Именно эти обвинения Трамп обрушил на Байдена, со всей своей экспрессией и грозным покачиванием чуба, который особыми средствами укладывают так, чтобы скрыть неприятную плешь на его голове. Но вот после пары дней гневных речей о том, что Байден опозорил США и уронил авторитет Америки до невиданных глубин, стало понятно, что именно этого от него и ждали, поскольку при всех своих возможностях и огромных полномочиях на президентском посту, Трампу так и не удалось раскопать на Байдена хоть чего-то, что можно было бы принести в суд как доказательство правонарушения или преступления Байдена. То есть – полный и беспросветный ноль.

На эту мысль наводит то, что в конце недели, уже после того, как Трамп развернул эту риторику, в прессу попал доклад Совета национальной безопасности США, в котором проведен полный анализ именно этого эпизода американской истории, со ссылкой на соответствующие документы и распоряжения, которые на эту тему издавали президенты Трамп и Байден. Просто напомним о том, что Трамп как-то обходит стороной ключевой момент этой эпопеи, а именно то, что решение о выводе войск из Афганистана принимал не Байден, а лично он – Дональд Трамп, а это – крайне важно для всего дальнейшего хода событий.

Как следует из доклада, Трамп ограничился принятием самого решения о выводе и назначил крайнюю дату вывода войск, на этом – все. А между тем, такой формат принятия решения говорит о том, что Трамп – совершенно не подходит для высоких государственных постов, поскольку эта тема показывает, что он даже не понимает порядка принятия решений такого уровня. Скажем так, оглашения решения о выводе войск должно стать концовкой целого ряда мероприятий, которые должны были этому предшествовать, и в которых должны были участвовать многие государственные органы и ведомства.

Как президент, Трамп обязан был инициировать работу по подготовке концепции решения этой темы и проработке вариантов исполнения решения, если такое будет принято. А это значит, что необходимо было отработать несколько планов вывода войск, чтобы выйти на стоимость этого мероприятия, учесть риски самого процесса вывода и то, как все это может повлиять на обстановку в регионе и мире. То есть, свое решение он должен был принимать не «из носа», а на основании тех планов, которые ему предоставили соответствующие ведомства.

Более того, специалисты его аппарата должны были проанализировать не только прямые последствия реализации любого из предложенных вариантов, но и косвенные. В частности, они должны были оценить то, как то или иное решение может повлиять на рейтинг президента и не могут ли возникнуть какие-то обстоятельства, которые дадут основания обвинить его в нарушении каких-то внутренних норм права. Очевидно, что в таком случае специалисты должны были разработать как минимум три плана – быстрый, средний и постепенный.

Каждый из них имел бы разную смету, отличный друг от друга международный резонанс, но самое главное – эти планы имели бы разные сроки реализации. А это значит, что когда президент публично объявляет о выводе войск и называет крайнюю дату – 1 сентября 2021 года, то это предполагает, что взвесив все аргументы по трем или более планам реализации решения о выводе войск, он остановился на одном из них, специалисты его доработали до окончательного варианта, все вылизали и президент уж выдал на публику окончательный план действий.

(Окончание следует)