Один из бывших американских старших офицеров, разбирая нынешнюю ситуацию на фронте, сказал о том, что русские сейчас наступают, считая что это они так хотят или хочет их лидер, а на самом деле – им позволили наступать намеренно и на тех участках, где к этому были максимально подготовлены именно оборонительные силы ВСУ. То есть, агрессор делает ровно то, что ему позволяют делать. Он это наступает там, где его ждут и делает это так, как от него этого и ожидали. С его слов, это нельзя назвать захватом инициативы.

В самом деле, если внимательно посмотреть на то, как менялась картина боевых действий, которую демонстрирует агрессор, то можно отметить несколько этапов. Первый – массировнное применение механизированных соединений. На начальном этапе, противник откровенно двигал крупные массы бронетехники по дорогам с твердым покрытием и показал довольно высокий темп. Более того, по этим дорогам он довольно успешно осуществлял и логистику, поскольку чем больше брони, а тем более – тяжелой брони, тем больше ей нужно топлива и других видов довольствия. И вот именно по хорошим автодорогам это можно было осуществлять без проблем.

Но все это можно осуществлять в таком режиме, если повторять сценарий Венгрии, либо Чехословакии, когда войскам вторжения не оказывается организованное, вооруженной сопротивление, и тем более, когда регулярная армия жертвы бездействует. Как только все это нарывается на жесткий и грамотный ответ, все начинает сыпаться. Оказывается, что растянутая на километры кишка колонны, выглядит страшно до того момента, пока ее не начинают жарить противотанковыми средствами или авиацией.

Как только загорелись первые машины, оказывается, что остальная колонна останавливается и просто ждет, когда у противника закончатся противотанковые боеприпасы. Хуже того, логистика, в таком раскладе, становится уязвимой просто для стрелкового оружия и даже совсем небольших, вооруженных групп теробороны хватило, чтобы взять дороги под огневой контроль и оставить колонну без боеприпасов и топлива. Это – издержки отсутствия сплошной линии фронта. Военная литература часто описывала причину неудач военных операций тем, что передовые, наступающие части, отрывались от своих тылов и утрачивали снабжение. Это как раз – тот случай.

Тот самый отход из Житомирской, Киевской, Черниговской и Сумской областей как раз и был продиктован крушением тактики быстрого продвижения по автомобильным артериям. Противник понял, что так он потеряет большую часть своей техники даже не уничтоженной, а брошенной как трофей для ВСУ. Эта схема оказалась явно не рабочей и пришлось от нее отказываться. Но отказаться так, чтобы прекратить войну, прутин не мог и потому потребовал перейти к другой схеме военных действий. И вот она, как раз, была основана на формировании сплошной линии фронта.

Желающие могут самостоятельно найти в Сети карты боевых действий, начиная с 24 февраля прошлого года и по середину марта. В основном противник продвигался вдоль автомобильных дорог и занятая им территория выглядела как щупальца кальмара, которые ВСУ начали резать все более успешно. Поэтому-то и было решено, что с таким способом движения вперед надо заканчивать и перестраивать свои действия на фронтальное продвижение, как это делается в войне против регулярной армии, которая активно обороняется.

(Окончание следует)