В общем, сейчас, начиная с двух каденций уходящего на пенсию президента Земана, Чехия избирает президентов прямым голосованием. И в связи с этим интересно то, что сейчас говорит уходящий президент о результатах выборов. Напомним, Земан остается президентом Чехии вплоть до 8 марта – дня инаугурации президента Павела, и потому до этого дня осуществляет визиты именно в этом качестве. Вчера Земан прибыл с визитом в Белград, где и дал интервью журналистам по поводу результатов выборов. Стоит заметить, что Андрея Бабиша, проигравшего выборы, прямо называли человеком Земана.

Тому было множество оснований. В частности, получив отставку с поста премьер-министра, Бабиш просил Земана не утверждать следующее правительство с тем, чтобы оставаться исполнять обязанности премьера. Это была неприятная и темная история, но Земан не стал играть в эти игры. Но сам факт того, что Бабиш мог выйти к нему с таким предложением, говорит о многом. И вот по результатам выборов Земан, согласно чешской прессе, сказал такое:

«Я думал, что выборы будут, как это часто бывает в конфликте между властью и оппозицией, референдумом о правительстве. Но это был референдум по Андрею Бабишу… Я дважды выигрывал президентские выборы. Среди прочего, потому что я никогда не делал эти выборы референдумом по Милошу Земану».

Проще говоря, Земан говорит о том, что эти выборы должны были стать борьбой претендентских программ, поскольку после инаугурации президента, меняется и правительство, в утверждении которого президент имеет очень широкие полномочия и вполне может не утвердить его. Но Бабиш сделал упор на своей личности и упустил программу. То есть, он сыграл по принципу «нравится или не нравится». Как мы знаем, в Украине это сработало, а в Чехии – нет, и Земану задали вопрос о том, почему тактика Бабиша дала сбой, ведь его личный рейтинг был достаточно высоким.

В ответ Земан напомнил о своем заявлении в ежедневной газете Mladá fronta Dnes о том, что экономический и энергетический кризис являются гораздо более важной темой, чем «миротворчество». Поэтому он считает ошибкой, что Бабиш правильно начал с темы кризиса, но затем взял на себя роль миротворца, что является очень неблагодарной ролью. Иными словами, вместо артикуляции экономических проблем, которые он видит и готов принимать участие в из решении, Бабиш сделал ставку на промосковские силы в стране и стал подыгрывать кремлю. Более того, он стал делать совсем уже странные заявления о том, что если россия нападет и на Польшу, то он не даст согласие на использование чешской армии для защиты соседа в рамках НАТО.

Видимо, Бабиш общался с Земаном и тот посоветовал не играть в эту игру именно сейчас. Старый лис и сам дистанцировался от прутина и его шоблы, понимая грядущие последствия, но Бабиш решил рискнуть и сорвать сразу два банка. Первый – сыграть на пророссийских настроениях части электората Чехии, который подпитывается огромной российской диаспорой, а второй – уподобиться Орбану и встать на мощный подсос кремля. Если бы он победил на этих выборах, то мог бы повторить то, что в свое время сделали Шредер, Меркель и сейчас делает Орбан. Только ситуация изменилась и даже Сербия уже отваливает от кремля понимая, что явно тонущий Титаник может затянуть под воду тех, кто окажется рядом.

И как только Бабиш перешел на эту риторику, у него не было шансов против своего оппонента. Павел – генерал и высокопоставленный руководитель НАТО, тут же отыграл всю партию, получив максимальное количество голосов при минимальной явке избирателей. Бабиш переоценил пророссийские настроения в обществе, за что и поплатился. Уходя он сказал: «Забудьте о Бабише и попробуйте жить без Бабиша». То есть, он так и не понял того, что ему советовал Земан.

Ну а первые заявления Павела, сделанные уже в качестве избранного президента, говорят о том, что Чехия получила сильного и умного лидера, который даже не думает о компромиссах с москвой вообще, с путиным или уже без него. Он четко дал оценку Навальному, сказав: «Он определенно не либеральный демократ, он еще один вид русского националиста». И тут наши позиции с ним совпадают на 100%. Если он правильно оценивает шлак, называющий себя «русской оппозицией», то уж кремлевскую власть он оценивает еще более точно. Со всеми вытекающими последствиям. И потому выглядит это примерно так:

А это значит, что в Европе становятся популярными лидеры, которые считают унизительным и опасным пресмыкание перед диктаторами, наподобие прутина и это внушает уверенность в том, что Запад начинает меняться в лучшую сторону. По крайней мере, мы видим как меняется позиция Германии и Франции даже в тех правительствах, которые были сформированы до широкомасштабного вторжения, а Чехия может показать то, как все должно выглядеть уже с «чистого листа».