Как это ни странно, примерно такой же расклад случился и с авиацией. Ведь все мы помним о том, что до вторжения федерации в Украину распространенной и обоснованной была теория о необходимости захвата господства в воздухе, перед началом сухопутной части военной операции. Просто вспомним о том, как проходила вторая война в Заливе. 90% времени всей операции заняли именно воздушные мероприятия. Планомерно уничтожалась авиация противника, его ПВО и связанная с этим инфраструктура, и только после этого в ход пошли сухопутные войска. И вот эта часть операции заняла оставшиеся 10% времени.

Противник действовал в той же парадигме и с первых часов боевых действий показал, что намерен захватить господство в воздухе. И опять же – соотношение сил, с точки зрения математики, было на стороне врага. По всем компонентам именно этой части вооруженных сил, он имел тотальное преимущество. Более того, ВВС Украины не имели целых классов боевой техники, кстати – не имеют ее и сейчас. В частности, мы не имеем дальних бомбардировщиков. А вся наша авиация имеет исключительно фронтовой уровень.

Мы практически не имеем ударных вертолетов и полностью не имели определенных типов вооружений воздушного базирования. Тем не менее, противник понес настолько тяжелые потери в авиации, что теперь вынужден ее применять исключительно у линии фронта, не залетая вглубь воздушного пространства, контролируемого ВСУ. Практически все, что залетает – идет на сувениры или в добычу сборщиков цветных металлов. А господства в воздухе противник не только не захватил, но даже бросил это грязное дело, несмотря на все превосходство, о котором гласит прямое сравнение сил.

Уверен, что в учебниках военного искусства появятся новые термины, например «Эффект Чернобаевки» или «Бахмутизация живой силы», наверняка будут и другие смачные формулировки, в основе которых будут названия тех эпичных битв, которым дали названия наши топонимы. Чего только будет стоить определение «Изюмский прорыв» или «Херсонская удавка»? Так вот, чем таким может похвастаться французская или любая другая европейская армия? У Франции боевой дух прокис аккурат после Ватерлоо, когда армия Наполеона потерпела окончательное поражение.

С тех пор не было ничего такого, что можно было бы вспомнить с гордостью и положить в копилку боевого искусства. И если членство в НАТО рассматривать именно по реальной боеспособности армии, то туда без вопросов можно было бы принимать армию Наполеона, только тогда не было никакого НАТО. Сейчас же то, что может делать и делает наша армия, даже сравнивать нельзя с потенциалом армии Макрона и он что-то рассуждает о перспективах Украины. А ведь тут вопрос уже стоит иначе: «Вам шашечки или ехать?»

Если речь идет о способности Альянса обеспечить свою безопасность военным путем, то ему надо договариваться с Украиной только о формулировках, либо Украину срочно принимают в НАТО, либо Украина согласиться, чтобы к ней примкнули остальные европейские страны, у которых обороноспособность хромает на все четыре лапы, да и еще демонстрирует не детскую одышку. Так что вопрос о вступлении Украины в Альянс именно Макрону лучше было бы вообще не трогать. Лучше ему о хороших сырах, винах, эскарго и устрицах рассуждать. Оно и полезнее будет и не так глупо.