О дефиците ответа (Часть 2)

Каждый раз такая ситуация напоминает происшествие в переулке, где урка зарезал свою жертву, а вокруг стоят несколько десятков мужиков с огнестрелом и кричат бандиту: «Ты снова убил? Тебе не стыдно? Когда ты это уже прекратишь?», а тот – ничего не отвечает, и тогда ему строго так грозят: «Учти, мы тебе больше не продадим ножи и даже точить их не позволим!» Урка опять ничего не отвечает и тогда ему сурово обещают: «Раз так, то мы тебе не дадим даже нож вымыть под водой из нашего крана!». И тут урка выбирает крайнего из этой группы и бьет его ножом, а толпа: «Нет, вы видели, какой нахал?!»

Очевидно, что такая реакция не только не приведет к пресечению этой вакханалии, а убеждает преступника в том, что он может и дальше делать то, что ему хочется, поскольку все эти разговоры, обвинения и угрозы на него не действуют абсолютно. А толпа не сделала ни одного из двух обязательных выводов. Первый, они экстренно не пресекли эти действия, хотя номинально имеют для этого все основания и все возможности.

И второе, они не попытались разобраться в том, почему такое может произойти в принципе и что движет преступником, когда он совершает эти вещи. Понимание мотивов должно было дать возможность эффективно влиять на ход событий задолго до того, как наступили необратимые последствия.

Иран и КНДР мы привели в качестве примера не случайно. Задолго до того, как москва начала выхватывать санкции, эти две страны были самыми солидными обладателями этих регалий. Причем, они под ними были уже долгие десятилетия и как видим, проблем от них не стало меньше. Кто-то задавал себе вопрос о том, почему так происходит? Мы уже не спрашиваем о том, нашел ли кто-то вменяемый ответ на этот вопрос и судя по всему, до сих пор нет положительного пояснения этому явлению.

Между тем очевидно, что цели, которые преследовали санкции – не были достигнуты, но вменяемый мир снова и снова идет по пути санкций уже с мордором. Да, там экономика трещит по швам и куча неприятностей высыпается на предыдущую кучу, но цель-то была не насолить этим подонкам и даже не изгнать их с рынков, а либо полностью ликвидировать угрозу, исходящую от них, либо уменьшить ее до такой степени, что это уже не будет нести реальных проблем. А вот этой цели не было достигнуто ни с теми двумя изгоями, ни с этим.

А все потому, что никто не желает выяснять мотивы этих действий, и если бы речь шла о каком-то уникальном случае, то это было бы нелегко сделать, но когда это повторяется в нескольких местах, то вполне логично найти какой-то общий знаменатель и таки определиться с мотивом, который движет в каждом из упомянутых выше случаев. Без этого «лечение» проблемы всегда будет направлено на ее симптомы, но не на причину, а раз так, то успеха в лечении – не будет. Эту дрянь можно временно придавить, но она никуда не денется и при первом удобном случае, снова вспыхнет с новой силой. И вот здесь – ключевой вопрос о том, что для этой дряни удобно? Что приводит ее в движение и приводит к агрессии? Согласимся, по большинству признаков Иран, КНДР и федерация выглядят совершенно разными сущностями, но тем не менее, действуют они в одном ключе.

(Окончание следует)

11 Comments on "О дефиците ответа (Часть 2)"

  1. IvaMar | 17.11.2022 at 11:57 |

    … чому санкції проти КНДР та Ірану не привели до очікуваного результату ?
    Можливо тому, що подібні авторитарні режими як Китай та РФ, втиху іх підтримують ?

  2. Ну а совмещение дефицита ответов с виктимным поведением нашей зелени и их воздыхателей (которые в большинстве даже сейчас не каются) – “.. маємо те шо маємо..”

  3. Поручикъ | 17.11.2022 at 14:06 |

    Мотивацию этих лепрозориев объясняет анекдот.
    Универ, биофак, лекция по повадкам млекопитающих.
    Профессор:
    – Господа студенты, как вы думаете, почему кот периодически лижет свои яйца?
    Из задних рядов слышится:
    – Потому что он это может, профессор!

  4. Сергій | 17.11.2022 at 14:54 |

    Скорее не дефицит ответа, а дефицит ответственности.
    На смену государственным деятелям пришли политики-однодневки для которых главное рейтинг избирателей.
    С авторитарными, а проше сказать с бандитскими режимами хорошо знали как вести себя в 19 веке,
    Но не понимают в 21 веке

    • Eugen moderator | 17.11.2022 at 15:03 |

      Именно!
      А теперь возникает вопрос, а чем это было обусловлено?

      • Сергій | 17.11.2022 at 18:27 |

        Ну барин, вы и вопросы ставите 🙂 Это как минимум на докторскую по социологии тянет…

      • Victor | 18.11.2022 at 06:33 |

        Ранее был кольт, а потом слово.
        Сейчас – остался детский лепет.

  5. Моя точка зрения за 9 лет войны не изменилась никак – у Украины нет других опций. Только разгром врага в его логове. Это нужно было сделать ещё 800 лет назад, но все хотять по быстрячку отделаться от заразы, как в случае с ковидом – прививочка и опять пляски до утра. Люди не хотят думать и искать причины проблемы и убирать эту причину. Они хотят таблеточку и чтобы кто то эту таблеточку выдал. Даже выставив за дверь такого сусiда вопрос не закрыть. Он всё равно будет ломиться. А с ментами он быстрее договорится, потому как и он и они одного поля ягода. Ментам до терпилы дела нет. Пока терпила будет звать ментов на помощь бандит будет жив и здоров. Так что Украине пора прекратить взывать к ментам а всей страной понять – эта война надолго. У Украины есть всё, что нужно чтобы раскатать под блюмингом рашисткую нечисть. У нее есть украинский народ. И нехилые збройные силы. На это и нужно делать расчёт.

  6. Shadow7 | 17.11.2022 at 16:12 |

    “Между тем очевидно, что цели, которые преследовали санкции – не были достигнуты”
    К сожалению, реальные цели санкций так и не были четко сформулированы и не обоснованы, почему именно они могут достичь нужного результата. Похоже, что вся санкционная политика направлена ни имитацию бурного ответа агрессору. Никто не хочет и не планирует военными действиями останавливать агрессию. Это уже было в прошлом веке и привело к 2МВ. История таки никого и ничему так и не научила.

  7. Volodymyr+Pimenov | 17.11.2022 at 16:37 |

    ….должна быть Неизбежность Наказания…

Comments are closed.