Верховенство закона необходимо для послевоенного процветания Украины
Богдан Витвицкий Atlantic Council
Подготовка перевода: opponent
По завершении первой Конференции по восстановлению Украины в Швейцарии 4-5 июля представители 42 стран-доноров и пяти международных организаций приняли Луганскую декларацию. Этот документ определил семь принципов восстановления Украины.
Третий принцип подчеркивает центральное значение реформы правовой системы. «Процесс восстановления должен быть прозрачным и подотчетным народу Украины. Необходимо систематически укреплять верховенство закона и искоренять коррупцию», — говорится в заявлении.
Мало кто не согласится с тем, что верховенство закона необходимо для послевоенного процветания Украины. Это долгое время было консенсусом среди украинских реформаторов и международных партнеров страны. Однако предыдущие попытки провести такие реформы не увенчались успехом. Что нужно сделать, чтобы в следующий раз все было иначе?
Обычно незаконно разбивать чье-то окно или ломать чью-то дверь, но есть существенное исключение. Пожарная команда имеет юридические полномочия преднамеренно разбивать любые окна или двери в кризисной ситуации, чтобы помочь спасти жизни и потушить пламя.
Правовая система Украины находится в состоянии тлеющего кризиса с момента обретения независимости. Когда придет время начать послевоенное восстановление, Украине необходимо будет создать «законную пожарную команду», которая будет иметь полномочия и ресурсы для осуществления радикальных изменений и реформ всей правовой системы. Которые потребуются, чтобы установить верховенство закона и способствовать успешному физическому восстановлению страны в соответствии с решениями Луганской конференции. Вполне реальная возможность прогресса на пути к вступлению в ЕС дает еще одну дополнительную мотивацию.
В большинстве западных стран принципы верховенства права развивались на протяжении столетий. Учитывая сравнительно короткие три десятилетия независимости Украины, не должно вызывать удивления то, что усилия по установлению верховенства права оказались сложной задачей. Это естественно, учитывая, что Украина возникла на руинах Советского Союза и унаследовала в корне деградировавшую правовую систему.
Усилия по проведению правовой реформы с момента обретения независимости увенчались некоторыми локальными успехами. Прокуратура претерпела частичную реформу и уже не является тем монстром, каким она была в ранний постсоветский период. Новые законы изменили полномочия государственной полиции, а некоторые новые институты, такие как НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро), были созданы при поддержке Запада. К сожалению, некоторые реформы сами по себе нуждаются в реформах.
Судебная система остается в беспорядке. Запад, настаивавший на независимости судебной системы, не предвидел, что такая повышенная независимость в постсоветский период приведет к появлению сегментов судебной власти, которые с радостью будут чувствовать себя независимыми в том смысле, что станут совершенно неподотчетными. Результатом стала наглая судебная коррупция. Между тем, некоторые правоохранительные органы, такие как СБУ, вообще избежали ревизии и реформирования.
Предыдущие усилия по проведению правовой реформы сталкивались с различными препятствиями. Среди них отсутствие политической воли наряду с многочисленными юридическими или институциональными барьерами на пути реформ.
Как может выглядеть «легальная пожарная команда» и каковы ее полномочия? В идеале она должна состоять из трех компонентов: исполнительного комитета; вспомогательного персонала Исполнительного комитета; Консультативного совета при Исполнительном комитете, который будет состоять из 10-15 украинских юристов с опытом работы не менее 10 лет в различных областях практики. Ожидается, что этот Совет поможет определить основные препятствия на пути реформы и будет служить постоянным наблюдателем для всех предлагаемых изменений и реформ, формулируемых Исполнительным комитетом.
Исполнительный комитет должен состоять не менее чем из двух высокопоставленных представителей исполнительной власти, по одному от Офиса Президента и от Кабинета Министров, и двух депутатов Верховной Рады Украины. Остальная часть исполнительного комитета должна состоять из людей с подготовкой и опытом, некоторых из западных стран, имеющих опыт работы в Украине или других постсоветских странах, и параллельного набора украинцев с опытом работы в аналогичных профессиях или агентствах.
В частности, было бы полезно иметь трех опытных судей с Запада, двух из стран с англо-американскими правовыми системами общего права и одного из страны с системой гражданского права ЕС, а также двух украинских судей, одного судью суда первой инстанции и одного с опытом работы в апелляционном, Верховном или Конституционном суде.
Исполнительному комитету с помощью вспомогательного персонала и Консультативного совета будет поручено разработать целостный план реформ, который включал бы проекты парламентского законодательства, административные правила и положения, предложения по улучшению юридического образования и предложения по созданию, реорганизацию или ликвидацию подразделений министерств, ведомств и других институциональных структур.
Операционные цели проекта будут включать значительное снижение коррупции, повышение общей эффективности правовой системы и предотвращение опасных непредвиденных последствий, которые возникают, когда предлагаемые изменения не продуманы должным образом.
Весь проект должен финансироваться консорциумом стран и международных организаций, которые будут инвестировать в восстановление Украины. Временные рамки составят три года с дополнительным годом, если потребуется завершить некоторую часть проекта. Чтобы проект имел смысл, в принципе потребуется конкретное и публичное обязательство как исполнительной, так и законодательной ветвей власти Украины принять реформы, предлагаемые и инициированные Исполнительным комитетом.
Ежегодное финансирование проекта западными сторонниками должно зависеть от выполнения украинским правительством своей части договора. Такого рода системные инновации — единственный способ радикально преобразовать сломанную правовую систему Украины и обеспечить стране основы верховенства права, необходимые для построения лучшего будущего.
Богдан Витвицкий — бывший постоянный юрисконсульт посольства США в Украине и специальный советник Генерального прокурора Украины.
то всьо довго та нудно!
Мій план дій.
1. Повна люстрація, з ЗАБОРОНОЮ на 10 років мінімум, приймати участь у судовій гілці влади всім тим, хто наявний в ній на 01 січня 2022 року, та пізніше, включаючи тих, хто в декретній відпустці.
2. Прямі ВИБОРИ суддів/колегії суддів на місцевому рівні. Умова: від половини до 30 відсотків майбутніх суддів не повинні мати юридичної освіти! Тобто не мають знати ні кІвалова, ні інших “юристів”, що вступали та навчалися не за грОші, а за ВЕЛИКІ гроші. Обрані судді обирають серед себе вищі органи правосуддя.
3. Всі суди, ВСІ!, відбуваються за участі присяжних. Навіть господарські та шлюборозводні.
0. Першочергово, як фундамент. МінЮст реєструється (ЄДРПОУ) як ДЕРЖАВНА структура, з засновником – Кабінет Міністрів. Для будь-якого суду засновником виступає МінЮст, а не фізична особа! Судді отримують мандат від громади, а не від невідомих осіб, назначених іншими невідомими, та є підзвітними громаді. В Штатах громади обирають шерифа, суддю та прокурора, на 4 роки. Від тауна на 100 жителів до штату в 40 млн.
Інакше, паперові реХВорми так і залишаться на папері, а родинність та кумовство залишаться разом з корупцією в усіх коридорах правосуддя та силових структур правоохоронних органів.
Іншим шляхом систему ПАС, прокурор-адвокат-суддя не зруйнувати!
30 лет было для своих планов действий! И что в итоге?
Шановний пане Вовк,
Щодо умови “від половини до 30 відсотків майбутніх суддів не повинні мати юридичної освіти! ” – смію зауважити, що у відомому об’єднанні інтелектуалів “слуга зеленського” цей пункт навіть перевиконано, бо у них мабуть більша половина фракції не має жодної відповідної освіти, для здійснення законотворчої діяльності. Тому, на мою думку, цей шлях не є вірним, ми вже другий раз переконуємось, що кар’єрне зростання від кухарки до очільника держави не приносить очікуваних (обіцяних) результатів.
Шановний пан Юрій, невже у Вас недостатньо життєвого досвіду, щоб бути суддею???
І не одним-єдиним, а з дюжиною присяжних?
Існуюча система КРИВОсуддя сама себе не вилікує. Пташенята з гнізда кІвалова не виклюють очей тим, хто з юракадемії Ярослава Мудрого, що в Харкові…
До речі, в Україні суддя мало того, що є самозванцем, то ще й НЕ НЕСЕ жодної відповідальності за прийняті рішення!
При ЦЬОМУ він і мене, і Вас прив’язує до своїх рішень, “іменем України”
А чому не хірургом? Достатньо ж життєвого досвіду. Чи головним інженером АЕС? Шо там, господи,узяв газового ключа та крутиш, життєвий же досвід маєш! Дуже схоже на більшовицький підхід про “всякую кухарку, которая может управлять государством”. Он уже маємо “кухарку” на чолі держави і понад 200 трускавецьких кухарчат.
Шановний панк Вовк, для всіляких дрібних, побутових справ, що торкаються знайомих мені людей – можливо і так. Але “в мировом масштабе” © :-), у масштабі держави, чи й міста – моїх знань абсолютно недостатньо. Потрібно вчитись. І причому, як то кажеться, без дурнів. Цілком можливо, що у ХОРОШОМУ ВУЗі, чи іншій навчальній платформі, супер-пупер курсах із залученням найкращого викладацького складу міжнародного рівня, ці знання можна опанувати не за 5 років, а за рік, чи півтора-два, якщо вкалувати. Але щоб бути ХОРОШИМ суддею навіть при існуючому, недосконалому у багатьох аспектах законодавстві, треба таки вчитись. Окрім того, це ще й відповідальність – особисто я би не хотів, щоб мою совість мучили докори сумління, із-за неправильно (неправомірно, хибно) прийнятих мною рішень, по причині моєї некваліфікованості. І ще один аспект, який також потребує грамотного вирішення, окрім суто наявного ПЕРСОНАЛУ – саме законодавство, його нестиковки, різночитання, недосконалості у багатьох питаннях (зокрема, питання самооборони і самозахисту), і т.д.
Тому ПРАВИЛЬНИЙ шлях, вочевидь, має бути якимось іншим. Давайте помріємо, створимо нову реальність – можливо, щось із цього збудеться. Можливо, це може бути інституція, академія приміром, створена кількома країнами Європи, чи G7 – створена спеціально для допомоги Україні, як ленд-ліз, тільки юридичний. У цій академії найкращі юристи світу разом допоможуть “допиляти” наше законодавство у багатьох, чи й взагалі у всіх аспектах, а найкращі викладачі юриспруденції зможуть провести інтенсивне та якісне навчання молодих спеціалістів, людей, котрі ще не працювали у державній сфері, але би хотіли. Там зможуть вчитись випускників вузів із реальними знаннями, а не з купленим дипломом. І за кілька років ця армія спеціалістів зможе отримати роботу у всіх щаблях влади. “Старих” спеціалістів – потрібно буде більшою мірою звільнити, звісно, з виплатами всіляких допомог, і допомогою у подальшому перепрофілюванні. Якусь частину із “старих” , котрі найбільш досвідчені – потрібно буде залишити на спецрежимі – щоб на роботу не ходили, але отримували зарплатню. У випадку якихось незрозумілих ситуацій, що би вимагали їхнього досвіду – до них будуть звертатись, але не напряму, а якось опосередковано, через спеціального посередника, котрим може виступати спеціальний департамент тієї академії. Можливо, це має бути якось знеособлено. Це потрібно задля того, щоб не відбувалась передача з “рук в руки” всіляких корупційних схем і “мутнячків”.
Оплатять цю всю красу – теж зарубіжні партнери, ну і звісно ж рф, у якості жесту доброї волі, у вигляді репарацій, або ж принаймні для початку – оплата буде за рахунок, які зараз заморожені на їхніх рахунках.
Найголовніша умова, щоб реформи робили професіонали. До чого призводять “новыє ліца” ми вже на своїй шкурі відчуваємо. Основною умовою більш-менш нормальної правової системи є дійсна незалежність судової влади,чого не було за всі 30 років. Завжди судова система була під жорстким впливом з адміністрації президента, а також з боку депутатів ВР. Корумпованість судової системи умисно перебільшена. Спостерігаючи за роботою державного апарату я вивів свою теорію української(як мінімум) корупції. Корупція має два основних рівні: а саме первинна корупція це корупція, пов’язана із розподілом і використанням бюджетних коштів це основний рівень і саме там гніздиться проблема. Всі ж розуміють, що там, на тому рівні йдеться про міліарди доларів. Це рівень Верховної Ради, Адміністрації Президента (будь-якого), Кабміну. Саме звідти харчуються всі олігархічні структури. Далі йде регіональний підрівень обладміністрацій і органів місцевого самоврядування. А правоохоронна система та суди, не маючи самостійного доступу до розподілу держбюджету виконують допоміжну функцію вирішення конфліктів між різними фінансово-економічними угрупуваннями в разі, коли питання не вдалося “порішати” у кабінетній тиші.Туди заходять гроші саме для вирішення подібних питань. Самі розумієте, що це, на порядки менші гроші ніж ті, з приводу яких виник конфлікт. Тому як би не розганяли суддів, не набирали “народних представників” це не призведе до результату без змін на першому рівні. При Порошенку перетрусили всю правоохоронну систему і от знову розмови про реформи. Те, що було зроблено призвело лише до катастрофічного зниження рівня професіоналізму. Бо нормального суддю суду першої інстанції можна підготувати мінімум за 5 років
його роботи, а апеляційного -за 10.Те ж саме стосується і слідчих і оперів і прокурорів. Ну якось так, хоча писати на цю тему я можу годинами.
Побачивши в тексті допису слова “прямі вибори”, ледве стримав емоції.
Варто б вже, перепрошую, було б усвідомити, що в суспільстві, світоглядні критерії якого руйнувались и викривлювались протягом ледве не десяти поколінь, не беручи до уваги часи до радянщини, очікувати раціонального мислення та й просто адекватності у прийнятті рішення при голосуванні, щонайменше, наївно.
Мусимо визнати, що п при всій нашій українській креативності, за наявності бажання бути членами певної міжнародної спільноти, таки варто засвоїти багатолітній досвід тієї спільноти в розбудові суспільства.
Якось так, дуже коротко.
Ви вважаєте, що нинішня продажа посад в ПРИВАТНИХ судах краще альтернативи прямих виборів?
Якщо вам мало результатів виборів 2019, то мені додати нема чого…..
Мабуть вперше за всі пости шановного Eugen moderator не погоджуюсь з ним. Так, зі світоглядними критеріями, раціональним мисленням та адекватністю у прийнятті рішень у значної частини нашого суспільства дійсно не все гаразд. Але це не означає, що й надалі замість прямих громадських виборів суддів та прокурорів нам доцільно залишати діяти механізми “назначенцев”. Формувати в Україні розвинуте та відповідальне за свої рішення громадське суспільство неможливо поза надання йому повноважень реально та суттєво впливати на процес перебудови принципів функціонування держави. Чи є механізм впливу на суддів та прокурорів кращий, ніж прямі вибори? Щодо аргументу про те, що зараз ще не до часу. То за існуючих умовах та напрямків інтересів наших “еліт” зручний момент не настане ніколи. Не вигідно це їм. Вже тридцять років відкладаємо справжні реформи з причин зовсім не зв’язаних з турботою про суспільство.
Знаєте, коли я тільки починав свою юридичну кар’єру, вже були започатковані перші реформи судової системи незалежної України. Ці реформи з різною періодичністю та інтенсивністю тривали усі понад 20 років моєї роботи в судах військової та цивільної юрисдикції першої та апеляційної інстанцій, продовжуються ці реформи й досі, хоч я вже понад 10 років як добровільно пішов у відставку. А результат всіх цих реформ завжди один: по справжньому незалежної судової системи в Україні як не було, так її й нема! Спитаєте, чому? Відповім! Бо ніколи виконавча влада не випустить їх своїх рук важелів впливу на судову систему, т.я. сама не хоче бути підконтрольною у дотриманні Закону, що в свою чергу є прямим порушенням конституційного принципу розподілу гілок влади! Яким чином виконавча влада впливає на суди? Самий простий: через фінансування судової системи та самих суддів. Під час роботи неможливо порахувати скільки разів доводилося за власні кошти оплачувати відправку повісток, закупати канцтовари, оргтехніку чи пальне для службового транспорту, робити ремонт службових приміщень або їздити у відрядження. При цьому держава не поспішала виконувати згідно закону свій обов’язок щодо підвищення оплати праці суддів та працівників апарату, постійно відкладаючи із року в рік відповідні приписи. Крім того, влада постійно законодавчо створювала штучні проблеми для нормального функціонування судів. Наведу пару прикладів. В середині 90-х “дуже розумні” депутати вирішили, що усі кримінальні справи, де санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 8 років, слід розглядати не одним суддею як раніше, а виключно колегією із трьох професійних суддів. На якість розгляду справ це суттєво не вплинуло, але із-за стримкого збільшення навантаження на кожного з суддів першої інстанції значно погіршилися строки розгляду справ, відповідно й строки утримання обвинувачених у слідчих ізоляторах збільшилися як й витрати на утримання ув’язнених, усі СІЗО були переповнені, що також негативно позначилося на умовах перебування там людей. Сюди слід додати й те, що на той момент в штатах багатьох судів першої інстанції було тільки по одному судді, тому для створення відповідної за чисельністю колегії доводилося відряджати суддів з інших районів та навіть областей, на що додатково знадобилися колосальні кошти, помножені на кілька в разі відкладення розгляду або перерви в судовому засіданні. А чого вартий законодавчий пінг-понг з юрисдикцією загальних та адміністративних судів, коли декілька разів законодавець змінював підсудність окремих категорій справ з адміністративних судів до загальних й навпаки! Особлива ж “пісня”, коли за ініціативою Верховного суду усі накопичені не розглянуті ним цивільні справи були за антикорупційним законом скинуті на розгляд до апеляційних судів! Що ж до пропозицій п. Вовка, то на моє глибоке переконання він вкотре наражається на добре відомі старі граблі, ставлячи знов найперше місце “революційну доцільність”. Ми вже це проходили як мінімум двічі в сучасній історії незалежної України, результати чого печально відомі! Це, зокрема, стосується того, що суддя (будь-який) може бути не юристом. Особисто для мене достатньо неюриста генерального прокурора Луценка разом з купою сучасних зелених неюристів на різних посадах в численних правоохоронних органах, равно як й псевдо-юриста в якості президента! Ну, а розгляд усіх категорій справ за участю присяжних потягне за собою такі неосяжні фінансові витрати та негативні наслідки, про які я вже писав вище, що є абсолютно неприпустимим, тим більше на тлі загального рівня правової культури нашого населення!
Вітаю вас колего. Все, що ви написали підтримую, бо так воно і є. Єдине, що важелів впливу на суддів є набагато більше ніж ви написали. І зараз ситуація погіршилась в рази. Безконтрольна зе-влада-це просто жах! Я думаю приходу зеленої влади дуже сприяли настрої, які були поширені у 2015-2019 роках про те, що треба звільнити всіх звідусюди і набрати студентів юридичних ВНЗ. От і набрали всіх і звідусюди.
Варто також не забувати і тезу, що роками пропагувалась прямо, чи опосередковано як ворогами і їх запроданцями- всі вони однакові, всі хочуть до корита.
Роками.
Тому і вибрали “свіженьке”, новеньке, не замазане…..
Маємо.
Бо ж для того самого народу більше до душі простеньке, а не академічне.
Гастрогенітальний світогляд був є і буде у дуже значної, м’яко кажучи, частини людей. В цілому світі.
Дякую за підтримку, колего! Так,звісно, як й зазначено в моєму попередньому тексті я навів самий простий засіб впливу. Але існує й інші важелі, як на стадії підбору кадрів, так й під час роботи суддею через кваліфікаційне оцінювання, дисциплінарну відповідальність тощо, про що можна багато чого писати, але не хочу перевантажувати коментарі вузько професійними проблемами, які мало цікаві загалу.
Предложение похоже на демократическую систему – плохо, но другие варианты ещё хуже )
Кстати, про секретарей-помощников судей не забудьте.
А то будет как в России: по факту решения пишут помощники, они же и взятки берут.
Особенно если судьи “без юридического образования”.
К слову, поэтому система «провокаций на взятки» не сработает – секретари берут только от своих, судьи типа «не при делах» ну и другие нюансы.
Что касается судебной-правоохранительной системы Японии: количество оправдательных приговоров по уголовке там на уровне 0,2%, а также фактически нет разделения между судами, прокуратурой и полицией, и задержанных допрашивают без адвоката по месяцу.
Для постсовкового общества – не очень.
Хотя можно подумать о возвращении, как сейчас в Японии, системы «народных заседателей». Кто ещё помнит – не идеально, но лучше, чем 1 судья, и лучше, чем громоздкие присяжные.
Кроме того, сейчас в рамках “реформы после победы” обсуждается применение в судебной системе искусственного интеллекта. Самые очевидные темы – судебные приказы (как в Эстонии order of payment), и утверждение решений иностранных судов.
Почитайте,как США реформировали Японию после 2 Мировой.Очень познавательно и интересно.
А пан Вітвіцький, часом, не з Хмельниччини, та родич бувшого голови Арбітражного суду Хмельницької області?
П.с. Пані та Панове адміни, модератори, технічні спеціалісти, така є пропозиція та побажання: чи можливо на сайті ЛО зробити такі налаштування, аби отримувати будь-яким чином повідомлення про відповіть на свій допис?
Дякую!
https://voxukraine.org/ru/authors/bohdan-vitvitsky-2/
До речі я вважаю дуже позитивним впровадження електронного декларування доходів для посадовців і створення НАЗК як наглядового органу за цим. Сама робота НАЗК порядок його формування по факту нижче за будь-яку критику, але то суб’єктивний фактор, а от сама ідея правильна. Але знову ж таки у е-декларуванні головне тотальність, тобто відсутність винятків для будь-кого,а також тема необхідності доведення статків, які виникли до введення цього декларування. Будь-які лотереї, подарунки мам і тому подібна клоунада до уваги не мають братись.
А может начинать надо с сопоставления официальных доходов с нажитым (непосильным трудом) за время работы на должности?
Незалежність вона як дитина. Її потрібно НАВЧИТИ жити. Хочете незалежність? Ок. 30 років адміністрація з ЄС (якщо збираєтеся в ЄС),Параші (якщо збираєтесь в совок). Реформи вони видумують. У світі вже 300 разів все продумано і перевірено досвідом. Беріть і користуйтеся. Нєєєєє, ми своє шось придумаємо. А життя поколінь проходить. Україна ще 500 років буде видумувати свої реформи, а її за цей час будуть дерти в хвіст і в гриву всі кому не лінь.
А я считаю, что коррупцию у нас надо вытравливать методом запугивания чиновников. Разрешить повсеместную провокацию взяткой, скрытую видеозапись, полную прозрачность денежных потоков, объявить неизбежные высокие финансовые штрафы для попавшихся на коррупции и не малую часть этого штрафа отдавать тем, кто поймал коррупционера. Тем самым создать конкурентную среду ловли взяточников. Ничто так не монивирует, как жажда наживы. В данном случае жажда наживы на взятке будет конкурировать с жаждой получения премии со штрафа. Да, изначально будет много возни с правильной постановкой законов и лотанием неизбежных хитростей и обходных путей, но потом система заработает на полную катушку. И как в таких условиях брать взятки, когда любой даватель может оказаться подставой?
десь читав, що у Швеції не має корупції. То може потрібно перейняти їх досвід? І якщо для цього потрібно нах послати православ’я і прийняти протестанство, то може і нам потрібно подумати? Або візьмемо Ісландію. У них ОФІЦІЙНО 100% атеїзм. Якщо причина не в релігії то може в менталітеті щось потрібно міняти? Починаючи з дитсадка, школи? Людство вже давно знайшло вихід з цієї ситуації. Чого ми паримося і “видумуємо велосипед”?
Світогляд МАЄ вплив на всі наші поступки. Просто треба навчитись називати вчинки своїми іменами. Продажу ЧЕСТІ або Совісті називати не корупцією, а проституцією.
Повія будь-якої статі продає ВЛАСНЕ тіло, а проститути-шльондри-корупціонери торгують НАШИМ майбутнім. Ще й мають при цьому недоторканність!
Тогда, честно говоря, я пошлю подальше все предложения работы в госструктурах. Потому как провокаторы могу иметь очень разные цели. И вообще, это предложение еще Луценко озвучивал. Агенты- провокаторы говорил.
Эту мерзость совковые мусора во всю использовали. Жизней погубили немеряно.
Даи нынешние подонки в полицейской форме негнушаются.
Дочитал до: “Исполнительный комитет должен состоять не менее чем из двух высокопоставленных представителей исполнительной власти, по одному от Офиса Президента и от Кабинета Министров”
Да, вот этот “офис” и напрягает. Ощутимо.
Ага… Соберутся Ермак, Малюська, от депутатов Арахамия с Тищенко и начнут реформировать.
Не заважало б перед усіми цими чудовими діями випалити московський вплив.
Без цього краще нічого не починати.
Пожарна команда це Яресько а не єрмаки з вітвіцькими…