На пути к импичменту (Часть 2)

Адвокат Трампа Бутч Бауэрс

Это значит, что Трамп отверг все варианты, предложенные его адвокатами и настоял на своем, абсурдном варианте. Это – крайне важный момент. Уважающая себя адвокатская компания безусловно возьмется за такое дело, но в том случае, если будет принята их концепция ведения дела. Они, как профи, лучше видят перспективы тех или иных вариантов и возможные препятствия на пути развития дела. Если клиент начинает гнуть пальцы и учить их жизни, то именно уважающая себя компания пошлет его куда подальше, какие бы деньги он не предлагал, поскольку в таком формате может пострадать репутация, а она может стоить намного больше, чем то, что может предложить клиент.

Это поняли все, кому это было нужно, как и поняли то, что Трамп не контролировал процесс целиком и если он ждал подхода безусловных доказательств, то попросту не смог обеспечить этого ключевого элемента. Часть адвокатов это поняла после того, как были проиграны первые процессы, а остальным все стало ясно тогда, когда генпрокурор Уильям Барр сделал свое заявление о том, что масштабных нарушений в ходе проверок жалоб о фальсификации выборов – не обнаружено.

Видимо, Трамп рассчитывал на другое заявление Барра и тогда суды должны были бы затребовать материалы проверки генпрокуратуры и с учетом собранных доказательств – выносить свое решение именно по той формулировке, которая была зашита в исковых требованиях. Но заявление Барра поставило на этом крест и от Трампа побежали уже почти все. Поэтому-то мероприятие возглавил Руди Джулиани, у которого имеется лицензия адвоката. Не от хорошей жизни он слонялся по судам так, что аж краска для волос потекла.

Все это вместе включило над головой Трампа табло «Лузер», а учитывая его крайне скандальный характер, никому не хотелось, чтобы вот эта дичь, которую бездоказательно двигал Трамп, завалилась и он обвинил в проигрыше адвокатов. То есть, он стал не просто лузером, а токсичным лузером, и когда возник бы вопрос о формировании группы защиты от импичмента, то банально никого не оказалось бы рядом. А все потому, что он еще был на посту президента, где не задумываясь, злоупотреблял своими полномочиями, в том числе и для того, чтобы давить на тех, кто на него работает.

Но теперь он пусть и не совсем простой гражданин, поскольку у него имеются (пока) пожизненные регалии бывшего президента, но в случае чего, его уже можно смачно послать по известному адресу и по крайней мере, он уже не сможет давить так, как это было во времена его нахождения в Овальном кабинете. То есть, сейчас адвокаты могут с ним работать как с более или менее – обычным (как для крутых компаний) клиентом.

Но как известно, даже с самыми верными сподвижниками, наподобие Дершовица или Джулиани, Трамп испортил отношения. Для прессы говорят о том, что они ушли по тактическим соображениям, чтобы не подставить Трампа, поскольку копать начали уже под них, но на самом деле, все намного проще. Трамп стал их обвинять в том, что они не смогли через суды отменить результаты выборов и это их просто утомило.

И вот стало известно о том, что Трамп таки нанял известного адвоката Бутча Бауэрса, который согласился защищать его интересы в Сенате. Надо полагать, что теперь Трамп уже не может диктовать условия и Бауэрс имеет свободу маневра. Это при том, что американские специалисты в области права утверждают, что для импичмента в этот раз оснований будет куда больше, чем в первый, поскольку предметом импичмента являются более очевидные обстоятельства. А тем временем, в понедельник Сенат получит из Нижней палаты материалы по импичменту.

В общем, процесс потихоньку идет и скоро мы увидим, как он выглядит во второй раз.

36 Comments on "На пути к импичменту (Часть 2)"

  1. Валентина Ярошик | 23.01.2021 at 04:49 |

    Хоть это и Америка, а не Украина, всеравно рыжий отделается только “испугом”, у всех власть державших пусть и бывших есть и будет всегда ” крыша” от власть нынедержащих – круговая порука, а все эти “страшилки” про импичмент – это для лохов-налогоплательщиков….

    • От слова “лох” сильно разит русским духом. Чего проще, обозвал кого-то лохом, глядь и на душе полегчало, уж я то точно не лох (с). А между тем все люди лохи, кто-то в политике, кто-то в бытовом плане, а кто-то в квантовой физике.

      • Евгений О. | 23.01.2021 at 09:27 |

        Культура речи, это, знаете-ли, такая тонкая штука!
        Но термин “лох-налогоплательщик”, полагаю, исходит из таких глубин души, прямо от фундаментальных ее, этой самой души элементов.
        Раз налоги платит, значит лох!
        Здесь рассуждения о всевозможных “глупостях” типа законов, там, приличий, там, про совесть какую-то будут бессмыслены. Ибо говорящий такое автоматически, на уровне подподподсознания классифицируется как либо лох, либо гейропеец, либо жидомасонобандеровец. Чего ж его, вражину, слушать-то!
        И, что интересно, эти самые фундаментальные установки непоколебимы настолько, что возникает обоснованное предположение о закреплении таковых на уровне генома. Не перепрошиваемо.
        А уж откуда это есть-пошло, не новость давно, и не открытие.
        Хотя, можно таки сказать, что открытие состоялось. Новый вид хома, хома прямоходящая лишнехромосомная.
        Бывают конечно, ошибки в определении принадлежности персонажа к этой хоме, но редко….

      • Александр Ч. | 23.01.2021 at 09:32 |

        Точно! В 90-е читал книгу-исповедь советского карточного шулера. Запомнились слова, что мы все лохи по отношению друг к другу. “Сегодня я освободил от бабок нефтяника из Сургута, он лох по отношению ко мне. А вечером меня обул официант в ресторане, я лох по отношению к нему.”

        • Сергей | 23.01.2021 at 12:08 |

          А официанта нахлобучил ОБХСС! А тех Райком! Вот такая пищевая цепочка.

    • Й-ода | 23.01.2021 at 09:35 |

      Не уверен, что Вы правы. Не только в правовых вопросах, но и в политике у англо-саксонцев важен прецедент. И если спустить дела Трампа на тормозах, то кто-то потом скажет, что тоже так хочет.
      Конечно, идя по пути минимизации траблов, возникает желание “плюнуть и забыть”. Но это заложит бомбу под систему. Думаю, там это понимают и синие и красные.

      • А я уверен, что не права Валентина.Трамп будет раскручиваться еще долго и нудно. Всплывут моменты его связи с Мордором.

    • Сергій | 23.01.2021 at 11:03 |

      Русссским духом запахло :/`

    • Сергей | 23.01.2021 at 12:14 |

      Тяжело сравнивать Штаты и Украину! Но общая тенденция такова: косяки предшественника надо исправлять! Порох делал это мягко, в белых перчатках, за что и поплатился на выборах. зе делает (пытается) похожее в грязных перчатках, но ничего нарыть за 2 года не может. При следующем президенте, если это будет Порох, в черных перчатках надо будет “закопать” всю зеленую компанию в назидание потомкам. Посмотрим, сделает ли Байден подобное в Штатах.

  2. Николай | 23.01.2021 at 05:16 |

    Считалочка на ночь у Трампа будет теперь, раз писец, два- писец, три-писец……

  3. Капітан запасу | 23.01.2021 at 10:28 |

    Импичмент номер раз.
    Позиция республиканской партии – “трамп, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын”. При этом (по моему мнению) импичмент или его блокировка никак не отразились на рейтинге республиканской партии.

    Импичмент номер два.
    Действия Трампа до импичмента (по мому мнению) нанесли некоторый урон республиканцам. Но, самое главное, эти действия внесли РАСКОЛ в саму партию. Ведь более половины республиканцев в палате представителей проголосовали против. Да, в последнее время все больше соратников Трампа дистанциируются от него, чтобы не замараться в коричневую субстанцию имени Дональда и попытаться минимизировать потери от этого на БУДУЩИХ выборах. Но суммарно республиканцы начинают из минусовой зоны.
    Однако, Донни с рыжим чубчиком не собирается сдаваться. По будущие президентские выборы им уже анонсировано создание партии патриотов, с которой Трамп и пойдет на выборы. Таким образом, Трамп собирается потоптаться на электоральном поле республиканцев, и у него есть шанс оторвать себе пару миллионов голосов, еще более уменьшив шансы республиканской партии.
    Вопрос в одесском стиле: “А оно им надо?” ИМХО, нет. Как мне кажется, голосование республиканцами за импичмент сегодня защитит электорат республиканцев от дерибана завтра.
    Очень надеюсь, что изложенные здесь мысли будут не основным аргументом республиканцев при голосовании в Сенате

    • Согласен, заявка Донни на создание собственной партии до окончания эпопеи с импичментом – серьезная ошибка. Думаю республиканцы отнесутся к этому очень серьезно.

    • Николай | 23.01.2021 at 12:27 |

      Он не внёс раскол, он привлёк пару десятков миллионов человек никогда не ходивших на выборы.

  4. pan_futiy | 23.01.2021 at 11:04 |

    В Сенате США назвали дату начала слушаний об импичменте Трампа
    https://news.israelinfo.co.il/world/92362

    “Слушания в Сенате США об импичменте бывшего президента Дональда Трампа начнутся 8 февраля. Его обвиняют в призывах к восстанию на Капитолии, когда толпа взяла штурмом здание Конгресса. Трамп станет первым президентом, против которого будет применен импичмент после окончания его каденции в Белом доме.
    Лидер сенатского большинства демократ Чак Шумер объявил о графике проведения слушаний после достижения договоренности с республиканцами. Последние настояли на отсрочке, чтобы дать Трампу и его адвокатам подготовиться к процессу. Пауза также позволит сенаторам заняться более срочными делами — утверждением ведущих фигур администрации Байдена и обсуждением закона о пособиях в связи с пандемией….”

  5. Сергей | 23.01.2021 at 11:33 |

    ….. Не смогли через суды, отменить результаты выборов… Т.е. , как я понимаю, у Донни среди судей, тоже был на 100 %, свой человек, раз он пёр, как танк ?

    https://pbs.twimg.com/media/Erw_6o5XUAIn0-9?format=jpg&name=small

    • Николай | 23.01.2021 at 12:34 |

      Нет. Если бы был свой человек то суд принял решение как в Украине, если хочет значит имеет право.

    • Marina | 24.01.2021 at 17:55 |

      Разумеется, был. И не один. Была даже своя судья в Верховном Суде, срочно пропихнутая туда Трампом прямо накануне выборов взамен почившей Рути Гинзбург. Но весь цимес состоял в том, что все “100% свои” судьи немедленно спрыгнули с титаника “Трамп” – он всё равно политический труп, а им жить дальше. НИ ОДИН иск не был рассмотрен в пользу чубчика, даже принятых к рассмотрению, кажется, не было!

  6. Задался извечным вопросом Грибоедова : а судьи кто?Понимаю , что Автор юрист , но все же…Чем отличается современный прокурор от священника инквизиции? Чем отличаются службы так называемого правопорядка ( МВД, СБУ, и прочие) от опричников? Чем отличаются стряпчие от адвокатов.Имхо – ничем , только обвертка (как на конфетах) лучше стала.Тот же пример США – возможно ли лоббирование интересов отдельного политика – возможно, при условии уплаты налогов. А вот теперь и возникает краеугольный камень демократии – уплата налогов за все что ты делаешь. Хотел бы чтобы Минфин Украины , мог налагать санкции на не только Дубинских , но и Медведчуков , Рабиновичей , бабушек с бородой, и иже с ними. Но чувстую , не доживу . Хотя , ради детей и внучки , буду делать все возможное и невозможное.

    • Николай | 23.01.2021 at 12:41 |

      Просто запомните, в США нарушение закона не считается чем-то приемлемым для всех. Борьба с преступностью не удел спецслужб, борьба с преступностью это выпалывание сорняков, увидел – уничтожил. Начните с себя, посадите друга, как в Сингапуре. Все просто.

  7. Док | 23.01.2021 at 12:39 |

    Мне кажется, что автор нащупал верную ниточку рассуждений, но потом, как-то, за нее не зацепился. Дело в том, что не только у юристов Трампа возникло это ощущение, что сам клиент “чего-то ждал”. Ждал именно появления новых очевидных доказательств его правоты, и доказательства эти должны были прийти со стороны счетных машин, сбой в работе которых, должен был выявиться. Ведь известно, что именно в это время была замечена беспрецедентная хакерская атака на всю управленческую сеть США. Но, именно с работой счетных машин “что-то пошло не так”, кто-то предвидел этот ход и надежно их защитил. Вот этот “кто-то” и есть анонимный герой, спасший демократию в США.
    Подводя итог, можно сказать, что действовал Трамп явно по предварительному сговору с некими внешними силами, и эти внешние силы свою часть работы выполнить не смогли, чем и подставили деда. Теперь осталось собрать улики, указывающие на авторов хакерской атаки и обвинение в госизмене для Трампа будет почти готово. И неплохо было бы выяснить, кто был автором идеи по защите счетных машин и дать ему премию и всенародное признание

    • Николай | 23.01.2021 at 12:47 |

      Трамп хотел всего-то чтобы на двух – трёх участках не прошло голосование по почте, его избиратели приходили на участки лично, его голоса бы не пропали, надо было просто сказать, что голоса пришли не вовремя, ведь Трамп хотел остановить подсчет голосов временем закрытия участков, но в штатах давалось время в несколько дней, это дешёвый наезд, и он не прошёл.

      • Док | 23.01.2021 at 13:07 |

        Он и не мог пройти, это был импровизированный вариант, когда выяснилось, что у счетных машин сбоев не было

        • Евгений (3-я волна) | 23.01.2021 at 14:51 |

          згоден з Вами, Док – ваша версія дуже гарна

    • Volodymyr SR | 23.01.2021 at 18:54 |

      To Док | 23 Січня, 2021 at 12:39 “Ждал именно появления новых очевидных доказательств его правоты, и доказательства эти должны были прийти со стороны счетных машин, сбой в работе которых, должен был выявиться.” Тобто ви опосередковано підримуєте факт існування фальсифікації виборів? Або поясніть “присвоєння звання Героя” – кому, бо героїв “дають” здебільшого на совкових теренах?

      • Andriy Moderator | 23.01.2021 at 21:27 |

        А вам что-то непонятно? Да, фальсификации, точнее попытка фальсификаций была. Со стороны команды Трампа (странно, да?). В чем Трамп сознался публично и неоднократно.
        А герой (да, в США людей называют героями-“hero”, если вам это неизвестно) сорвал операцию по фальсификации и именно благодаря срыву этой операции Трампу светит цугундер.

        Если кому еще непонятно, смотрим кто пострадал от срыва фальсицикаций.

        P.S. Для тех кто в танке.
        P.P.S. И прекратите уже пользоваться кремлевскими методичками, мы их уже наизусть знаем. Луше пойдите верните полученные от государства незаработанные деньги – это же ведь социализм, не так ли?

      • Я на 90% підтримую тезу про спробу фальшування і виборів, і результатів голосування. Але з огляду на викриття масованої кібератаки з лаптєстану, ця спроба була спрямована на користь трам-пук-пука. Те “не так сталося, як бажалося” – спробу відстежили і нейтралізували. Ймовірно, трам-пук-пука повідомили про методи, які мали бути застосовані задля його перемоги (ті самі, що й 4 роки тому) і він був упевнений, що буде виявлено факт перепрограмування машин для підрахунку голосів. Та не склалося, бо завдяки роботі відповідних служб США, москалі навіть не помітили, що замість тих машин перепрограмували якісь кавові машини або, навіть, зливні бачки у громадському туалеті на Манхетені. В результаті жодних слідів втручань у роботу обладнання не виявлено, бо самого втручання здійснено не було. Така підтримка факта спроби фальсифікації і таке трактування цього факту з мого боку, сподіваюсь, Вас повністю задовольнить.

    • Alex_k | 23.01.2021 at 22:35 |

      Так Anti-colorados именно об этом и писал некоторое время назад, что Трамп, судя по всему, рассчитывал на всплытие обстоятельств, позволяющих оспорить результаты выборов, и это могло быть связано с хакерской атакой. Хотя, действительно, теперь эта версия как-то не акцентируется.

  8. Вадим | 23.01.2021 at 15:24 |

    Вот все говорят Трамп, Трамп. Ото всех я слышу о нём. О том что он лузер, (“лох” плохое слово, а “лузер” хорошее), что он вообще плохой и сделал всё плохо и неправильно. При этом как-то в стороне остаётся Байден, который винер и всё сделал правильно. Но о его действиях, приведших его на пост президента, говорится намного меньше. А ведь положительный опыт стоило бы перенимать.

    • Док | 23.01.2021 at 18:00 |

      Байден, в каком-то смысле, повторил подвиг Черчилля в 1940-м, когда никто не хотел становиться премьером Великобритании, а Черчилль рискнул. Так же и в этой ситуации – никто не хотел выходить на выборы против Трампа, а Байден вышел и победил. Он рисковал многим, потому что выборы президента в США это тяжелый труд и большая ответственность, тем более в его возрасте, но он смог

      • Вадим | 23.01.2021 at 19:31 |

        Тем важнее проанализировать – как именно ему это удалось. Не только ведь благодаря ошибкам Трампа. А почему-то сосредотачиваются именно на Трампе.

    • Marina | 24.01.2021 at 18:01 |

      Ну, как мне кажется, иногда на фоне тотального движа, истерики и показухи некто, твёрдо и спокойно стоящий на страже чего-то фундаментального, основного, оказывается очень привлекательным.
      Все мы мечтаем о белом теплоходе в лазурном море, но во время бури начинаешь мечтать о кирпичном доме на прочной земле…

Comments are closed.