Сегодня – день оформления окончания войны союзных войск с Германией, не важно, что совок, а теперь и РФ, решили поступит с этим днем, как и с Рождеством Христовым, Пасхой и прочими церковными праздниками – перенести на другую дату. Поводы для этого были разные, а причина – одна, они так генерируют собственное величие. Большая часть россиян на вопрос о том, когда закончилась Вторая Мировая Война, и сейчас ответят – 9 мая 1945 года. Тем самым они покажут, что мозги у них промыты до дна и там в принципе ничего своего поместиться не сможет.

Мы на протяжение пяти лет опубликовали множество статей на сей счет и сегодня-завтра поднимем из архива некоторые из них, поскольку вряд-ли кто-то будет в них копаться намеренно и что-то такое искать. Поэтому часть из них мы мы немного поправим, возможно – что-то добавим и при этом, они уже не будут на 100% такими, как были изначально, тем не менее, общий посыл и канва будут теми же.

Сейчас результаты деформации истории начинают восприниматься всерьез, поскольку становятся очевидными, так как тянут за собой шлейф последствий, которые могут стать смертельно опасными для всего человечества. О том, что это осознание таки наступает, говорит часть речи представителя США при ОБСЕ  Джеймса С. Гилмора III, которая была произнесена вчера, в венской штаб-квартире организации. Полный текст ее можно почитать самостоятельно, а мы приведем только ту часть, которая нам важна в качестве эпиграфа.

«Для многих стран Европы 1945 год ознаменовал собой не возвращение к свободе, а начало почти 50-летнего гнета Советского Союза. Путь к истинному освобождению был долгим, и в некоторых случаях общества все еще идут по этому пути. Мы призываем Россию прекратить выдвигать претензии на самоусиливание, основанные на преднамеренных искажениях истории. Мы солидарны с нашими европейскими партнерами против фальсификации истории России».

Наконец-то приходит осознание того, что Нюрнберг был не только отправной точкой для осуждения нацизма, но он же стал примером компромисса, которого не должно быть в принципе, поскольку он создает предпосылки для всего того, что произошло потом и что мы видим сейчас. Идея проведения следствия и трибунала над военными преступниками – безусловно положительная и он создал сразу несколько прецедентов.

Собственно говоря, главным прецедентом была совсем другая концовка войны, в ходе которой массово совершались военные преступления. Для военных преступников эпопея не заканчивалась подписанием капитуляции, а переходила в фазу трибунала, где их действия получали уже правовую оценку.

Но не менее важным оказался и другой прецедент. Впервые на таком высоком уровне международного трибунала была утверждена ответственность за исполнение заведомо преступного приказа. Ведь все военные преступники, сидевшие на скамье подсудимых, строили свою защиту на том, что они сами никогда не совершили бы деяний, которые вменяются им в вину. Но поскольку они были подчиненными лицами, да еще и в военное время, он были обязаны выполнять приказы. Именно этот трибунал сломал эту систему защиты и осудил этих лиц за исполнение заведомо преступных приказов.

Но главное было в том, что предшествовало трибуналу. В нем должны были принять участие представители всех союзников или стран-победительниц, а совок просто категорически отказывался от этой идеи, поскольку знал, с чего началась война, как она началась и какие именно военные преступления совершил он сам и что подсудимые обязательно возложат часть ответственности на совок.

И вот компромиссом стала договоренность союзников о том, что процесс не станет рассматривать ничего, связанного с обвинением совка, а подсудимые будут мгновенно остановлены, как толко начнут говорить на эту тему. Тем самым, совок и его действия так и не получили правовой оценки и вместо реальной истории, Москва стала выдумывать цветастые сказки. Запад их терпел вплоть до последнего времени, пока не стало понятно, к чему это приводит.

Следующая серия наших архивных, слегка дополненных статей, станет нашим вкладом в это важное дело. Надеемся, что тем, кто это уже читал – не будет скучно прочесть еще раз, ну а кто не читал – найдет для себя много нового и интересного. И да, что-то здесь будет перекликаться с Суворовым или Солониным, но чтобы внести ясность в этот вопрос, просто замечу. Любой деятель, который пришел на эфир к Гордону, для меня заканчивается как авторитетный источник. Навсегда. Это – четкая метка, говорящая о всеядности, недопустимой в таких вещах.

Если у коллег, приглашенных нами в качестве авторов, есть что добавить на эту тему – подключайтесь.