При этом, адвокат обвиняемого будет прилагать все усилия для того, чтобы либо оправдать клиента, либо максимально смягчить оценку его деяния, чтобы выйти на минимальное наказание. Это – его работа и за это он получает проклятия в свой адрес. Но фокус в том, что любой, даже самый мерзкий преступник, имеет право а защиту в суде и эту защиту обязан осуществлять адвокат, используя весь свой талант и выворачивая любые ошибки следствия так, чтобы развалить дело.

Это – крайне полезная деятельность, ибо не будь такой работы адвоката, на завтра наступил бы полицейский произвол и не тот, о котором говорят в США, а который был в совке и в лайт версии остается в Украине. В совке практически не было оправдательных приговоров и сейчас их показатель намного ниже, чем в нормальных странах, что говорит об четко обвинительном уклоне правоохранительной системы. Ведь вряд ли можно говорить о том, что наши следователи, эксперты и прочие работают настолько лучше, чем в богатых и развитых странах.

Все написанное выше говорит о том, что в ходе следствия и судебного процесса законодательно определены роли каждого процессуального лица, прокурор – обвиняет, адвокат защиты – защищает. Ведь адвокат может быть и со стороны потерпевшей стороны, то есть – будет играть на стороне обвинения. Тем не менее, каждый имеет свою роль и это – его профессиональная деятельность, которой специалисты зарабатывают на жизнь.

Пока суд не вынесет своего решения, никто не имеет права определять виновность или не виновность подсудимого или обвиняемого. Да, каждый может иметь свое мнение и высказывать его, но если ты облечен властью, а тем более – верховной, ты должен понимать цену твоим публичным заявлениям. Если ты высказываешься по поводу конкретного судебного процесса, то в данном случае ты выдаешь не собственное мнение, частного лица, а мнение главы государства.

Но законодатель специально разводит по углам ветви власти, чтобы одна не давила на другую и не вмешивалась в ее компетенцию, а Трамп позволяет себе высказывания, которые могут себе позволять только стороны процесса. То есть, президент не просто превышает свои полномочия, но вмешивается в ход судебного процесса.

На своем очередном брифинге Трамп заявил о том, что очевидно подросток был в состоянии необходимой обороны и если бы он не застрелили тех двух людей, он мог бы погибнуть сам. Возможно, это так и было, а возможно и нет, но зачем президент вмешивается в это дело? Ведь тем самым он демонстрирует свою позицию и на чьей стороне он стоит.

А ведь он – президент США, а значит, он стоит над сторонами конфликта и потому – не имеет права демонстрировать своей поддержки одной из сторон. В душе он имеет право сочувствовать кому угодно, но на публику этого говорить не имеет права, поскольку тем самым он разжигает конфликт, а не гасит его.

Согласно германскому изданию, узнав о планах Трампа приехать в Кеношу, его публично просили воздержаться от этого и губернатор Висконсина, и мэр Кеноши. Они уже знают о том, как Трамп умеет превращать противостояние в побоище и потому – по-хорошему просили его не влазить в это дело. А ведь противостояние продолжается и в эпицентре массовых беспорядков в Портленде, штат Орегон. На этой же пресс-конференции на вопрос о том, как он относится к вооруженному там противостоянию, он заметил, что белые там ведут себя вполне мирно и спокойно, хоть и с оружием. И снова, возможно оно так и есть, но он снова становится на одну из сторон конфликта и несет раскол в американское общество, хотя его основная функция, как президента, состоит в сплочении нации, без разделение по расовым, половым или политическим мотивам. Но он раз за разом делает одно и тоже, по словам Байдена – подливает бензин в огонь.

И при этом Трамп считает, что за всю свою каденцию он не допустил ни одной ошибки, а все свои спичи подобного плана, он сопровождает риторикой о том, что он желает восстановить законность и порядок. Но если так, то как же случилось, что все его ближайшее окружение – уголовные преступники? Причем это не голословное утверждение, наподобие того, как Трамп сделал по подростку в Кеноше, а в отношении его ближайших друзей вступили в силу обвинительные приговоры, а значит это – юридический факт. Как же он может нести закон и порядок в стране, если он не смог его обеспечить в своем ближнем кругу? Там почти никого не осталось, кто бы не отсидел за мошенничество или что-то подобное. В общем, складывается впечатление, что «Боливар (Америка) двоих (вторую каденцию Трампа) не вывезет».