О ФАКТОРЕ, МЕНЯЮЩЕМ СИТУАЦИЮ. БЛЕСК И НИЩЕТА ВОРОВСКОГО ЗАЗЕРКАЛЬЯ

Krimsky

От редакции. Представляем новую большую работу нашего автора Ивана Иванова.

В достаточно глубокой как по уровню понимания, так и по делаемым прогнозам статье «РФ. Альтернативный прогноз», в ее последней части, рассматривается некий новый фактор, который будет оказывать влияние на энергетику будущего. Фактор этот заслуживает самого внимательного рассмотрения по двум причинам. Первая – что он действительно будет иметь определяющее значение. Вторая же – что в этой тематике по обе стороны Атлантики детально разбирается всего несколько человек, которых можно легко пересчитать по пальцам одной руки. Поэтому все сделанные до настоящего времени обзоры – профессиональные, «интеллигентные», а также популярные – не отражают реальной сущности рассматриваемой тематики. А именно, (1) — того, что это есть магистральный путь, по которому должна пойти цивилизация, если только люди желают для себя благополучия в будущем, и (2) – что эти новые технологии должны прийти в паре с новой теоретической физикой, что изменит жизнь настолько кардинально, что современная «сегодняшняя» цивилизация будет казаться с тех высот чем-то сравнимым с каменным веком.

А пока – взглянем на фотографию. На фото профессор Крымский (он не из Крыма, он из СибириJ) держит в руках цилиндрический брусок. Материал бруска – железо. Помимо своей чрезвычайно высокой прочности, оно обладает другой уникальной особенностью. Железо это получено искусственно, так сказать, методом трансмутации, а исходным материалом послужила обычная водопроводная вода. То-есть, в маленьком простеньком реакторе из исходных атомов была построена добрая половина всей таблицы Менделеева, с преимущественным выходом железа. Из полученного в результате реакции полиметаллического порошка методами порошковой металлургии и была получена показанная на снимке болванка, и ей уже более 15 лет. Тех, кто все-таки не сможет в это поверить, мы отсылаем к давно уже защищенной ДИССЕРТАЦИИ, отмечая при этом, что за присуждение соискателю искомой степени ученый совет проголосовал тогда ЕДИНОГЛАСНО. В тех экспериментах указанного порошка было получено довольно много, во всяком случае, если и не тонны, то, по крайней мере, сотни килограммов. Часть образцов сохранились до сих пор.

И вот еще что в этой железке удивительного. Как известно, природное железо являет собой смесь четырех стабильных изотопов, различающихся массовыми числами. Как известный факт – в природе соотношение между изотопами железа строго фиксировано и имеет одинаковые значения как для добытого из руды железа, так и железа метеоритного. Но вот для нашего железа (как, впрочем, и для других элементов, полученных в результате реакций многоядерного синтеза) этот изотопный состав резко отличается от природного. И, поскольку искусственно разделить эти 4 изотопа не представляется возможным, то существенно отличающийся от природного изотопный состав есть абсолютное доказательство искусственного происхождения элемента.

А далее – еще более удивительное. Исходный искусственный материал получен в реакторе как… побочный продукт генерации электрической энергии, генерации из… обычной водопроводной воды. Подобные установки были созданы в лихие девяностые в Сибири Александром Васильевичем Вачаевым, экспериментальная – «Энергонива», и полупромышленная – «Энергонива – 2». К еще одному уникальному свойству этих установок следует отнести возможность непосредственного съема напряжения промышленной частоты 50 Гц прямо с реактора. Образующиеся в результате многоядерной реакции избыточные электроны позволяют осуществить ПРЯМОЕ преобразование энергии реакции в электрический ток.

Ну и, наконец, сложность и стоимость. Подчеркнем – установка является в изготовлении очень простой, все «ноу-хау» — это ее точные размеры и электрические параметры. Зная их, любой средний человек смог бы собрать подобную установку, скажем, у себя на загородной даче, при этом не слишком напрягая семейный бюджет.

Ну и еще одно уникальное преимущество: при работе установок такого рода радиоактивность полностью отсутствует. Имеются, конечно, некоторые вопросы безопасности, однако они решаются в рабочем порядке.

Ну и некоторые другие параметры. Точная мощность установок Вачаева нам неизвестна, известно только, что он рассчитывал их на мощности от 30 до 300 кВт. Их масштабирование является чисто технической проблемой.

Обработка одного кубометра воды давала примерно 3.2 МВт электроэнергии и до 500 кГ полиметаллического порошка. Цифры мы даем приблизительные. По установкам Вачаева имеется очень много информации в российском сегменте Интернет, включая некоторые размеры и электрические параметры.

Судьба же установок Вачаева оказалась поразительно схожей с судьбой множества других советских/российских изобретений: изобретатель умер, а результаты оказались невостребованны. И причины также вполне понятны. В воровской цивилизации честный труд и бизнес не в почете. Повсеместно считается, что лучше стырить стольник, чем честно заработать миллион.

Однако, мы точно знаем, что такие установки работали. Мы примерно знаем, как и на каких принципах они работали, и худо-бедно имеем кое-какие чертежи. Поэтому, вопрос повторить и воссоздать эти установки, возможно на более высоком технологическом уровне, есть вопрос исключительно финансирования этих работ. Заранее можно сказать, что такой проект обойдется даже существенно дешевле, чем проект Манхеттен.

А теперь посмотрим преимущества. Ну, во 1-х, это море запредельно дешевой и абсолютно экологически чистой энергии. Все страны в одночасье становятся энергетически независимыми. Во 2-х, впервые открывается магистральный путь, на котором можно полностью устранить и сырьевую зависимость. В 3-х, можно решить многие транспортные проблемы, в частности, на водном транспорте. В 4-х, можно децентрализовать энергетику, получив огромную экономию на инфраструктуре. Наконец, в 5-х, можно достаточно комфортно проживать в любых климатических условиях, производить в отапливаемых помещениях любую сельскохозяйственную продукцию.

Отметим, что подобных типов генераторов можно построить превеликое множество, и рассмотренный генератор, как и генератор Росси – лишь единичный случай. По существу, к этим же генераторам можно будет отнести и так называемые сверхъединичные устройства, генерирующие энергию как бы «из ничего». Но нам таки говорят наши оппоненты, что всего этого быть никак не может, потому что нарушаются физические законы. Непроизвольно поднимается вопрос — можно ли, действительно, нарушить физический закон?

Ну, по поводу человеческих законов это не проблема, хороший пример — сама Российская Федерация, где человеческие законы нарушаются все и сразу. А вот – закон физический?

Как говорил когда-то старик Иммануил, единственная, и притом огромная, польза примеров в том и состоит, что они обостряют способность суждения (недостаток оной называется в просторечии глупостью). Итак, попробуем нарушить физический закон. Для этого мы возьмем отрезок двужильного провода с вилкой на конце, кусочек тоненькой медной проволочки, небольшую (обязательно чистую!) стеклянную пробирочку, и еще нам потребуются некоторые химреактивы. Концы проволочки прикрутим к нашему кабелю, «закоротим» его. Затем, мы вставим эту проволочку в нашу пробирочку, а вилку ткнем в сеть 220В. Произойдет короткое замыкание, раздастся хлопок и проволочка перегорит. Пробирочка у нас окажется покрытой изнутри черным налетом, и внутри будут еще мелкие бусинки меди. Далее, возьмем немного разбавленной соляной кислоты и нальем в пробирку так, чтобы смочить ею тот черный нагар, чтобы продукты реакции частично перешли в раствор. Подождем немного. Затем прильем к образовавшейся жидкости несколько капель раствора желтой кровяной соли. Произойдет реакция, жидкость окрасится в глубокий голубой цвет. Это – берлинская лазурь, результат реакции раствора с желтой кровяной солью и показывающей присутствие в растворе ионов железа. Которое в пробирке могло образоваться только в результате взрыва медной проволочки. Итак, мы произвели алхимическую трансмутацию меди в железо, а всякая алхимия у нас, как известно, запрещена. Закон нарушен, но, пока полицаи не свистят, попробуем разобраться в чем дело (а то ведь еще и взятку придется давать, полицаям-то, за нарушение закона! Однажды, к слову сказать, мы как-то принимали одного тайваньского бизнесмена, показывали ему кое-что из остатков промышленности, ну и все такое. По ходу дела тайваньцу часто приходилось «отстегивать» за надлежащее и своевременное оформление различных документов. При этом мы ему сказали открытым текстом, что русские законы очень строги к тем, кто не дает взяток. Было обидно что он даже не засмеялся, ему наоборот стало очень грустно… Впрочем, это было тогда его первое знакомство с нашим воровским Зазеркальем).

Так почему же нам так просто удалось нарушить именно физический закон, так сказать, закон природы? А это просто потому, что законы природы формулируются человеками, и потому в известной степени субъективны. А человеку, так сказать, errare humanum est – свойственно ошибаться. Любой физический закон тысячу раз надо проверить в эксперименте, осмыслить и уточнить результаты, внести поправки. Если эксперимент противоречит теории, то надо менять теорию. А — вовсе не эксперимент, как это обычно и повсеместно делается. И вот, пока конечный результат выглядит печально – что-то не так в нашем, ммм… датском королевстве…. В теоретической физике. Где там на самом деле заело, мы уже обсудили несколько ранее, а сейчас сформулируем некоторые выводы.

Ну, во 1х, без преодоления известных противоречий теории относительности плодотворное развитие фундаментальной физики далее окажется невозможным. Последнее обстоятельство в самом ближайшем будущем остановит научно-технический прогресс, оставив только прогресс технологический. Также, принципиально невозможным окажется создание единой теории. И реально трудно будет ожидать больших успехов в создании по-настоящему альтернативной энергетики.

Мы еще хотим подчеркнуть – мы никоим образом не выступаем против Эйнштейна. Его работы находятся навсегда в анналах мировой науки. Но в определенный момент Эйнштейн оказался заложником обстоятельств, смысл которых прояснился только сейчас. Мы абсолютно уверены, что, если бы Эйнштейн был сейчас жив, необходимые исправления он внес бы сам.

Ну и, что же, все-таки, произойдет, если мы сделаем эти уже давно назревшие изменения в нашей теории? Попробуем немного заглянуть вперед.

Ну, прежде всего, мы сможем двигаться в направлении создания Единой теории. Причем, двигаться примерно так, как это мыслил себе сам Эйнштейн. При этом останутся позади некоторые детские заблуждения, такие как квантовая магия или физика как геометрия. Далее. Мы уже сейчас можем видеть, что взаимодействие гравитационное связано с другими, уже известными (нелокальные корреляции, и кое-что еще). Построение теории гравитации немедленно даст нам как результат технологии антигравитации, а это решение огромной массы скопившихся проблем. На гражданке это полная замена наземного транспорта воздушным и самое радикальное решение проблемы пробок. Это также значительно удешевит, упростит и сделает более надежным воздушное сообщение. В части связи, поскольку мы уже почти видим, что гравитационные волны можно как-то модулировать, это означает переход на быстрые волны, не экранируемые нигде и ничем. И если нас упрекнут в излишней мечтательности, то мы сошлемся на одну известную работу, где, в частности, указывается, что передача информации на расстоянии между двумя сенситивами действительно ничем не экранируется. Точно такие же опыты и с теми же результатами были проделаны и в Советском Союзе, только результаты эти в открытой печати не были опубликованы. Очевидно, что если человеческий мозг некоторым образом эти возможности использует, то их так или иначе можно реализовать и в аппаратуре.

В плане энергетики мы уже показали, что все это реально осуществимо. Что, к тому же, мы сможем уйти от разработок полезных ископаемых, заменив их синтезом необходимых веществ в специальных реакторах. Насколько мы можем сейчас видеть, это производство будет значительно менее затратным. Более того. Последние экспериментальные данные говорят о том, что такими же способами можно производить и нефть. Однако последнее нам вряд ли понадобится. На самом деле, ученым давно было известно, что природная нефть является возобновляемым источником и проблем с ее добычей никогда не будет. Последний вывод долгое время хранился в тайне, поскольку добывающие компании были заинтересованы в удержании цены на этот продукт.

В плане международных отношений, овладение чудовищно мощной энергетикой в сочетании с уникальными средствами доставки и контроля не оставит «рычащим вшам» (Нью-Йорк Таймс: Вошь, которая зарычала) и иным врагам рода человеческого никаких шансов.

Бурное развитие науки и технологий сделает интеллектуальные профессии как никогда востребованными и остановит намечающееся «разжижение мозгов». Огромное материальное богатство общества позволит разрешить накопившиеся проблемы в области человеческого здоровья и здравоохранения, а также множество проблем социальной сферы.

И в заключение нам хотелось бы обратиться немного назад. Как мы видим, в СССР и в России были созданы уникальные энергетические технологии. Помимо разработок Вачаева, следовало бы упомянуть и работы И.С.Филимоненко, которому уже к 1960 г. удалось сделать прототип «теплого» (рабочая температура 1150°С) реактора на тяжелой воде, несколько напоминающего установку Росси.

Итак, они имели всё, чтобы сделать свою страну процветающей и сказочно богатой, и при этом еще осчастливить весь остальной мир. НО ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ ЭТОГО.

Ив. Иванов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

12 комментариев to “О ФАКТОРЕ, МЕНЯЮЩЕМ СИТУАЦИЮ. БЛЕСК И НИЩЕТА ВОРОВСКОГО ЗАЗЕРКАЛЬЯ”

  1. Ярослав:

    Шановний Аnti-colorados!
    Мені шкода, що Ви спіймалися на гачок шарлатана від псевдонауки.
    З повагою, Ярослав

  2. anti-colorados:

    Возможно. Хорошо бы проаргументировать. Физика — не мое. Тем не менее, приходилось неоднократно сталкиваться с понятием «блокирующие технологии». То, что это не ерунда — говорят очень серьезные люди, которым я доверяю. Что именно скрывается под этим понятием — другой вопрос.

  3. Alex:

    Чтобы выяснить, кто-таки «спiймався», рекомендую сначала скачать диссер по приводимой в статье ссылке и посмотреть. Или погуглить «Александр Васильевич Вачаев». А то получается, что «весь мир идет не в ногу, один подпорочик Ромашов идет в ногу». Обратитесь, например, к Адаменко, пусть он прокомментирует. У него самого, правда, в интерпретации собственных результатов есть ошибочки, но не очень существенные. Или вот, очень не новый обзор http://www.electrosad.ru/files/LENR/Zhigalov%20Vlad%20_Russkaja%20mozaika%20LENR(nizkoenergeticheskie%20jadernye%20reakcii).pdf
    Остальное в Сети можно поискать. Ученого учить… Вы сами знаете.

  4. Ярослав:

    Шановний Аnti-colorados!
    Не треба бути фізиком, щоби зрозуміти,– повторити дослід перед незалежними спостерігачами неможливо. Та й жодний справжній фізик ніколи не погодиться стати спостерігачем у халтурному експерименті, бо честь і імідж дослідника занадто дорогий скарб.
    Якби це був винахід, а не шарлатанство, то автор вже давно би отримав Нобелівську премію.

  5. Alex:

    Извините, в посленем комменте дал неактуальную ссылку. Ссылка — вот: http://www.second-physics.ru/reviews/LENR-ru.pdf Обратите внимание на работы Адаменко из Киева. По этим результатам полагается Нобелевская премия, тем более что у него на Западе монографии и туева хуча статей опубликованы. А почему он еще не получил Нобелевскую премию, это Вы уж у него сами спросите, небось до Киева недалеко. Да и в Украине о нем много писали… А сабж — тот же.

  6. Ярослав:

    Шановний Alex!
    Не хочу сперечатися. Якби довелося брати участь в якості опонента, я би від цього «винаходу» не залишив і каменя на камені. Втім, коментарі під статтею не місце для наукових аргументів.
    З повагою, Ярослав

  7. anti-colorados:

    Пане Ярославе, якщо ваша ласка, викладіть свою думку дещо ширше. Я опублікую її від вашого імені.
    Мене вже питали читачі по питанню холодного синтезу. Отже тема цікава. Чому б ні?

  8. Alex:

    Шановнiй Ярослав!
    Вот одна экспериментальная работа, выполненная Адаменко в Киеве. Экспериментальные результаты Адаменко неоднократно проверялись независимыми лабораториями.
    http://x-faq.ru/index.php?action=dlattach;topic=238.0;attach=34237
    Мы видим всё то же — и получение практически полной таблицы Менделеева, и превращения меди в железо, и резко отличный от природного изотопный состав. Я вообще не понимаю — как можно спорить с достоверно подтверждаемыми экспериментальными результатами? Как можно «не оставить от них камня на камне»??? Мне что-то это Торквемаду сильно напоминает… С Галилеем история — один к одному. А Дж. Бруно даже сожгли 8 февраля 1600 г. на Кампо ди Фиоре. Причем, за правду.

  9. Ярослав:

    Шановні сперечальники!
    Кожна людина має право вірити у будь-що. Свій перший пост я написав лише із поваги до автора Аnti-coloradosа. В іншому випадку я би ніколи не встрявав у безглузду суперечку. Не маю наміру і надалі спростовувати очевидну дурницю, бо мене перестануть поважати люди, які мене знають. Авторам цього «винаходу», який ще й виробляє енергію, можу лише порадити – після моменту початку генерації – відключити лабораторію від електрики. Після цього запалити свічку і записати результат.
    З повагою, Ярослав

    • anti-colorados:

      Тут немає суперечки. Автор виклав статтю на прохання численних читачів, яких дуже цікавлять можливості альтернативної енергетики. Автор виклав своє бачення цієї проблеми авжеж воно спірне, оскільки навіть сьогоденні технології, колись проходили звичний шлях: це — безглуздя, в цьому щось є і тільки так.
      Тут не слід гарячкувати, а звернути увагу ось на що. Майже усі наріжні технології, якими ми користуємося нині, були започатковані у 30-40 роках і майже усі — у Німеччіні. Це слушно для ядерної енергії, комп’ьютінга, реактивного руху та ракетних технологій. Саме еволюції цих технологій людство експлуатує і понині. Ми досі не вийшли з орбіти Земли, літаючи на ракетах Фау, літаки рухають двигуни, родичі тіх, що були на Мессершміті 262, принципи Тьюрінга працюэ у комп’ютерах і т.і. Людство не спромоглося зробити жодного визначного прориву технологій, а чому, власне? Воно різко ступішало? Чи таки були прориви, але вони не отримали визнання. От у чому питання. Щось з таких ідей буде утопічним, але щось точно буде тим проривом, що наразі опинився на стадії цькування. Тому, не слід сприймати такі статті, як виклик науковому суспільству, чи особисто собі. Що найменш, вони когось змусять замислитися і почати шукати якісь дані і намагатися збудувати логічні міркування.
      На нашому сайті є розділ «Про нас», так от ми там чітко окреслили нашу мету — змусити читача до власного мишлення і в жодному разі не нав’язуємо своєї позиції. Геть усе, що тут публікується, запропоновано для обговорення і викладення власної, альтенативної точки зору. Якщо таке відбувається, ми вважаємо, що працювали не дарма.

  10. А, мне вода - ещё нужна!...:

    Что то мне подсказывает что если бы всё так было хорошо как тут расписанно уже бы давно в хоть той же Европе — не заморачивались бы с солнечными элементами и прочим…
    И причин тут видится несколько:
    * даже солёной воды на Земле — не так уж и много реально, как для потребностей всего человечества в электричестве — тем более — пустыня вместо моря появится довольно быстро…
    * наверняка нужна не солёная, максимально чистая питьевая — значит ещё её меньше на земле и ещё быстрее закончится и притом вопрос — что пить человечеству?… Который собственно и без подобного пора задавать даже учиывая загрязнённость предприятия не говоря уже про метод добычи сланцевого газа.
    * вода в пустыне, каковой в т.сл.безусловно станет планета Земля(и в первую очередь — как раз всякие страны «третьего мира»… а, напомню у арабов и в африке её итак мало/грубоко) — не только НАМНОГО дороже нефти но и когда её уже не будет — НАМНОГО дороже всех благ получаемых с помощью электроэнергии…
    Вывод:
    Предлагаю, в будущем, только за одно предложение подобного(и втройне — если замалчивая все последствия)
    — сажать, как [экологических]террористов.

  11. Читатель:

    А, мне вода — ещё нужна!…:
    Так таки не правда в статье или таки вода нужна? )) На самом деле — каков объём на планете воды человечество не знает ровно так-же, как и каков запас нефти. Над происхождением воды учёные спорят и сейчас. Технологии опреснения воды известны уже довольно давно. В случае крайней необходимости обладая технологиями человечество может притащить парочку ледяных астероидов. Что ещё вас беспокоит? ))

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: