Жизнь без нефти – через 10-15 лет

f64761d056dec836fc2ed

Интервью Славы Рабиновича о нефти, которое приведено ниже, дает представление о том, что ожидает РФ в самой ближайшей перспективе. Следует обратить особое внимание на на то как журналист ставит вопросы. В этом вся суть нынешней России. Далее – текст.

“В пятницу, 10 июля, с Ирана могут быть сняты санкции, наложенные на эту страну без малого 10 лет назад. Их применение было связано с ядерной программой Исламской республики, в США и странах Европы её не считают мирной. В результате, в частности, экспорт углеводородов, от которого экономика Ирана зависит на 80 процентов, сократился почти в два раза. В эти дни в Вене продолжаются переговоры шестёрки международных посредников (Россия, США, Германия, Великобритания, Франция и Китай) с Ираном. На 10 июля объявлен очередной раунд, возможно – завершающий. Участники встречи рассчитывают, что в итоге будет объявлено о снятии санкций с Ирана. В этом случае Исламская республика обещает увеличить экспорт нефти в два раза: с 1,2 до 2,3 миллиона баррелей в сутки. Многие эксперты предсказывают, что это приведёт к новому резкому снижению мировых цен на нефть. Но есть российские издания, которые уверяют, что наша экономика, наоборот, выиграет: товарооборот между Россией и Ираном вырастет так, что выгода с лихвой покроет снижение нефтяных котировок.

– Вот передо мной заметка в газете “Взгляд”: “Снятие санкций с Ирана сулит России огромные выгоды”. Это правда? Сулит выгоды?

– А как России может сулить выгоды выход на нефтяной рынок одного из главных нефтяных игроков в мире, который находился под так называемыми секторальными санкциями на протяжении долгих десятилетий?

– Проще говоря, правы те, кто предсказывает снижение цен на нефть?

– Цены на нефть зависят от баланса спроса и предложения. А предложение на нефтяном рынке всегда в той или иной степени, больше или меньше, зависело от политических манипуляций и геополитических соображений. И ещё весной 2014 года Обама в так называемой “ситуационной комнате” Белого дома в Вашингтоне проводил ряд встреч с советниками, с экономистами и представителями крупного нефтяного бизнеса. Вскоре Обама отправился в ближневосточное турне. И посетил не только Саудовскую Аравию, не только Катар, но и начал контактировать с Ираном. С тем чтобы снизить мировые цены на нефть…

– Чтобы России насолить?

– Можете называть это разными словами. Я ведь не говорю, что Америка напала на Мексику и аннексировала часть её территории… Но если надо сдержать агрессивность России, то это как раз лучше всего делать с помощью понижения цены на самый главный её ресурс, от которого она зависит в силу убогости своей экономики.

– Выходит, правы те, кто говорит, что во всех наших бедах виноват Обама?

– Я не хочу давать аргумент людям, которые в этом уверены.

– Но вы именно это сейчас делаете!

– Повторю: цена на нефть зависит от спроса и предложения. К значительному падению цен на нефть привели падение спроса и увеличение предложения на рынке. Что касается спроса – это отдельная история. Она очень сильно зависит от спроса, который генерируется Китаем. В Китае идёт замедление экономического роста. А США делают всё, что могут, по части предложения.

– Так зачем, если не для того, чтобы нам навредить?

– Американская экономика выигрывает от разумно умеренных цен на нефть. Хочу подчеркнуть: ещё без всякой связи с Россией, задолго до нынешних событий, в самом начале президентства Обамы его администрация приняла стратегическое решение избавить Америку от зависимости от нефте- и газодобывающих стран. Потому что в большинстве таких стран правят далеко не дружественные США режимы, многие – просто враги Америки. Штатам не было никакого смысла продолжать зависеть от них так, чтобы американские доллары перетекали на финансирование этих режимов. И в Америке были приняты стимулирующие меры. Пришли в действие рыночные рычаги, были простимулированы определённые сферы внутри американского предпринимательского капитализма – и в США произошла “сланцевая революция”. Америка стала не просто энергонезависимой страной. Из страны-импортёра она стала крупнейшим в мире производителем нефти.

– Разве крупнейший – не Саудовская Аравия?

– Это место уже занимает не Саудовская Аравия. И не Россия, которая в какой-то момент была лидером. Благодаря исключительно рыночным рычагам США из импортёра нефти стали крупнейшей в мире нефтедобывающей страной.

– Что это за рычаги?

– Новые фирмы получили полную свободу хозяйственной деятельности в сфере сланцевой добычи. Благодаря этому они начали инвестировать огромные средства в развитие новых технологий. Потому что все прекрасно понимали: цена за баррель не может бесконечно держаться ни на 120 долларах, ни даже на сотне. Предвидя, что она снизится, инвестируя огромные средства в разработку новых технологий, американские компании получили возможность оставаться прибыльными при цене в 60 долларов за баррель. Для бюджета России такая цена убийственна.

– Себестоимость у американской сланцевой нефти выше, чем у российской традиционной. Почему их компании при 60 долларах остаются прибыльными, а нашим нужно сто?

– Вы оперируете старыми данными о себестоимости. Американские компании, как я уже сказал, много инвестировали в новые технологии, им удалось существенно снизить себестоимость, теперь она ниже 60 долларов.

– Но у нас-то ещё ниже! Почему у нас бюджет трещит?

– Не путайте стоимость российской нефти для российских компаний – и бюджет. Нам говорят, что в стране бюджет не балансируется при 60 долларах. Просто наша система налогообложения, которая целиком и полностью зависит от нефти и газа, такова, что при падении цены на нефть у нас возникает дефицит бюджета. Раньше при 20 долларах за баррель у нас бюджет был сбалансирован. Но с тех пор, как экономика стала квазигосударственной, с тех пор, как она полностью села на нефтегазовую иглу, расходная часть бюджета отталкивается от астрономических сумм. А теперь этому пришёл конец. То, что происходило с нефтью до 2014 года, больше не повторится. И нынешнее состояние российской экономики – это медленное, но неотвратимое крушение поезда. Потому что законы экономики нельзя просто взять и отменить.

– Если США – такой лидер нефтедобычи, то зачем Обаме нужно было контактировать с Ираном, инициировать снятие с него санкций? У него был простой инструмент для снижения мировых цен: просто отменить запрет на экспорт энергоносителей из Америки – и увеличить предложение на рынке.

– Америка делает только то, что соответствует её национальным интересам. То, о чём вы говорите, лежит у Обамы на столе. Запрет экспорта энергоресурсов был введён в США из-за того, что страна была энергозависимой. Теперь, когда она стала независима, этот запрет могут отменить в любой момент. Можете посмотреть, с какой скоростью строятся терминалы по приёму сжиженного газа в Атлантике. И рано или поздно США сделают и это, они снимут запрет на экспорт.

– Как, по вашему мнению, будет дальше меняться цена на нефть? Если, например, Иран удвоит, как он обещает, нефтедобычу, а потом и Штаты отменят запрет на экспорт?

– Я думаю, колебания в следующие 5 лет могут быть в пределах 40 – 80 долларов за баррель.

– Ничего себе разница!

– Если кто-то даст вам более точный прогноз, смело можете назвать его шарлатаном. В ценообразовании на рынке нефти такое количество движущихся частей… Откуда я могу знать, что будет в Китае через 3 года? Но если вы посмотрите архивы в моём Фейсбуке, то ещё в марте 2014 года я написал именно о том, что США проведут мозговой штурм и добьются снижения цен на нефть.

– Это то же самое, что они делали в 1980-е годы, когда начался Афганистан?

– Способы и обстоятельства – разные, но, в принципе, это вещи похожие.

– Какие-то ещё тенденции, которые будут влиять на нефтяной рынок, вы можете назвать?

– Покатайтесь на машине по Европе. Посмотрите, сколько там сейчас ветряков. Посмотрите, чем занимается Илон Маск.

– Вы имеете в виду его солнечные супербатареи?

– Не только. Уже в будущем году Tesla начнёт поставлять в Европу электрокары стоимостью 30 тысяч евро. И оснастит всю Европу электрическими заправками, которые будут давать машине примерно 300 километров ходу. В контексте европейских расстояний это будет означать почти полный отказ от бензина. В США эта инфраструктура уже построена так, что от западного побережья до восточного можно доехать на “Тесле”. Построены сети заправок. И учтите, что эти заправки бесплатны.

– Но бесплатными они, наверное, будут не всегда, а только на время “раскрутки”?

– Нет, всегда.

– Электричество тоже денег стоит, а машину “заправить” – это же не телефончик подзарядить?

– Заправки входят в стоимость автомобиля изначально. Вот если вам нужна моментальная заправка, которая фактически означает замену батареи, то это за деньги. И то небольшие. Вы оставляете свою батарею, и вам ставят заряженную. Это занимает меньше времени, чем заправка бензобака из пистолета на колонке. Кроме того, Илон Маск вместе с двоюродными братьями управляют компанией SolarCity, выпускающей солнечные батареи, самой большой в Америке. Они оснащают этими батареями и дома, и предприятия. Все эти технологии произведут революцию в потреблении нефти и газа в ближайшие 10 – 15 лет.

– Это будет полный отказ от нефти?

– Не полный, но масштаба и глубины этих преобразований мы сейчас даже представить не можем.

Беседовала Ирина Тумакова, “Фонтанка.ру”

Это интервью требует небольшого дополнения и комментария, который можно будет увидеть в одной из следующих статей.

1 Comment on "Жизнь без нефти – через 10-15 лет"

  1. Без нефти и без Путина
    Стоимость постройки ядерной электростанции сейчас ок. 12 млрд. $. КПД преобразования выделенной энергии в электричество принципиально невысок – примерно 30%. Возможность масштабной аварии всегда отлична от 0. Из-за дефицита эл. энергии во всем мире, как правило, продлевают сроки эксплуатации сверх жизненного цикла, а это большой риск. Однако. Оказывается, можно сделать электростанцию, достаточно компактную, чтобы быть установленной, к примеру, в загородном доме, и цена постройки которой будет необременительной для среднего обывателя. Единственный вопрос это точные рабочие размеры и параметры установки. При этом эл. мощность промышленной частоты будет генерироваться непосредственно на выходе реактора, а в качестве топлива – использоваться обычная вода. И это еще не все. Параллельно можно получать полиметаллический порошок в количестве (примерно) до 100 кг на 1 Мвт/ч произведенной энергии. И при этом НИКАКИХ ядерных отходов и ионизирующих излучений. Конкретно вопрос этот сугубо специальный, поэтому даю посмотреть только одну ссылку: http://www.proatom.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=4921
    Произведя несложные подсчеты и оценив емкость энергетического рынка, а также металлов и специальных сплавов, проникаемся важностью сабжа. Чего же не хватает? Как всегда, денег… и хорошей теории. В одном данном случае мы видим, что в реакторе идет многоядерная реакция, т.е. нарисовать процесс в квадратурах не получится. Теорий, придумано множество, однако, по сумме экспериментов и результатов довольно уверенно можно заключить, что не хватает теории фундаментальной. Действительно, рассмотрим всего две работы:
    http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp и
    http://redshift.vif.com/JournalFiles/V11NO1PDF/V11N1CA2.pdf
    Как нетрудно видеть, одна работа опровергает первый постулат Эйнштейна, а другая – второй. Проверить все это можно самостоятельно. Убрав это бревно с дороги современной теоретической физики, начинаем постепенно понимать, что все процессы и энергии во вселенной синхронизированы и свободную энергию можно получать тем или иным способом в любой точке вселенной и как-бы «из ничего». Так например, взрыв атомной бомбы в новой теории выглядел бы таким образом, что процесс имплозии ядерного заряда вызывает практически мгновенную перегруппировку энергий во вселенной, так, что большая энергия выделяется в эпицентре взрыва. Очевидно, что при некоторых условиях мощность взрыва может превысить номинальную. Также, если эта бомба будет единственным объектом во вселенной, то она не взорвется вообще.
    Чтобы было хоть кому-то понятно, затронем некоторые философские моменты. Прежде чем рассуждать о науке, необходимо понять, чего же мы от науки хотим, что мы можем, что не можем, и какими рассуждениями мы должны пользоваться.
    Например. Вот человек произошел из животного мира, потому что научился говорить и у него образовался тезаурус. Тезаурус явление субъективное, поэтому человек осознает реальность исключительно в рамках тезауруса и субъективно. Вещь-в-себе недоступна для понимания. Следствие – теорема Геделя (лучше в форме Россера): всякая достаточно богатая и удовлетворяющая аксиомам Пеано теория является либо неполной, либо противоречивой. С любой единственно правильной и всепобеждающей теорией случится то же, что случилось с марксизмом-ленинизмом (это я намекаю, что на очереди – теория относительности). Далее. Философия сегодня это системный анализ. В 1953 г. один американец написал статью «Теория систем как скелет современной науки». Сухой остаток: в теории систем доказывается, что, находясь внутри системы, нельзя иметь всю информацию о системе. Понятно, что для любой 100% успешной деятельности необходима (но, однако, не достаточна) ВСЯ информация. Раз ее нет, мы можем поддерживать с системой только некоторое динамическое равновесие, выливающееся на практике в метод проб и ошибок. На примере Интела: сделали процессор Пентиум 4, увидели, что заложенная в нем идеология заводит далее в тупик. Сделали шаг назад, до Пентиума 3, попробовали в других направлениях. Получилась новая линейка процессоров, на ней мы работаем до сих пор. В науке нам предстоит делать ровно то же самое, НО НИКТО ЭТОГО ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯЛ.
    Мы всегда строим не более чем модель реально существующей системы. Мы должны понимать, что таких моделей может быть счетное множество. Принимая мир таким, каким мы его в результате видим, мы должны быть готовы, что картинка может измениться в любой момент. Говоря, что некоторая теория истинна, мы подразумеваем только, что она объясняет все известные на сегодня явления из некоторого класса явлений.
    Как следствие, самой большой ошибкой является замалчивание (в любой форме) результатов, не укладывающихся в общепринятые теории. Потому что из таких фактов далее следует построение новой, более емкой теории (емкость теории это одно из понятий системного анализа). А вот в реальной жизни, в науке все делается как раз наоборот. Последствия понятны?
    В 1300 каком-то году Роджер Бэкон в книге «De mirabili potestate artis et naturae” написал пророческие слова: «Знание – сила, незнание же – бессилие» (кроме всего, Бэкон был еще и сильным экстрасенсом, и, конечно, старым масоном, возможно тамплиером). Мы почему-то запомнили только половину этой фразы.
    Вот только помыслив обо всем этом, можно садиться заниматься наукой. А то у современных теоретиков мы часто видим мюнгхаузеновские попытки вытащить самого себя за волосы… Ну и, конечно (я не знаю даже почему) весь этот сабж понимают единицы, а остальным говорить об этом только впустую время тратить.

Comments are closed.