Пиритная орда. Часть 1.

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса.

Гегель.

Как всем известно из школьного курса истории в 1237—1241 годах монголы империи созданной Чингисханом под предводительством потомка Чингисхана, Батыя и военачальника Субэдэя совершили нашествие на Русь. В два основных этапа, сперва центральные (Рязанское и Владимиро-Суздальское княжества) и северные (пограничные районы Новгородской республики, Смоленского и Чернигово-Северского княжеств), а затем и южные русские  земли (Переяславского княжества, Чернигово-Северского княжества и Киева и юго-западной Русь) были разорены. 

В результате Русь была значительно отброшена назад в военном, социально-экономическом развитии и культурном развитии. Погибло множество памятников литературы и письменности. Другие сохранились только в копиях, сделанных переписчиками. Также во многих русских городах исчезли хранилища книг, бывшие прообразами более поздних библиотек. На развалинах покоренных государств была создана сперва Монгольская империя, а после ее распада Золотая Орда (также Улуг Улус, также Улус Джучи). Русь на долгие годы превратилась у один из ее сателлитов. 

Киев, который до нашествия играл роль центра Руси, эту роль потерял. Впрочем к тому времени Киев ослабел из-за конкуренции со стороны Владимиро-Суздальского княжества, в котором со временем Москва сыграла роль центра кристаллизации нового государственного образования. Именно вокруг этого центра позже сформировалась Российская империя. 

С тех самых пор империя эта постоянно претендует на то, чтобы выполнять историческую роль государственных образований, существовавших до нее. Таким образом Российская империя в значительной мере формировалась на территориях ранее находившихся под влиянием Золотой Орды. На останках Золотой Орды замещая ее собой возникала новая Орда – Пиритная. 

“Во времена золотых лихорадок из-за внешней схожести с золотом пирит получил прозвище «золото дураков», «собачье золото», «кошачье золото». Пириту обязан своим происхождением так называемый фалунский феномен — замещение пиритом органических останков (например, тканей трупов людей).” 

И нет бы продолжать ордынскую традицию. Но за долгие столетия простому люду идея ся видать потеряла популярность. Сперва в качестве альтернативы залесские решили сыграть роль “второго Киева”. Мифы, сказки, князь Владимир Ясное Солнышко и три богатыря, вся эта “древне-киевская мифология” согревала православную душу. А войдя во вкус, с падением “второго Рима” – Византии, решили покрасоваться в роли “Рима третьего”.  Отсюда весь этот бал-маскарад, постоянное переодевание то в древнерусскую свитку, то в византийскую тогу. 

Актеры переодеваются в театре не только для того, чтобы хотя бы на время воплотиться с большей правдоподобностью в определенную роль. Это помогает им скрыть свою собственную суть. Вот и исторические перевоплощения Залесья то во второй Киев, то в третий Рим имели целью скрыть настоящую сущность унаследованную от Золотой Орды.

Вся противоречивость так называемой “российской” истории как в фокусе увеличительного стекла проявляется в легенде о “шапке Мономаха”, являющейся символом самодержавия в России. Даже современные залесские  историки признают, что до середины XIX века происхождение “шапки Мономаха” основывалось на сказании о дарах византийского императора Константина Мономаха и что в реальности легенда сия была создана при великом князе Василии III (1479—1533, отце Ивана Грозного) с целью упрочить его права на престол. 

(заключение следует)

20 Comments on "Пиритная орда. Часть 1."

  1. Michael Starykov | 27.03.2022 at 09:05 |

    Уважаемый автор пишет некоторую историческую херню:
    1. Киев был почти полностью разрушен и потерял роль центра Руси не монголо-татарами в 13 веке, а князем залесья Андреем Боголюбским в 1169 году, после чего он назвал себя “Великим князем”. Фактически, он был первым князем Мордора, который решил заняться “самозванцем”. После него, надо сказать, эту традицию подхватили и остальные князья/цари/императоры Мордора.
    2. В статье Владимирское и Суздальское княжества названы Русью, хотя Русью они никогда не были. Они не были даже т.н. “Руськой землёй”, в отличии от Новгородской республики, которая и княжеством, фактически не была, но считалась не Русью, а “Землёй Руськой”.
    В состав именно Руси входило 3 земли: Сиверская, Киевская и Переяславская, которые в статье ошибочно названы южными и юго-западными землями Руси.
    Вот теперь даже не знаю, читать или нет дальше эту туфту, если ересь начинается с первых строк…

    • Michael Starykov | 27.03.2022 at 09:47 |

      Пересилил себя и прочёл ещё один абзац:
      “…Москва сыграла роль центра кристаллизации нового государственного образования”. Ещё одна ерунда: Москва и была создана по приказу Менгу-Тимура примерно в 1270…1272 годах, как место сбора и хранения дани перед её транспортировкой в Орду. Понятно, что деньги, которые тут собирались, и становились “центром кристаллизации” нового улуса.

      • С этим тоже согласен. В первых двух переписях населения улусов Орды – нет никакой мацквы!

    • Юрій | 27.03.2022 at 10:58 |

      +++

    • Целиком и полность согласен до последнего слова! Но в отличие от Вас, я попробую прочесть немного больше. В будущем я буду пропускать статьи данного автора – и это не обсуждается.

      • Andriy Moderator | 27.03.2022 at 20:07 |

        Ну вас здесь насильно никто не держит. Вы уже один раз прощались.

        • Я правильно понял, что меня не хотят тут видеть?

          • Andriy Moderator | 29.03.2022 at 07:10 |

            У меня сложилось впечатление, что это вам здесь не нравится.

        • Ваши впечатления основываются на том что я не согласен с ахинеей которую пишут некоторые авторы? То что это именно ахинея, написал не один я. Во второй части данного опуса, такое мнение высказали кроме меня другие. В данной статье, автор явно публикует наративы переписанной истории московией в своих интересах. И это не допустимо! Вы можете в моих комментариях под второй частью статьи проверить все факты – это не сложно. Более того, я могу их предоставить гораздо больше – чтобы не осталось никаких сомнений.
          Но насколько я понимаю, тут воспринимают либо полный одобрямс – или нахрен…

          • Andriy Moderator | 29.03.2022 at 08:17 |

            Мое впечатление сложилось из ваших же слов:

            “В будущем я буду пропускать статьи данного автора – и это не обсуждается.”
            “Пожалуй я статьи автора в будущем буду просто пропускать!”
            “Ну що ж. Якщо я бот, не буду нікому псувати настрій… Прощавайте.”

            Это ваши же слова. А кроме того здесь не принято хамить. Хамов здесь действительно видеть не хотят.
            А если у вас есть какие-то возражения, то их можно аргументированно изложить в цивилизованной беседе. Похоже, что это именно то, чему вас не научили. Может вы и правы по сути, но по форме изложения – как в питерской подворотне, вместе с всем известным персонажем. “Не будь как хуйло”(с) Ну и естественно хотелось бы подтверждение своим словам, иначе любой сможет то же самое сказать в отношении вас и будет не менее прав.

            Убедительно?

        • И да – не забывайте о том, что люди не знающие о том как Московия переписывала историю под себя, воспримут эти факты за чистую правду!

        • То есть, обвинить меня в том что я бот (или тролль) – это нормально, и совсем на хамство не похоже?!
          Это конечно же допустимо!
          Ткнуть автора в заведомом искажении исторических фактов – это хамство.
          Я понял.

        • Нет. Не убедительно. Все свои доводы я изложил в комментариях.
          “Может вы и правы по сути, но по форме изложения – как в питерской подворотне, вместе с всем известным персонажем.” – и где в моих словах хамство?! Данный автор не раз писал что-то подобное изложенному в статье. Но в этот раз, было слишком явно!
          “В будущем я буду пропускать статьи данного автора – и это не обсуждается.”
          “Пожалуй я статьи автора в будущем буду просто пропускать!”
          Где тут “подворотня” или хамство?
          Да впрочем, не имеет значения.
          Я Вам понял.

          • Andriy Moderator | 29.03.2022 at 17:00 |

            Передергиваете, господин шулер. Я вам привел примеры вашего нежелания быть здесь, как вы сами просили.
            А хамство – отдельно, и его более чем.

            И нет, бездоказательный наезд и заявление о “заведомом искажении исторических фактов” – тоже хамство. Ваши “факты” для большинства читателей ничем не лучше фактов вашего оппонента. Только стиль изложения гораздо более похожий на москальский. Вы еще обижаетесь на “троля”? В зеркало не смотрели?

        • Да уж. Что-то доказывать наверное не имеет никакого смысла. Похоже вам это выгодно.
          А хамство – отдельно, и его более чем.

          И нет, бездоказательный наезд и заявление о “заведомом искажении исторических фактов” – тоже хамство. Ваши “факты” для большинства читателей ничем не лучше фактов вашего оппонента.
          Эти доводы – вообще шедевр! Похоже вам в чем-то это выгодно.

          • Andriy Moderator | 29.03.2022 at 22:33 |

            Ну если вы считаете, что я, или кто-то там еще, должен верить вашим словам больше чем чьим то другим, то да, требование подтверждения своих слов можете считать хамством.
            Вам здесь не нравится, что вы себя мучаете?

  2. Знание истории автором, просто удручающее – о чём уже написали два первых комментатора! Залесье Русью никогда не было – и быть не могло! Такие ляпы – не простительны! Пожалуй я статьи автора в будущем буду просто пропускать!

  3. У грудні 1240 року, чотири тумени з обозами та артилерією переправились через київський перевіз і опинилися під стінами київської фортеці. Далі відбувся “штурм Києва” — але лише в уяві московських брехунів. Штурмувати там було нічого — містечко щойно відбудовувалося, і окрім невеличкої залоги та декількох сотень міщан, грабувати було нічого. Є натяки, що Дмитро Дідок, київський воєвода, запропонував Батию швидше “ідти на угрів”. Саме перебування Бату біля стін Києва і є “святая святих” московитського бидла. Начебто саме під Києвом “князь Данило зрадив Київ і віддав Русь на вічне володіння “Ярославу” (кугизу Петаю) та його нащадкам (Московії) — від цього Жиріновський і всі “свідки Нестора” просто впадають в екстаз) — і поцілував його (Петайові) чоботи”. Те, що Петай був босим та без штанів, вони просто забувають. https://radiolemberg.com/ua-articles/ua-allarticles/spravzhnya-istoriya-ukrayiny-chastyna-dvanadtsyata-viyskovyi-pokhid-kazakhiv-do-evropy-ta-zmitsnennya-korolivstva-danyla

  4. У ці ж часи, у далекій тайзі понад річкою Вятка, амбітний та властолюбний вождь північних марі захопив землі південних марі та підкорив мєр’я. Він винищив канібалів мурома та встановив дипломатичні відносини з Булгарією. Поставки проса з Поволжя запобігли регулярному вимиранню від голоду фінів Merijamaa. Під впливом булгар, марійці почали масово переходити в іслам. Вождь взяв собі тюркське ім’я — Чумбилат. Так в оксько-волзькій тайзі і виникло племінне об’єднання предків сучасних московитів (не плутати із московитами-тюрками до 1917 року). Саме Чумбилат став прототипом різних “Долгоруких” та “Боголюбських”. Звісно, він мало що знав про існування Русі, і ніколи не “ходив походами” у наші краї — між нами було майже 1000 км непрохідної болотистої тайги. Єдиною цивілізованою країною, відомою тогочасним “мєщєрякам”, була Булгарія. Сама ж Merijamaa була лише угіддями для ловів рабів-дикунів (саме тому Чумбилат і запровадим іслам у марі). Цей “живий товар” був прибутковим бізнесом і в булгар і у вікінгів. Таким він залишався і на початку ХІХ століття — онук гессенської хвойди продавав “солдат” до Европи по 10,000 рублів за особу. https://radiolemberg.com/ua-articles/ua-allarticles/spravzhnya-istoriya-ukrayiny-chastyna-soma-uzurpator-volodymyr-ii-monomakh

Comments are closed.