Вчера наткнулся на текст секретаря РНБО Данилова, где в самом его конце было написано: «Противник в отчаянье», за что и получил кучу критически комментариев. В общем, мы считаем, что получил заслуженно, поскольку нынешняя власть категорически не умеет следить за речью, по крайней мере, этого не умеют делать те, кто имеет право делать официальные заявления. На мой взгляд, это показывает их крайне низкую подготовку и если они говорят «с листа», то там проблемы со спичрайтерами. Ведь тут важно не только то, что ты говоришь, но как и когда. Но с этим уже так и будет. 

Так что именно эта фраза получила заслуженную критику, поскольку такая формулировка уместна тогда, когда враг не просто отступает, но бежит, чего пока не наблюдается. Грустно, что даже такие простые истины непонятны для этих деятелей. Тем не менее, мы решили разобраться в ситуации именно таким образом, чтобы выйти на какую-то оценку как состояния самого противника, так и его руководства.

Для этого вспомним о том, что такое война в политическом и философском смысле. Кто-то из мудрых людей сказал о том, что война это – продолжение политики, а другой – добавил, что она является горячей фазой экономики. С этим  трудно спорить, поскольку война ради самой войны – полный абсурд и об этом предупреждали все видные теоретики военного искусства, от Сунь Цзы до фон Клаузевица. Китайский полководец говорил о том, что именно военные действия надо начинать, если достижение поставленных целей невозможно другим путем и если война в принципе может пройти молниеносно и победно. Когда имеются другие инструменты достижения целей, война – обременительна и абсурдна. 

Ну а длительная война не может быть оправдана ничем, поскольку она сожрет ресурсов намного больше, чем окажется профит. Более того, длительная война не имеет вменяемой даты окончания и может стать разорительной для ее инициатора, что может привести к общему и крайне тяжелому поражению. В свою очередь, такое положение вещей не только не даст достижения целей войны, но и приведет к прямо противоположным результатам. 

Отсюда следует, что перед началом войны следует себе давать отчет как минимум в двух этих вопросах, и если уж в ходе войны выяснилась ошибочность оценки ситуации, то ее надо заканчивать быстро и решительно, пока не наступили необратимые последствия, то есть – надо отводить боеспособные войска и ждать более благоприятного момента или решать задачи иными средствами. Но все эти вопросы касаются высшего военно-политического руководства, которое завязано на боевом планировании и недоступно тем, кто находится ниже.

Если рассматривать нынешнюю войну именно в таком ключе, то надо понимать, какие политические и главное – экономические резоны могли быть целевыми и собственно, чего путин и рф хотели добиться этой войной. На самом деле, ответы на эти вопросы настолько простые, что получив их, вся картина приобретает очень специфический вид. Начнем с политических аспектов, которые могли стать целевыми.

Итак, путин хотел захватить Украину для того, чтобы сделаться собирателем земель или кем-то подобным, но для чего? Наверное, это должно было показать его решительность и некую имперскую мощь для всего мира. Тем самым, он хотел показать Западу, что с ним следует считаться, поскольку он имеет несметную военную мощь и в сравнении с оппонентами, готов ее применить по собственному усмотрению. То есть, он хотел показать свою твердость, в противовес дряблости Запада.

(Окончание следует)