Против дрона нет приема?

На этой неделе в Сети появилось видео, на котором демонстрировался момент перехвата двух БПЛА-камикадзе, которые летели в сторону авиабазы Айн-эль-Асад в Ираке, где размещена часть американских сил. Один беспилотник сбила система ПВО Centurion Counter-Rocket, Artillery and Mortar (C-RAM), вооруженная 20-мм пушкой Vulcan. В общем, такое вооружение давно применяется на флоте и оно является последней линией обороны военного корабля. Скорострельная пушка поливает огнем цель, которую не удалось перехватить ракетами ПВО на большем расстоянии. Ничего нового или необычного в этом нет, а вот второе видео выглядело иначе и скажем так, несколько необычно.

Беспилотник был выведен из строя массивным взрывом боеприпаса, которые подлетел вплотную к цели и взорвался, образовав облако из массы повреждающих элементов. В обоих случаях цели были уничтожены, хоть и совершенно разными способами. Мы наблюдали дискуссию о том, что такое сбило второй беспилотник, но никто не указал на тот вид вооружений, который скорее всего, и стал причиной уничтожения цели.

И вот практически только что ситуация прояснилась. Это стало возможным благодаря видео, которое опубликовала компания Raytheon. На нем показан процесс испытаний новой противодроновой системы Coyote Block 2 и Coyote Block 2+ или даже Coyote Block 3. Испытания проходили в конце прошлого года на испытательном полигоне Юма. И как стало известно, партия этого вооружения отбыла в распоряжение Центрального Командования США, а это как раз и есть район Ближнего Востока.

Как несложно заметить, боеприпас очень напоминает ракету, но таковой не является. На самом деле, он имеет два ракетных двигателя, которые отрабатывают на первых секундах после старта, после этого полет обеспечивается работой турбины. При этом Coyote имеет высокую маневренность за счет работы четырех управляемых плоскостей. 

Сами боеприпасы установлены на борту армейской пусковой установки M-LIDS на базе M-ATV. То есть, они легко становятся в уже имеющиеся стандартные пусковые установки, а наведение на цель производится автоматически, с применением радаров KuRFS, в одном случае и Ku-720 – в другом. Это говорит о том, что боеприпас легко вписывается в уже существующие комплексы ПВО и просто может расширять их возможности еще и специальными возможностями по борьбе с дронами.

Ну а поражение целей происходит двумя путями и возможно, это является отличительной особенностью двух типов боеприпасов. Если один подрывается вблизи цели и поражает ее массой осколков, то второй точно попадает в цель без взрыва. Вместо этого он наносит механические повреждения БПЛА просто своим ударом. Трудно сказать, имеет ли последний боеприпас возможность взрываться или нет, но факт остается фактом, цель поражается полностью и в первом, и во втором случае.

Это к тому, что возможно, и нам следует подумать о том, как обеспечить защиту от дронов в таком ключе. Насколько можно понять, изготовление самого Coyote не представляет особого труда и судя по всему, этими технологиями Украина располагает. Это тем более нужно сделать, поскольку после Армяно-Азербайджанской 44-дневной войны, противник усиленно вооружается своими, пусть и кострубатыми, но собранными из импортных агрегатов, дронами.

25 Comments on "Против дрона нет приема?"

  1. Федір | 09.01.2022 at 21:09 |

    надеюсь, наши смогут модернизировать устаревшие ПЗРК для борьбы с дронами Мордора. и средства РЭБ тоже стоит попробовать

    • ПЗРК для этой цели не подходят, потому что дрон – это “холодная” цель.

      • Укроп | 10.01.2022 at 00:41 |

        Даже древняя Стрела захватывала цель фотоконтрастным способом, как человеческий глаз делает. Вот только дороговато палить ракетами по копеечным дронам…

        • strelok17 | 10.01.2022 at 08:08 |

          Вот именно, дело в цене. Может американцы и могут себе такое позволить а мы увы нет.

        • John_Rambo | 10.01.2022 at 14:07 |

          Фотоконтрастний спосіб це коли УФ-сенсор. “Стріли” мали ІЧ датчик, а тому там такий спосіб не міг працювати.

  2. Да, а как соотносятся цена боеприпаса, уничтожающего дрон, и цена уничтожаемого дрона? Стоит ли овчинка выделки? Успокаивает немного то, что за это взялись штатовцы, а они-то деньги считать умеют.

    • Damian | 09.01.2022 at 21:42 |

      Ну, тут, наверное, нужно принимать во внимание и цену ущерба, который может нанести дрон. То есть относительно недорогой дрон может нанести существенный ущерб. Поэтому и защита может быть дорогой.

    • pan_futiy | 09.01.2022 at 21:42 |

      Alex | 9 Січня, 2022 at 21:18
      …как соотносятся цена боеприпаса, уничтожающего дрон, и цена уничтожаемого дрона? Стоит ли овчинка выделки?
      Это некорректное сравнение.
      А сколько стоит танк или стоящий на земле самолет, который будет уничтожен дроном, если его не сбить?
      А сколько стоят жизни людей, которые погибнут, если дрон-камикадзе взорвется в центре города или на военной базе?

      • strelok17 | 10.01.2022 at 08:20 |

        А если у вас мало ракет из за их высокой стоимости? Вы их выстреляете на копеесные цели а потом к вам прилетает уже серьёзная цель а стрелять нечем.
        Думаете почему всякие Орланы над нолём шастают беспрепятственно? Именно из за этого. Его собьёт даже Стрела-10 не говоря об остальных средствах. Но цена и возможность остаться без ракет.
        А те что были сбиты летели в зоне поражения обычных ЗУ-23-2. Орки учли это модернизировали свои БПЛА и летают повыше.

  3. pan_futiy | 09.01.2022 at 21:35 |

    Как я уже когда-то писал, прошлой весной прошли испытания модернизированных ракет “Железного Купола”, которые в том числе успешно сбили цели-дроны.
    Наколько я понимаю. основная проблема не в уничтожении дрона, а в его своевременном обнаружении и наведении/самонаведении на него ракеты – дрон очень малозаметен для радаров. Видимо, эту проблему сумели решить.
    Другая проблема – стоимость ракеты “Железного Купола” очень высока…
    Пока что изредка залетающие из Газы простые “бытовые” мультикоптеры китайского производства сбивали из стрелкового оружия, а залетевший на севере дрон хизбалы самолетного типа сбили пулеметным огнем с вертолета…

  4. Doka73 | 09.01.2022 at 21:44 |

    Під час ІІ СВ був випадок, коли вирішили оцінити ефективність ПВО на вантажних кораблях, що по північному шляху забезпечували ленд-ліз. Виявилось, що ПВО на вантажних суднах збивало дуже мало літаків, і їх (ПВО) вже хотіли знімати з кораблів, однак звернули увагу на те, що майже всі потоплені авіацією кораблі не мали ПВО. Так що оцінювати потрібно не вартість захисту з вартістю засобу ураження, а вартість захисту з вартістю шкоди, що може бути отримана.

    • strelok17 | 10.01.2022 at 08:13 |

      Это классическая ошибка выжившего.

  5. Получается также ракета ПВО, только на турбине, имеет большую дальность. но меньшую скорость . Как вариант использовать против вертолетов и тихоходных БПЛА. Мини крылатая ракета со всеми плюсами и минусами.

  6. Пока западные страны продолжают “снабжать” кацапских туристов-“авиамоделистов” комплектующими для дронов, а так же лояльно относится к фирмочкам, учреждаемым гражданами рф, которые через росийские посольства отправляют “посылки” на росию, до тех пор будут летать иранские дроны, дроны хизбаллы, я уже не говорю про стаи этого говна у нас над нулём. Пока над ЕС росийские дроны “приземляли” только в Польше и Литве. Но справедливости ради надо отметить, что польских и литовских комплектующих там нет (в отличие от некоторых полупочтенных стран членов ЕС и НАТО).

  7. Andriy Moderator | 09.01.2022 at 22:57 |

    Кстати, вот такой взрыв, со множеством поражающих элементов может быть эффективен против роя дронов, естественно если рой достаточно плотный.

    • strelok17 | 10.01.2022 at 08:12 |

      Плюс к этому мощная ударная волна.

    • John_Rambo | 10.01.2022 at 13:37 |

      Перепрошую, але як додавати коментар? Так щоб не відповідати комусь (як я роблю зараз), а просто от додати новий? 🙂

      • Eugen moderator | 10.01.2022 at 14:01 |

        Поле в нижній частині.
        Просто заповніть потрібне і тицьніть відповідну кнопку.

  8. Ігор | 09.01.2022 at 23:21 |

    Доброго шановні.
    Схожу розробку /дешевшу та багаторазову/ я запропонував у 19 році Мінобороні України.
    Відповіді, до сих пір, десь опіздала.
    З таким головним гівнокомандувачем – відпустником я гадаю це і не можливо.

    Але ми усе поборемо, браття та сестри. Іншого шляху в нас ніт.
    PS
    Треба, на усяк випадок, ше набоїв докупити.
    І мастила не жаліти.

  9. John_Rambo | 10.01.2022 at 15:02 |

    Стріляти по ЛА найкраще боєприпасами, що в рази, а краще на порядки дешевше своїх цілей. І ось з приходом дешевих та масових дронів це питання стає особливо гострим. Бо коли перехоплювач має вартість порівняно або вищу за ціль… Гадаю пояснювати не потрібно. Всі країни із розвиненим ВПК ведуть зараз роботи в напрямку розробки таких бюджетних засобів враження дронів. Ставка робиться на засоби РЕБ (немає гарантії знищення цілі), променеву зброю (поки екзотично, дорого, обмеження по використанню в певних умовах), малогабаритні перехоплювачі з різними типами силових установок (знову ж питання вартість/ефективність). Час покаже, який із методів (або їх комбінацій) є найбільш дієвим та вигідним економічно.

    • Forst Zinna | 11.01.2022 at 17:56 |

      Звісно, вартість “нейтралізації” має бути нижчою за вартість самої бойової одиниці, що несе загрозу, бо той, хто захищається розорить себе швидше за нападаючого (вартість білки не повинна бути більшою за вартість патрона, яким її здобули). Але не зрозуміло інше: як “знайти” дрон у небі??? Чим його збити, це вже питання другорядне!

      • Andriy Moderator | 11.01.2022 at 19:55 |

        То есть стоимость бронежилета не должна превышать стоимости пули?

        • Forst Zinna | 11.01.2022 at 20:49 |

          Якесь неочікуване питання. А що бронежилет після влучання кулі повністю списується? Чи повністю списується танк після влучання в його динамічний захист снаряду?
          До речі, питання було не цьому. А як “знайти” дрон у небі?

          • Andriy Moderator | 11.01.2022 at 21:11 |

            “А що бронежилет після влучання кулі повністю списується?”

            Насколько мне известно, то да. Как минимум пластина. Бронежилет гарантирует защиту от одного попадания.

            “А як “знайти” дрон у небі?”

            Вы задали слишком общий вопрос. Какой дрон? Тяжелые дроны типа Байрактара видны радиолокатором. Да и тепловой след оставляют приличный. Маленькие низколетящие – по звуку. Ну и визуально естественно.

  10. John_Rambo | 13.01.2022 at 10:46 |

    1. Увесь бронік не списується. Гарантія на бронепластини залежить від їх власне типу. Різні матеріали та їх комбінації.
    2. Байрактар не є важким дроном.
    3. Тепловий слід у нього якраз вельми слабкий, бо поршневик, та й двигун маленький.
    4. По звуку? Візуально? Про звук навіть не буду коментувати. Візуальне виявлення можливе, але якщо пощастить і погода дозволяє. А взагалі візуал повинен реалізовуватися через автоматизовані ОЛС, а не через бінокль.))

Comments are closed.