Сейчас, в разгар газового кризиса в Европе, промосковские СМИ и прочая шваль поднимают информационный фон в том плане, что отказ от углеводородов в качестве топлива, если не прямо вреден, то по крайней мере, невозможен в те сроки, которые анонсировали ведущие экономики мира. И вот этот нарратив запускает некую тональность обсуждений, которые сводятся к плюсам и минусам ветроэнергетики, солнечных электростанций и прочего. Достаточно подсыпать небольшое количество иронии либо сомнений и дальше публика старается уже самостоятельно, как тот пес, вцепившийся в палку.

А на самом деле, в этом ключе топтаться по теме нет никакого смысла хотя бы потому, что «альтернатив» достаточно много, но они не были реализованы потому, что цены на нефть и газ были настолько низкими, что экономическая целесообразность разработки чего-то нового стремилась к нулю. Но давно известно, что эволюция в любой сфере деятельности идет дискретно и чаще всего – от кризиса до кризиса. Например, первые электромобили были созданы практически одновременно с карбюраторными, но только сейчас они пошли в серию и стали коммерчески выгодными, а какой путь прошли бензиновые двигатели? 

И вот этот перелом произошел на фоне кризиса с экологией. Тот же Китай не сильно переживает за белых медведей, которые не смогут играть в покер с пингвинами, если все льды расплавятся. Просто в Китае уплотняется городское население и мегаполисы стали задыхаться от выхлопных газов, поэтому они так и включились в этот процесс, занимая лидирующие позиции по переходу. Причем, своими гигантскими ГЭС они наносят ущерб своей экологии тот еще, но с другой стороны, и это их не смущает.

Но экологический кризис наложился на невменяемую политику РФ на газовом рынке и РФ, вместе с ОПЕК – на нефтяном. И судя по всему, эта игра затянулась надолго, но сложившись с экологическими проблемами, ситуация заходит как раз в ту стадию суперкризиса, во время которой поднимаются решения, недавно бывшие неинтересными и не перспективными. Речь идет не о термоядерных источниках энергии, которые все еще находятся «на подходе», а несколько других вещах, которые довольно динамично развивались в последние полтора десятка лет, но не рассматривались в качестве большой энергетической альтернативы. Но похоже на то, что ситуация кардинально изменилась.

Мы об этом уже писали, но напомним еще раз. НАСА уже довольно долгое врем ведет разработки компактных ядерных реакторов, которые могут использоваться в длительных, в том числе – пилотируемых миссиях, в качестве источников энергии. Назвать это новой идеей нельзя, поскольку оба космических аппарата Пионер, отправленных за пределы Солнечной системы, имеют именно ядерные реакторы, в виде энергетической системы. И на самом деле, таких аппаратов достаточно много, но в преддверии лунной пилотированной программы, а особенно – марсианской, эта тема приобрела новое звучание и разработки стали более совершенными и продуманными.

Не удивительно, что Пентагон тут же заинтересовался этими работами, поскольку имея автономный источник энергии, наподобие компактного, надежного и безопасного ядерного реактора, они избавляются от постоянного, объемного и опасного логистического плеча. Проще говоря, имея эту альтернативу, им не нужно было бы везти несметное количество топлива именно для электрических генераторов. И они тоже включились в это движение.

Ну а инженерные решения в этом плане стали приближаться к такому уровню эффективности и безопасности, что в принципе, они могли бы применяться и в гражданской сфере. То есть, зайдя на эту проблему совсем с другой стороны, промышленность подошла к порогу создания настоящих ядерных электростанций не в том виде, к какому мы привыкли, а к чему-то такому, что сейчас готовится для запуска на Луну.

(Окончание следует)