Апелляционная судебная коллегия, в составе трех судей, единогласно приняла отрицательное решение по апелляции Трампа и отметила, что экс-президент не смог предоставить оснований для ограничений действий высшего законодательного органа США, который ведет свое расследование в рамках действующего законодательств. Все его требования основаны на личных предпочтениях Трампа, но не базируются на нормах права. Поэтому апелляция и была отклонена. 

Пикантность ситуации заключается в том, что действующий президент США Байден издал соответствующий исполнительный указ, который прямо снимает любые привелегии, блокирующие доступ Конгресса к документам Белого дома. Понятно, что этот документ не имеет обратной силы, но тем не менее, он дает ориентир для сравнения позиции экс-президента и президента. В этом свете Трамп выглядит явно не хорошо. 

Поскольку все свои четыре года правления, начиная с расследования Мюллера, Трамп только и делал, что блокировал доступ следователей к любым документам, которые касались его деятельности в качестве президента и главное – до вступления в должность. Он издавал прямые распоряжения, по которым сотрудникам Белого дома запрещалось давать показания следственной комиссии, а потом – двум комиссиям по импичменту. 

На фоне полной открытости администрации Байдена, время правления Трампа выглядит одним сплошным запретом на все, что так или иначе, могло касаться его лично. Трамп прилагал максимум усилий для того, чтобы остановить публикацию мемуаров как бывших сотрудников Белого дома, так и его родственников. В общем, злоупотребляя своими полномочиями, он пытался заткнуть рот всем, а сейчас – пытается сделать то же самое, но уже не имея полномочий, но претендуя на привелегии.

Ведущие адвокаты США говорят о том, что шансов одержать победу в Верховном суде у Трампа почти нет даже при том, что там коллегия более чем на половину состоит из судей, которых назначил лично Трамп. И тут дело не в лояльности или не лояльности судей, а в том, что постановка вопроса в иске настолько противоречит фундаментальным принципам американской государственности, что другого решени, кроме отказа, суд не может вынести просто по определению.

Кроме того, некоторые специалисты в области права говорят о том, что сам иск Трампа имеет крайне токсичный вид, поскольку удовлетворение исковых требований сформирует опасный прецедент, согласно которому президент окажется недосягаемым для правосудия как во время исполнения своих обязанностей, так и после завершения их исполнения. Причем, если он исполняет обязанности, то существует процедура отстранения его от власти и передачи судебным инстанциям через импичмент, а если будет удовлетворен иск, то он и его окружение получают индульгенцию и оказываются недоступными для правосудия даже если вскроются вопиющие факты преступлений, совершенных лицом в  должности президента. А кроме того, может возникнуть прямой канал влияния экс-президента на деятельность президента, находящегося у власти. То есть, в таком случае будет подложена бомба под сами основы государственности США и на это никто не пойдет.

Ну а в конце концов – собственное соображение, которое в Штатах уже никто даже не берет во внимание. Если все упростить до банального уровня и поставить вопрос о том, чего добивается Трамп, то окажется, что он пытается выторговать себе право не идти в суд ни при каких обстоятельствах. А чтобы не возникли даже обстоятельства, он хочет закрыть все документы, связанные с ним. Но почему, собственно? Да потому, что он понимает – в суде он поплывет. 

Он лучше других знает о своих преступлениях и понимает, что переступив порог суда и подняв руку, принеся присягу, он больше не выйдет на свободу. Он не хочет идти в суд и для этого готов развалить всю государственную систему США, а возможно, и сами США. Ведь он никак не отреагировал на призывы своих соратников отделить от США те штаты, которые проголосовали за него, Трампа. 

Вот за это и идет драка, а потому нам это не может быть не интересно, поскольку очень многое сейчас зависит именно от позиции США.