От редакции

Ниже будут размещены два разноплановых текста, причем первый из них – написан по горячим событиям, а второй мы публиковали пять лет назад но мы собрали из вместе не случайно. На наш взгляд, в таком виде они отдают друг другу свой смысл и в итоге, получается поучительный рассказ, который заставит задуматься тех, кто сейчас занят активным решением указанных ниже проблем. На наш взгляд, здесь можно найти белее, чем один слой смысла. Но возможно, это кажется лишь нам.

***

Венские переговоры о ядерной программе Ирана, которые велись в закрытом режиме представителями группы стран, в том числе РФ и Китая, зашли в тупик в эту пятницу. Мы вчера об этом писали по сообщениям различных источников, но сегодня появились некоторые общие подробности этого события, изложенные агентством Аль-Арабия. Это – интересный источник потому, что события международной жизни он отражает оперативно и если не объективно, то по крайней мере, стремление к этому там просматривается. Именно такой поход к этим новостям довольно интересен, поскольку даже европейская пресса с объективностью, как минимум – в легкой ссоре, и очень часто тенденциозность там прет так, что приходится перепроверять название издания. С другой стороны, издание это базируется в стран Залива и потому взгляд оттуда, на эту тему – вдвойне интересен.

Итак издание подтверждает то, что на последнем раунде переговоров иранская сторона полностью отказалась от тех пунктов повестки дня, которые уже были согласованы и это дало возможность двигаться дальше. Причем, эти пункты были закрыты путем компромиссов, а значит – уступок обеих сторон. В принципе, переговоры могли зайти в тупик по вопросам, которые были за тем, что уже было согласовано, и вполне могла создаться ситуация, что договориться так и не ужалось бы. 

Однако в таком случае все было бы понятно, что не удалось решить какие-то принципиальные вопросы. Это хоть и говорит о провале переговоров, но такое бывает и в общем, такое принимается хоть и с сожалением, но не более. Ведь если бы исход переговоров был определен заранее, то и смысла в них не было бы. Иран же поступил иначе, он отказался от уже достигнутых позиций и изменил свои стартовые требования. По сути, он потребовал начать переговоры с нуля, выдвинув предварительные условия.

Такой маневр выглядит не просто дурно, но и оскорбительно, поскольку выкати Иран такие условия в самом начале, то возможно, никто на эти переговоры и не поехал бы. Но все уже случилось. Иран слил пять месяцев работы и семь раундов переговоров просто одним движением. Тем самым он в принципе утратил договороспособность, поскольку в таком ключе никто не захочет общаться еще раз. Тем более, что это были непрямые переговоры с США, чьи интересы представляли европейские страны и чиновники ЕС. То есть, сама конструкция контактной группы была довольно сложной и максимально лояльной Ирану и таким маневром Тегеран оказал неуважение, в первую очередь присутствующим, а не США.

Неназванные присутствующие на переговорах рассказали о том, что не только европейские представители впали в ступор от такого кульбита чалмоносцев, но представители РФ и КНР тоже оказались в роли дураков, над которыми посмеялись. По крайней мере, после окончания переговоров их представители говорили о том, что такие манеры – неприемлемы для международных мероприятий такого уровня. Вот его прямая речь.

«Они (РФ и КНР – ред.) также были совершенно ошеломлены тем, в какой степени Иран отказался от своих собственных компромиссов, а затем удвоил просьбы, которые он (сделал). Они действительно разделяют чувство разочарования, если выразиться дипломатично».

И вот именно такое может быть лишь в том случае, когда изначально была выбрана неправильная тональность общения. То есть, ты сам наделяешь оппонента какими-то благодетелями, которых у него нет по определению, а потом тебя постигает жестокое разочарование. Но если спокойно разобраться в ситуации, то окажется, что дело не в бандите или урке, а в тебе, поскольку ты его принимал за доктора наук в области британской филологии. Мало того, ты всем своим видом показал ему, что не понимаешь с кем общаешься. То есть, ты показал себя лохом или «сладким пряником», если заглядывал к нему в глаза и видел в них мир.

(Окончание следует)