“Курск” против НАТО или опять – 25 (Часть 2)

По-горячему, по российскому ТВ показывали кадры якобы поврежденной американской подлодки Толедо в норвежском порту сразу после инцидента. И скорее всего, она действительно была участницей инцидента, но большой вопрос, что это был за инцидент. Просто если адмирал делает такие заявления, то как минимум, надо себе представить, каким образом случилось само столкновение, ведь на тот момент эти субмарины были оборудованы самым совершенным навигационным оборудованием и очень сомнительно, что субмарина-охотник, которая создавалась для того, чтобы находить вот такие цели и уничтожать их единственным своим оружием – торпедами, не смогла заметить такого «бегемота», который был у нее прямо по курсу.

Но даже если представить, что американцы не заметили Курск, то надо себе представить, как именно надо было совершить столкновение, чтобы натурально разорвать ракетоносец и при этом – своим ходом уйти от места столкновения аж до норвежского порта. То есть, сама такая теория хромает на все четыре лапы с самого своего начала. Но не только это странно.

Допустим, что американцы каким-то чудесным образом столкнулись, убили Курск и ушли с места происшествия. В таком случае логично предположить, что тогда еще живая часть экипажа Курска должна была докладывать о столкновении и ни о чем другом. Поскольку в самом начале пострадал носовой отсек, то просто обязаны были остаться живыми те моряки, которые обеспечивали наблюдение за окружающей обстановкой. Или там не заметили даже не торпеду, которая врезалась в борт, а целую субмарину? Это что же получается, ракетоносец можно таранить чем попало и он этого даже не заметит? 

Более того, американскую субмарину не заметили ни с Курска, ни с многочисленных кораблей Северного флота, которые принимали участие в учениях. Об этом говорит два объективных факта, которые уже не вымарать. Сразу после того, как прогремели взрывы, на кораблях флота пытались понять, что случилось. Если бы там засекли приближающуюся субмарину, то задолго до столкновения уже всем было бы понятно, насколько опасна ситуация и столкновение не вызвало вопросов о том, что произошло. Мало того, на сам Курс ушла бы эта информация с тем, чтобы тот уклонился от столкновения.

Ну а второй момент связан с с тем самым мероприятием, которое должен был исполнить Курск – стрельбу новейшими и секретными кавитационными торпедами-ракетами «Шквал». Еще с далеких совковых времен сами совки пытались подойти поближе к месту испытания новейшего оружия, чтобы получить его образец в свое распоряжение. Недавно мы писали о такой операцией, которая в 1981 году чуть не привела к ядерной войне из-за инцидента у берегов Швеции. Проще говоря, если бы россияне знали о присутствии здесь американских и британской подлодок, то вряд ли стреляли своей секретной торпедой. Но стрельбы не отменили. Значит подводники получили «зеленую» и для всех все было чисто.

То есть, если допустить версию столкновения, то первое, что прийдется признать, это отсутствие средств обнаружения американских (как минимум) подлодок класса Лос-Анджелес, заметим – не самых новых, на тот момент. Но есть и еще более неприятный момент, который также вытекает из этой версии. Получается, что конструкция российских ракетоносцев настолько хлипкая, что они не могут пережить столкновение с относительно небольшим подводным кораблем, тогда как тот даже не утратил управления и хода.

То есть, идеологическая составляющая этих заявлений – понятна. Путину надо было хоть чем-то поднять антинатовский психоз, чтобы обосновать свое «наезды» на Украину и Польшу, но в итоге получается, что эта версия кричит: «Наши подлодки – глухонемой хлам, способный развалится при первом же столкновении с рыбацкой лодкой. Но на самом деле, это – сказки, поскольку те самые два взрыва, которые зафиксировали норвежские сейсмические станции – никто не отменял. Именно взрывы, а не звук столкновения. Там даже мощность взрывов посчитали в тротиловом эквиваленте. От этого могла поучить повреждение и американская подлодка, находившаяся дальше от эпицентра взрыва и потому – поврежденная меньше. Так что все случилось так, как говорил один косноязычный российский деятель: «Хотели как лучше, а получилось как обычно».

14 Comments on "“Курск” против НАТО или опять – 25 (Часть 2)"

  1. Семен Семеныч | 26.11.2021 at 00:50 |

    Дохлятина! Тупая попытка назвать зеленое квадратным, жалкие выпердыши параши…
    Были и ранее времена, нагадить американцам, но такой фуфел не несли.
    Понятно, что сами себя взорвали, от дебильности и не знания как содержать и настраивать в боевую готовность махачкалинских торпед…., похоронили своих моряков, хоть и был щанс спасти…назвали проститутками жен погибших моряков….говенная страна!
    я одно время переживал за матерей погибших моряков, когда они кричали на встрече с генералами…сейчас-насрать, сдохните все оптом и в розницу, ублюдки!
    Не потому что я злой, потому что вы сделали меня злым!

    • Специалистам еще тогда было все ясно. Эта торпеда была склонна к утечкам жидкого окислителя после того, как торпеда перегружалась со стеллажа хранения в торпедный аппарат и открывались предохранительные клапаны на линии подачи окислителя. По регламенту ее можно было держать в торпедном аппарате ограниченное время, чего не соблюли, что привело к самовоспламенению реактивного двигателя торпеды, подрыву боевой части торпеды (малый взрыв), объемному пожару в первом отсеке и детонации остальных торпед на стеллажах после удара о грунт (большой взрыв). О каком столкновении может идти речь, если ударной волной снесло все оборудование и переборки первых четырех (!) отсеков и ударная волна была остановлена только усиленной переборкой пятого, реакторного отсека

  2. Ватасгинь | 26.11.2021 at 00:57 |

    Поддерживаю абсолютно!!!

  3. Бесноватый фюрер хорошо знает свою упоротую ватную публику и уверен, что ей можно скормить хоть тухлого моржа. Ведь совершенно неважно, лодка там натовская врезалась в Курск, или рукожопые торпеды взорвались. Причиной гибели всего экипажа стал не сам инцидент, как таковой, а то раздолбайство (цензурно), с которым были организованы спасательные мероприятия. Экипаж утопили, пока несколько дней тупо слушали стуки изнутри, гоняя туда-сюда-в Кремль доклады о том, как и чем открыть аварийный люк. То, что на сцену выпустили дежурных клоунов, которые сами видели, как американцы таранили курск под водой, говорит о том, что пуйло опять готовит какую-то гадость, и подбрасывает дров в топку натофобии.

  4. SoldatYdachi | 26.11.2021 at 07:03 |

    все случилось, как говорил один косноязычный российский деятель: «Хотели как лучше, а получилось как обычно».
    ====
    “сдохмаксімнуіхренснім”

  5. BanZaec | 26.11.2021 at 07:48 |

    … чому Путін сказав “Она утрнула” і посміхнувся ?
    Є ще одна конспірологічна версія. На борту були начебто “повстанці”, типу заговорщики, які хотіли усунути Путіна від влади… Тому їх і не спасали..
    Десь читав таке..

  6. Walker | 26.11.2021 at 08:53 |

    Какая-то мутность в истории присутствует, шо и не особо удивляет. Кацапы-с! Шото они лодку резали, поднимали, остальное зачищали до блеска, и даже макрель которая была в тот день в опер районе, отловили и депортировали в море Лаптевых.

  7. Григорій | 26.11.2021 at 12:27 |

    А про бандерівських аквалангістів, версії ще не було?

    • Диспетчер Карлос засек в том районе украинский Су-25 с Нептуном на борту. 😉

  8. В пос.Купавна лежать бобіни магн.плівки фірми Ampex на яких записані шуми підводного човна класу “Лос-Анжелес” в підводному режимі ходу, так званий гідроакустичний портрет корабля. Нехай порівняють шуми просто на слух і посміються з цього Попова, хоча я пам’ятаю його і його суперечку як представника прийомки з представником Сєвєродвінського заводу посеред Білого моря серед ночі (суперечка йшла щодо відповідності погодних умов для початку акустичних випробувань)

  9. Як завжди, Мордор не каже всю правду, а ще найчастіше використовує полуправду для створення фейкової боєвої агітації.
    Якщо і було зіткнення з іншою субмариною, то це ніяк не позначилось на живучість Курська. А от круглий вхідний отвір по правому борту вказує на причину першого вибуху, котрий визвав фатальну детонацію першого боєвого відсіку. Заради об’єктивності – деякі російські незалежні дослідники намагалися дослідити всі версії загибелі підводного крейсера:
    https://rusplt.ru/society/molchanie-mertvyih-rossiya-36574.html
    (то хай простять мене модератори за посилання на запоребрик). Але є ще й досить серйозний французький фільм-дослідження про загибель Курська:
    https://youtu.be/uKO6iyfMOSQ
    Але, цілком імовірно, що 20 років тому Москва та Вашингтон домовились, що врегулюють цей інцидент і не будуть оприлюднювати його деталі.

  10. Алдр | 27.11.2021 at 07:48 |

    Имея в распоряжении обломки, даже не эксперт поймет что произошло. Организовать международную комиссию, обвинив Нато, позвать экспертами Лукашенку с Мадурой…

    • Хамломейни поставить верховным судьей на процессе и сформировать в расстрельную команду из Кимча Ина с зениткой наперевес!

  11. Тут надо понимать глубину наших глубин. Вот в Нерезиновой есть сплошной поток авто, ну там на переходе между ними трудно пройти. Понятно, ДТП. Взять тот же город Сталина – пустые улицы, от Рубльовкі до Шереметьєво сотни машин, єто с хлєбовозками і трамваямі, мінімум ДТП. Так вот, в сєвєрньіх морях до сотні плавсрєдств на мільйоньі кв.км. Прітом єто трьохмєрноє пространство, гдє лодка под лодкой за сотню мєтров пройдьот. Какова вєроятность столкновєнія?

Comments are closed.