Из серии “На ночь глядя”

На примере двух совершенно разноплановых событий, которые сейчас происходят в США, можно легко рассмотреть то, как выглядит саботаж, прикрытый высокими словесами и якобы – добрыми намерениями. Причем, надо с самого начала понимать, что зачинщики этого саботажа точно знали, что официально проводимые ими мероприятия потерпят поражения, но главное, потянуть время или просто сделать западло – все же у них получится. 

Такое бывает, когда поданные в суд иски с самого начала считались проигрышными и по большому счету, истец не надеялся выиграть суд, а просто решил замотать своего противника, и это нередкое явление. Чаще всего такое бывает, когда судятся родственники или некогда близкие люди. Тогда суть спора находится вне правовых аспектов спора и даже вне здравого смысла, но формально все выглядит как нормальный судебный процесс.

ВАРИАНТ 1

Первый вариант такого абсурда мы уже освещали в нескольких материалах и последний из них касался судебного решения, которым экс-президенту США Дональду Трампу суд первой инстанции отказал в удовлетворении его исковых требований, которыми он просил заблокировать доступ следственной комиссии палаты представителей Конгресса США, которая работает по выяснению обстоятельств путча 6 января, к документам Белого дома, которые теперь находятся в национальном архиве.

Мы уже писали о том, что отказ был оформлен с той мотивировкой, что Трамп неверно понимает объем и длительность привилегий, положенных президенту США. Что самое интересное, несколько месяцев назад, когда Трамп подал аналогичный иск, но с требованием запретить доступ следователей Манхэттенской прокуратуры к его налоговым документам, первичный иск ему вернули точно с такой же мотивировкой. 

Более того, тогда суд первой инстанции прямо в решении написал о том, что Трамп ошибочно ссылается на положения о привилегиях и указал, что для того, чтобы рассматривать иск по сути, Трамп должен изменить основания, на которых он строит свои требования. Но Донни не внял тому решению и обжаловал его в Верховном суде, который еще больше развернули мотивировку суда первой инстанции, оставив решение в силе. И вот теперь все повторяется с абсолютной точностью. Адвокаты Трампа обжаловали решение суда первой инстанции и всем понятно, что подача иска приведет к тому, что до окончания рассмотрения апелляции комиссия не сможет получить доступа к документам. 

Об этом суд вынес определение и в окружении Трампа это было подано как выигрыш в Верховном суде, мол он запретил доступ. Хотя это – временная мера, в рамках обеспечения иска, но окончательно этот вопрос будет урегулирован только после рассмотрения жалобы по сути и вынесения окончательного решения. По сути, Верховный суд задал высокий темп и дал истцам времени до 30 ноября, чтобы те подали свои аргументы в подтверждение того, что суд первой инстанции вынес ошибочное решение.

На самом деле, адвокаты Трампа пытаются затянуть процесс до рождественских каникул Конгресса, когда любое решение уже не будет реализовано просто потому, что конгрессмены уйдут на каникулы. Это – известная тактика затягивания времени, которая оставляет страну без четких и безусловных ответов на вопросы о том, что же было 6 января и насколько эти действия угрожали существующему общественно-политическому строю США. На самом деле, со времен Гражданской войны, ничего подобного не было и потому – общественность должна получить точный ответ на два вопроса: «Что это было?», и «Кто в этом виновен?» 

(Окончание следует)