И в общем, Белый дом здесь имеет последовательную и достаточно сильную позицию, о которой свидетельствует, в частности, подписанный в августе пакет военно-технической помощи Тайваню на сумму 750 миллионов долларов. В частности, в этот пакте входят средства для усиления ПВО Тайваня, а также ракетные, противокорабельные комплексы, что особенно актуально в случае попытки морского десанта, который усиленно тренирует народно-освободительная армия Китая.
Тем не менее, с пояснениями слов Байдена выступила пресс-секретарь президента, Джен Псаки. Она сказала дословно следующее: «Он (президент – ред.) не объявлял об изменении политики, и мы не изменили нашу политику. Мы руководствуемся Законом об отношениях с Тайванем».
Отметим, что в соответствии с Законом об отношениях с Тайванем от 1979 года, США согласились предпринимать усилия к обеспечению Тайваня оружием для его собственной обороны. Этот закон не содержит обязательства США отправлять войска на Тайвань для его защиты. Но тут надо заметить, что закон и не ограничивает правительство США предпринимать меры сверх тех, которые отражены в данном правовом акте.
Еще более интересным оказался ответ министра обороны США Ллойда Остина, на вопрос о расшифровке слов президента, данный им в пятницу. По сути он, в отличие от пресс-секретаря, ушел от прямого ответа, что выглядит как некий тонкий намек на толстые обстоятельства. Он просто ответил в том плане, что не видит причин для такой постановки вопроса, поскольку не видит причин, по которым Китай мог бы решиться на такую авантюру. А раз так, то нечего рассуждать и о масштабе ответных действий США. Наблюдатели отмечают, что по сути, министр оставил открытым этот вопрос, что надо понимать скорее «да», чем «нет». И в общем, в Пекине это так и восприняли, и в ответ на это последовало заявление главы МИД Китая – Вана.
«Когда дело доходит до вопросов, связанных с суверенитетом и территориальной целостностью Китая и другими основными интересами, Китаю не имеет места для компромиссов или уступок, и никто не должен недооценивать твердую решимость, твердую волю и возможности китайского народа защищать национальный суверенитет и территориальную целостность».
В общем, речь грозная и можно сказать – сильная. Но тут надо понимать, о каком именно суверенитете рассуждает мсье Ван. На самом деле, в момент учреждения ООН, в числе соучредителей организации был как континентальный Китай – Китайская Народная Республика, так и Тайвань – Китайская Республика. И в общем, следующую четверть века они между собой бодались по поводу того, кто из них настоящий Китай и при этом, у Пекина не возникало никаких фантомных болей по поводу Тайваня, поскольку он отстаивал свое право называться настоящим Китаем, при этом, сотрясая свое миллиардное население конвейерами диких чисток и миллионной резни. И только в 1971 году в этом споре была поставлена точка, которую теперь можно назвать миной замедленного действия. Тогда была принята резолюция № 2758, в которой КНР была признана единственной страной, которая может называться Китаем. Выполняя дух этой резолюции, Тайвань предпринял ряд попыток изменить свою регистрацию с Китая, на Тайвань, но мы же помним, что Пекин получил право вето и потому – заблокировал все эти попытки.
(Окончание следует)