Этапы большого пути (Часть 1)

От редакции

Мы уже не раз публиковали большие и основательные посты коллеги Domino. Следующий ниже большой текст – его дебют на ЛО в качестве автора, написавшего текст именно для публикации отдельным материалом. Как всегда, тексты наших авторов мы подаем в том виде, в котором они их прислали, без правок и изъятий. В общем встречаем первую пробу пера.

Автор: Domino

Я думаю, что в большевистскую пропаганду никто не верил в СССР уже
с середины 50-х, а в 60-х это уже просто превратилось в ритуал, который исполнялся как партийной верхушкой, так и рядовыми членами партии без веры в декларируемые идеалы. А уж за границей, что в так называемом соцлагере, что в свободном мире и подавно этой самой пропаганде могли поддаться совсем уже маргинальные группы людей, что составляло незначительные доли процента.

Тут речь идет, скорее, о социальном явлении.

Большевистское государство и его вынужденные сателлиты исчезли, разрушилась система государственного и партийного управления, но остались люди – социум, искалеченный навязанным образом жизни тоталитарной системы. Абсолютно несвободные, инфантильные, пассивные, люмпенизированные, злые и пугливые, с искаженными принципами
и с патерналистскими чаяниями. Все без исключений. Результат отрицательной селекции тоталитарной советской системы. Обычно мы объединяем этот психотип людей под общим термином “совки”. По манере поведения и жизни они (или мы, если точнее) узнаваемы везде, даже в эмиграции, особенно, если держатся кучкой, не принимая до конца правил и традиций приютившего
их общества. 

Из социологии мы знаем, что для смены жизненного уклада общества необходимо минимум два поколения. Поколение с точки зрения обществоведения – 20 лет. Для вытравливания совка из человека хотя бы
в базовом варианте нужно 40 лет (что, кстати, совпадает с библейской легендой о пророке Моисее, который сорок лет водил еврейский народ по пустыне именно для того, чтоб вытравить рабскую психологию и создать в земле обетованной уже новую свободную общность, хотя мог их привести туда приблизительно
за месяц).

Однако, это идеальный вариант, так сказать, в теоретическом сферическом вакууме. В смысле, если задаться целью и двигаться вперед, даже ругаясь друг
с другом по пути. Но идти. Придете приблизительно туда, куда к 2030 году придут страны Балтии и бывшего соцлагеря. В цивилизацию. В свободный мир.

Увы, мы не идем. Мы топчемся на месте, периодически делаем мучительные рывки, которые двигает активная часть общества. Импульса, как правило, не хватает и опять наше общество погружается в знакомый совок, медленно вытравливая его по капле, и то, под пинками свободного мира. Из-за этого нам не хватит двух поколений, потому что последующее поколение снова впитывает этот совок (хорошо, хоть в меньших дозах, что радует). Мы получаем некий переходный тип – условно полусовок, недостаточный для интеграции в сообщество здоровых наций. Нас и не принимают. Не потому, что не любят или мы лицом не вышли. Мы просто на разной ментальной волне. Мы не прошли свой путь Моисея.

И если мы по нему не пойдем, будет плохо. Мы уже отстали от Польши на 50 лет. У вас есть лишних 50 лет, чтоб догнать сегодняшнюю Польшу или, на худой конец, Литву? А ведь они уйдут за это время еще дальше! Дальнейшее топтание в уютном совке и углубляющаяся деградация нашей страны закончится тем, что нас сожрут более ушлые соседи. В реальной политике никаких сантиментов не бывает. Жрать хотят все. Мы уже проходили такие периоды в своей истории, неоднократно. Понятно, что мы потом возродимся и переформатируемся, и такому нас тоже учит наша история. Но это будет уже далеко не при нас и даже не при наших детях. Когда-нибудь, не скоро.

Как же так получилось? Почему же именно на нас не работает классическая теория социологии?

Односложного ответа на этот вопрос нет. По типу, “Это так, потому что…”. Здесь комплекс причин. Сложная система множества подсистем.
Для понимания нам необходимо изучить, так сказать, “этапы большого пути” и понять, что вообще происходит конкретно сейчас.

После развала СССР мы оказались в одной, скажем так, цивилизационной системе координат вместе с постсоветской РФ. Почему сталось именно так, говорить подробно смысла нет, все-таки более чем 300 лет мировоззренческих объятий “старшего братца” даром не проходят.

Общество людей, “совков”, воспитанных в тоталитарной системе, породило себе подобную элиту – правящий класс – жадных, беспринципных хапуг-нуворишей, самых наглых и деятельных из люмпенизированной и не очень люмпенизированной массы. Об интеллекте говорить не приходится. Значительная часть этой элиты происходит из коммунистических начальников и красных директоров, а также комсомольских активистов, самостоятельно бесплатно захвативших (тогда не было слова “рейдерство”) в разгуле безвластия и дикого перераспределения собственности самые лакомые куски советских активов и инфраструктуры. Партийные деятели и директора стали в одночасье респектабельными бизнесменами и депутатами-демократами, некоторые даже с национальным орнаментом при абсолютном попустительстве остального населения, которое наблюдало за разгулом произвола и дележки пирога, разинув рот. Многие так ничего и не поняли до сих пор. В дикой драке за советское наследие с криминалом и бандитами, неожиданно плотно спаявшихся с правоохранительными органами (часто их было не отличить друг от друга), из коммунистических руководителей и комсомольских вожаков выжили немногие, но эта борьба дала то, что мы имеем сейчас – сложилась кланово-олигархическая система. 

К концу 90-х годов перераспределение активов состоялось, конкурентов постреляли, кровавая борьба утихла – оформилась правящая верхушка – сплав бандитов, бывших райкомовцев-коммунистов и комсомольских вожаков, аферистов всех мастей, мошенников, оборотней-силовиков и просто хитросделанных счастливчиков, вовремя сориентировавшихся в обстановке. Им сейчас можно все. Они над законом, поскольку сами есть закон. У правящего класса есть обслуга – стража – это правоохранительная система, силовые органы, суды, институты государственного управления и прочее. Ниже – все остальные, кормовая база. Низам положен закон и почетный труд на благо правителей и обслуги. Еще низы должны сбрасываться со своих скудных доходов в бюджет, чтобы правящая верхушка всегда имела под рукой мошну, из которой можно поживиться, ну и чтоб минимально кормить население. Рабов ведь кормят.

Правящая верхушка выдаивает все, что можно выдоить, и присваивает всю ренту в стране. При этом происходит в чистом виде паразитирование, никаких инвестиций в развитие экономики не вкладывается, максимум текущий ремонт старой производственной базы, а также реализация проектов, в которых можно много украсть денег (распил) или быстро получить сверхприбыль (например, строительство многоквартирного дома). Обслуга кормится частью ренты и живет хорошо. Олигархов и правящую верхушку они никогда не тронут. Это источник их благ, возвышающий их над остальной быдломассой. В награду за службу правоохранительной системе позволено безнаказанно кошмарить низы, собирая свою дань, пусть не такую огромную, как у олигархов, но на пентхаусы, лексусы и луи виттоны хватает. Крупный бизнес, принявший правила игры, встраивается в систему, но большая часть прибыли уходит олигархам. Кто так не хочет, просто теряет бизнес (в лучшем случае) с помощью правоохранительной обслуги олигархов. Доказывать что-то бесполезно. Судиться тоже. Иностранцам предлагаются те же условия – платишь солидный откат элите, молчишь, не вякаешь – работаешь. Гарантий никаких нет. Если не хочешь, сам виноват. Бантустан. Да, мсье, корупсьон, но такой у нас нешнл традишн, понимаешь, мистер. Что поделать. Онли бизнес.

Большинство из остального общества низов страстно мечтает занять место первых двух прослоек. Масса “совков” мечтает не о свободе и демократии, не о верховенстве права и честных правилах игры, она мечтает влезть хоть тушкой, хоть чучелом в историю успеха “больших людей”. Верх мечтаний – встроиться в нижний сегмент обслуги. Например, помощником повара в ресторан “Велюр”. Это уже круто. Можешь купить себе средней паршивости паркетник в кредит и свозить детишек в Турцию. Со временем купишь двушку на окраине, если родители помогут. Это, пожалуй, все. Но ты и этим доволен и никогда никому не расскажешь, что происходит в этих ресторанах. В них в промежутках между бокалами двенадцатилетнего виски продают твою страну оптом и в розницу, но двушка на Троещине важнее. В конце концов, это не твое дело, кто ты такой, молчи, может повысят зарплату на 100 долларов, купишь Айфон, а для бандитов есть специальные органы, пусть они разбираются. А тебя и убить могут.

(Продолжение следует)

10 Comments on "Этапы большого пути (Часть 1)"

  1. Ура!!! Нарешті шановний Domino написав для “Лінії Оборони” повноцінний текст!!! Давно чекав на цю подію. Вітаю з повноцінною “пробою пера”! Зичу подальших успіхів в якості нового запрошеного автора 🙂

    • Андрій Дар | 11.10.2021 at 09:04 |

      Приєднуюсь! Вітаю, Domino!
      Завжди приємно було читати Ваші коментарі, от нарешті – стаття. Продовжуйте, не зупиняйтеся.

  2. А я не согласен! Идём, медленно или быстро, но идём. Находимся внутри процесса движения, поэтому сложно оценить параметры движения. Кстати, у США за плечами более 200 лет независимости и свободы. И шо это им дало? (Шутка!)

  3. Вэлкам!

  4. Даа препарировали… Разложили все по полочкам.Только вот все таки есть исключения и они, как говорят подтверждают правило. А еще есть неведомые нам силы ( Х-фактор). Это тоже надо принимать во внимание. Как то попалась мне електронная книжечка Сидерский. Третье открытие силы. Ну если ее всю прочитать то там есть интересные моменты про Х фактор.

    • Вовк | 11.10.2021 at 20:42 |

      Сідерський реально крута Людина!
      Вперше прочитав в 1994 році…

  5. Юрій | 11.10.2021 at 17:51 |

    Чому Доміно, а не,наприклад, Бульдозер.

    • Владислав | 11.10.2021 at 20:28 |

      А чому ви Юрий, а не Бенжамен?

  6. Алексей Ш | 13.10.2021 at 21:11 |

    1. Поздравляю с публикацией. Но позвольте сделать несколько замечаний.

    2. “Из социологии мы знаем, что для смены жизненного уклада общества необходимо минимум два поколения.”

    Черт! Да откуда вы эти сказки черпаете? (простите, не сдержался, уж больно сказка гаденькая).

    Есть РАЗНЫЕ эпохи. Есть относительно стабильные, там и десяти поколений может быть мало. Есть переломные – там меньше чем за одно все измениться может.

    Ну взгляните вы на историю в переломные периоды! Почитайте писателей эпохи последнего Людовика и революционной Франции – сравните менталитет. А потом по верху “заполируйте” все это Бальзаком. К примеру.

    Ладно, бог с ним с Бальзаком. Возьмите “Тупейного художника” и от него проследите сдвиги менталита уже по российским писателям.

    Возможно, аналогичный эксперимент и на украинском материале провести можно, я, к сожалению, не в курсе.

    Опять же что такое жизненный уклад?
    Да война, например, меняет его вообще в одночасье.
    Паровоз изменил уклад? Изменил. Компьютер? Мобильный телефон? Ватерклозет? И миллионы других изобретений. Вне сомнения.
    А менталитет? Далеко не всегда…

    Ладно. Вообще правильно было бы говорить не о жизненном укладе, а взаимодействующей триаде:
    – Базовые цели/ценности
    – Социальные институты (инструменты)
    – Социальные практики (технологии).

    Попробуйте историю, которую вы излагали в своей статье разложить на сдвижки по указанным трем векторам. “Комплекс причин” станет вполне прозрачным.
    – Цели/ценности поменялись? А как?
    – Социальные институты (суды/законодатели/администрация, СМИ, банковская система, торговля, система образования, и т.д. и т.п.) поменялись? А как?
    – Социальные практики – как эти социальные институты используются населением? (начиная от взаимодействия населения с властями, через тогово-производственные взаимодействия и кончая чисто бытовым поведением).

    3. Да, вы правы, разделив в своем анализе население на продвигающих перемены, сопротивляющихся переменам и выжидающих.
    Но! Если посмотреть какие цели/ценности, институты, и практики у каждой группы и как они меняются картина станет намного наглядней. Отчасти вы проделали эту работу. Но только отчасти.

    4. “Но вот как победить совок в головах обывателей, тот еще вопрос. Ведь их низменные патерналистские желания опять будут использованы олигархами.”
    Вопрос хороший и правильный.

    А вот ответ : “Крепитесь, гуртуйтесь. Время пришло. Веди нас, Петро.”, меня откровенно опечалил.
    Вспомнился Маяковский из школы, написавший сами знаете про кого:
    “Он придет, придет великий практик.
    Поведет полями битв, а не бумаг.”
    Вождь придет и все сделает. А мы его поддержим. Ну чистой воды совок. Не?

    Ну вот давайте ответ на ваш вопрос по-простому методом Б. Франклина (того, что 100 долларах изображен, ага) поищем.
    Выпишем на бумажку, все, что мешает достижению цели “победить совок в головах обывателей”?
    1. …
    2. …

    А потом аналогично все, что помогает.
    1. …
    2. …
    3. …

    Франклин этот список просто клал в карман брюк. И решение вскоре находилось. Потому что голова после составления этих списков обрабатывает факторы В РАЗЫ ЭФФЕКТИВНЕЙ. Потому, что мысли по кругу неопределенностей перестают бегать.
    Но подход Франклина можно значительно усилить.

    Тому, кто не пожалеет времени на составление списков, расскажу как это делается.

    (помнится что-то подобное, я уже неудачно пытался проделать здесь… Люди, к сожалению излагали свое мнение, но не ковырялись в причинах. Попробуем наступить на эти грабли еще раз. Потому как тема важная.
    Если редакция ресурса сможет выделить для этой работы какой-нибудь закрытый раздел – будет замечательно).

Comments are closed.