Особенно умиляет общий тон европейской и части американской прессы в рассказах о том, что США совершили крупную ошибку, выходя из Афганистана, поскольку там возник хаос и светская власть коллапсировала. И тут хотелось бы увидеть лица тех, кто это пишет и спросить их о том, где эти мерзавцы научились так быстро переобуваться? Ведь именно в европейских СМИ несколько лет подряд эти же деятели писали о том, что США ущемляют суверенитет их стран, заставляя их больше тратиться на собственную оборону и на совместные военные проекты. Они писали о том, что американские требования лягут дополнительным бременем на экономику и это приведет к ряду осложнений экономического характера.

Это все замечательно, но в таком случае и Штаты могут поставить вопрос в этом же ключе. Например, они взяли себе на холку почти все расходы не только по содержанию группировки войск в Афганистане, но и по поддержке местного правительства, что стоило США многие миллиарды долларов. А ведь это была нагрузка на их экономику и вот они от нее избавляются. В чем проблема? Почему такой подход к вопросу обороны в исполнении Франции и Германии, например, вызывал всеобщее одобрение европейской прессы, а когда то же самое сделали США, это вызвало бурю негодования?

А еще, возникает вопрос о том, что если вывод войск из Афганистана – неправильное решение, то почему вместо американской группировки туда не вошла совместная Франко-Германская и не осталась Британская, например? Почему же они тоже оттуда уходят сами и выводят своих людей еще быстрее американцев? Почему те принципы, за которые они бились несколько последних лет, здесь дали осечку? В один момент пресса переобулась с «одобрям-с» на «осуждам-с» одного и того же и от этого становится неспокойно за весь Запад. Что-то там у них с глазками случилось не то. Но все это касается отражения событий, а в завершении – две позиции по сути событий.

Сейчас ряд бывших политических деятелей Афганистана  и даже представителей их культуры заявляют о том, что мир их бросил. Одна певица так и сказала, что мир их обманул и бросил. Но если речь идет о 18-летней блондинке, то тут подобные рассуждения если не уместны, то хотя бы понятны. Но что касается государства, то тут – другое дело. По сути, кроме нескольких очагов сопротивления и Ахмада Масуда в Пандшере никто не захотел встать на пути талибов. И это при наличии оружия, боеприпасов и снаряжения, которые могли бы дать возможность остановить и отбросить их без особых проблем. Украина это смогла сделать на мизере, а будь у нас то, что было у афганской армии, то трупы отпускников даже вывозить было бы некому, поскольку трупы не могут вывозить трупов. 

Если у тебя нет желания и духа себя защищать, то в таком случае тебе надо понимать, что кто-то это сможет сделать и даже может это делать долго, но не всегда. 20 лет, пока они жили в американской теплице, было более, чем достаточно для того, чтобы научиться жить и воевать самостоятельно. И тут интересны два момента, которые уже упущены этими самыми СМИ. Первый – когда в апреле Байден подтвердил решение о выводе войск, военные аналитики дали афганскому правительству 90 дней, после чего оно падет. Правда, в этой выкладке не было указано, с какого момента пойдет отсчет этих 90 дней. Если от заявления Байдена, то все так и случилось, а если от выхода с главной базы Баграм, то все случилось намного быстрее. Ну а второй – ответ Блинкена на вопрос о том, почему рухнул режим в Кабуле. Он сказал, что правительство не захотело себя защищать. И на этом – все. Они не хотели. А теперь все те, кто вещает о том, что их бросили, дают эти интервью не в Пандшерском ущельи, с оружием в руках, а за тысячи километров от Афганистана. Все это говорит о том, что Вашингтон четко понимал последствия своего выхода и даже примерно угадал хронометраж событий. А раз так, то это вписывается в какой-то более крупный план, согласно которому эти события и развиваются.

Как он выглядит – можно лишь догадываться. Но здесь важно то, что если ситуация с противостоянием Китаю обострится, то в этот момент афганская группировка не окажется заложником, окруженным странами, которые так или иначе – зависят от Китая. Пока ее оттуда можно вывести без потерь, это надо делать немедленно.

Ну и еще момент. Безусловно, Афганистан становится зоной нестабильности, и на нем замыкаются интересы Ирана, Пакистана, Китая и РФ. Причем, ситуация может сдетонировать в любой момент. Например, талибы решат, что им надо с чего-то харчеваться, кроме героина, и тут становится вопрос о том, что практически безлюдный Туркменистан, которым правит свихнувшийся ублюдок, уж слишком много имеет газа. А туркменский газ – зона интересов Китая. Но талибы могут сделать Китаю предложение, от которого тот не сможет отказаться и пообещают отдать трубы и месторождения в обмен на небольшую ренту. Если Китай сыграет в эту игру, то российский «разворот на Восток» утратит смысл. А с учетом того, что в Европе грядут проблемы с трубами Газпрома, то это будет сильный удар по Москве.

И это – только один из таких моментов. Так что если мир уже напрягся до такой степени, что для разрядки нужна большая драка, то США освобождают для нее место. И если на картину смотреть под этим углом, то все выглядит совсем иначе. По крайней мере, то, что пишут иностранные СМИ об Афганистане, вообще не имеет никакого смысла.