Байка о потерянном времени (Часть 2)

Не правда ли, такого плана действий при Трампе не просто не могло быть, но не было бы даже такой постановки вопроса. И заметим, первый крупный рубеж индустрия должна преодолеть уже в конце текущего десятилетия. И ведь это не простые декларации. Полтриллиона долларов за пять лет на продвижение чистых технологий, это уже не просто – потрясти бородой и похлопать щеками. Это уже нечто вполне конкретное и ощутимое. 

«В энергосекторе «семерка» ставить цель перейти на «преимущественно декарбонизированную энергетику» в 2030х, то есть де-факто отказаться от углеводородных источников топлива. Уже с текущего года правительства G7 «прекратят прямую государственную поддержку» новых проектов ископаемого топлива с высоким углеродным следом. В сфере транспорта страны «семерки» берут обязательства «ускорить переход к отказу от продаж новых машин на дизельном топливе и бензине» с их заменой на транспортные средства с нулевыми выбросами. Это касается также «автобусов, поездов, кораблей и авиации», говорится в коммюнике».

Таким образом, уже прямо сейчас, когда лидеры стран Семерки разъехались по домам, будут отданы соответствующие распоряжения и финансирование начнется уже с начала следующего квартала, то есть – через пару недель. И что крайне важно, ясность проблемы понимают все эти страны и никого не нужно толкать в шею и что-то там заставлять делать. Главным тормозом этого движения был Трамп и по его вине, человечество потеряло четыре года, за которые можно было бы уже далеко продвинуться.

Недавно на саммите ОПЕК уже прозвучала крайне неприятная для добывающих стран новость о завершении эры нефти. Об этом было сказано как о неизбежном факте, но не было сказано о темпах отказа от нефти, в качестве топлива. А вот на саммите Семерки были названы граничные объемы потребления нефти по годам.

«Страны ОЭСР, куда входят США, Евросоюз, а также развитые экономики Азии, включая Японию и Южную Корею, в прошлом году «жгли» и перерабатывали 41,4 млн баррелей в день, обеспечив 45,6% мирового спроса на нефть.

К 2025 году они сократят потребление до 40,2 млн баррелей в день, к 2030-му – до 38,2 млн баррелей, после чего процесс ускорится.

В 2035-м в ОЭСР будет потребляться 35,4 млн баррелей в сутки, к 2040-му- 32,3 млн, а через 25 лет – 29,3 млн»

Тут надо еще раз уточнить, что указанные выше данные показывают верхний порог потребления нефти, а на самом деле, процесс может пойти еще быстрее, поскольку получив такой сигнал, индустрия начнет разворачиваться с большей, чем до сего дня, скоростью и будет внедрять все новые технологии, как в альтернативные способы выработки электроэнергии, так и сокращении потребителей нефтепродуктов. В общем, уже практически все крупные автопроизводители разработали свои новые модели электромобилей с тем, чтобы замещать автомобили с двигателем внутреннего сгорания. Это уже не проба пера, а разработки, призванные не отстать от конкурентов на рынке, который вот-вот должен кардинально измениться.

И теперь очевидно, что Байден и его позиция стали тем самым триггером, который при Трампе заржавел и тормозил неминуемый прогресс. А теперь – все резко двинулось вперед и уже понятно, что пора безвременья прошла как для США, так и вообще – для мира. Ну а мы еще находимся в этом состоянии и слушаем бредовые прожекты то про посаженные деревья, то про университет балалаечников-разговорного жанра. Но если эти годы пойдут в виде науки, то в таком случае, никуда не денешься. Ведь ошибаются все и ошибки неизбежны, но главное – не повторять их.

78 Comments on "Байка о потерянном времени (Часть 2)"

  1. VolodymyrSR | 14.06.2021 at 05:42 |

    Автор мабуть десь на Планеті Мальбек, чи Марс, чи ще десь. Бо от так говорити про нові технології, яких не існує в природі, це просто абсурд. Вітро енергетика, разом з сонячною накрилась мокрим рядном в Техасі, коли просто вдарили морози. В Каліфорнії зараз страшенна засуха, і майже вся інфраструктура потихеньку теж накривається мокрим рядном. Про яку технологію йде мова? Викиди вуглецю звести на мінімум, це як? По наказу – припинити і все! Машини на електриці, це поки що взагалі повний абзац. Вже стільки аналізу є про їх повний мінус.

    • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 05:53 |

      От же ж гад Байден – уже и засуху успел устроить. Они такие, эти демократы, – их хлебом не корми, дай засуху устроить. И воду всю из крана выпили.

      Да, чтобы два раза не вставать – как накрылась солнечная энергетика от морозов и как солнечная и ветряная энергетика зависит от засухи?

      Забористая конопля уродилась нынче.

      • Vadym Kuzmenko | 14.06.2021 at 06:14 |

        Ну, не может этот упоротый трампист спокойно наблюдать, как его кумира – носом в его же дерьмо.
        Вот и за морозы с засухой у него Байден в ответе.
        Я понимаю, что в Донбассе (откуда он, по его словам), всегда было немеряно упоротых, ведь сам прожил в Донецке более полувека, но всё равно как то неприятно от такого “землячества”.

        • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 06:24 |

          “Я понимаю, что в Донбассе (откуда он, по его словам)”

          Хуже – Кривой Рог.

          • Уважаемые Андрей, Аркадий Бабченко, Макс Гордиенко и другие. Как вы задолбали в своих упражнениях представить Кривой Рог местом где вершатся все неудачи и проблемы вашей жизни. Вы там были?? Вы в нем жили ?? Из всего того г ов на, что про него вы несете, могу согласиться только с одним – город рабов ахметова, тимошенко и миттала. Да, в нем не распространено протестное движение. Но это не повод полагать что все подонки и мерзавцы родом оттуда.

          • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 08:27 |

            Ну во-первых, никто не “представлял”. И нет, не “все неудачи и проблемы”. И нет, не “все подонки и мерзавцы родом оттуда”.
            И уж тем более проблем моей жизни там быть не может. Успокойтесь.
            Если я говорю “Гарлем – плохой район и на живущих там или выходцев оттуда жизнь накладывает свой отпечаток” это не значит, что Гарлем – источник всех моих бед.

            А во-вторых, да, был, нечасто, но бывал. Да жил, недолго и при грустных обстоятельствах.
            В принципе, на Донбассе тоже бывал и и жил. Гораздо чаще и гораздо дольше.
            Что позволяет мне иметь свое мнение.

      • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 06:19 |

        Да, если кому недосуг разбираться, в Техасе в первую очередь проявилась их “уникальная” модель энергосистемы и ее экономическая модель.
        А выход из строя ветряков и атомной электростанции – вторичны.

        И кстати, Техас – республиканцы.

      • Сергій | 14.06.2021 at 07:01 |

        +)

      • Volodymyr SR | 14.06.2021 at 14:50 |

        І де в мене про отого байдена хоч слово було, вже не говорячи про дерьмократів?

        • Puzat-Pasuk | 14.06.2021 at 16:23 |

          от щойно й було.Ти навіть слово”демократи”не навчився писати,підтягни граматику

    • Oleksiy | 14.06.2021 at 09:13 |

      Достаточно перейти на атоминую энергетику, если, конечно, на западе хваитит воли прекратить антиатомную истерию.

    • Укроп | 14.06.2021 at 16:24 |

      Ви знову тут? Користуєтесь добротою та довготерпінням? А крім Техаса ви що небудь бачите? Тільки там є вітроенергетика? А у всьому світі теж “накрилась”? Доречі, дивіться трохи далі власного носа, відмова від нафти не означає “повернення до гужового транспорту”, зараз дуже схоже – термояд таки стає реальністю, як джерело енергії. А він таки “чистий”, це не уран і його продукти напіврозпаду, що будуть фонити тисячі років… Може я трохи і забігаю вперед, але через всього лише десятки років ця галузь енергетики буде давати дуже вагомий вклад. Відносно “повного абзацу” з електромобілями – вам видніше, а глобальну тенденцію на збільшення виробництва електромобілів придумали дурні, так?
      Доречі, ви так і не відповіли мені “по пунктам” чим був хороший Трамп, якщо він так “милий вашому серцю”. Чисто цікаво точка зору зашореного фанатика, може ми чогось не бачимо, по “просвітіть” нас 🙂

  2. Dr.Roma | 14.06.2021 at 06:11 |

    Одним из ключевых потребителей углеводородов являются автомобили. Пока не будет массового перехода на электротранспорт, не будет и принципиальных изменений. А пока не созданы батареи нового поколения, это невозможно. Когда же технологии пройдут это “бутылочное горлышко”, не знает никто. Так что планы о снижении поребления в большой степени пока прожекты и “заявления о намерениях”.

    После создания новых аккумуляторов действительно возможен технологичский взрыв.

    • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 06:18 |

      Вообще-то эти аккумуляторы нужно от чего-то заряжать. Пока электромобилей мало оно незаметно, но имеющаяся генерация и инфраструктура и без электромобилей с трудом справляются с пиковым потреблением.

      • Dr.Roma | 14.06.2021 at 07:04 |

        Даже уже не говоря об этом! Там ещё очень много подводных камней. “Заявлнния о намерениях”, как и Будапештской меморандум, являются необязательными для подписантов. Планировать технологические революции – дело неблагодарное. Но хорошо, что создаются для этого условия

        • Укроп | 14.06.2021 at 16:30 |

          Насколько помню, “Тесла” уже разработала аккумуляторы, срок службы которых без потери емкости при зарядках, составляет порядка времени жизни ходовой части самой машины? Т.е. основной аргумент “а вы считали во что вам выльется замена аккумуляторной батареи?” становится уже неактуальным.

          • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 20:56 |

            Ну да. Можно довести срок жизни аккумулятора до 50 лет. А можно срок жизни ходовой до 3. 🙂

            Пока что Тесла дает гарантию на батарею в 8 лет и обещает что к этому времени ее емкость будет не меньше 70%.
            Реально владельцы сообщают через 3-5 лет, кому как повезет, емкость батареи уже ниже 80%. Батарея вроде живая, но ее емкость уже совсем не та.
            А еще Тесла ставит 100+ kWh батареи на все автомобили и программно ограничивает ее емкость до оплаченного уровня (70-85-90). А потом как емкость падает можно програмно же добавлять емкость пока есть резерв. Но при этом постоянно возим весьма немаленький кирпич.

      • Сергей | 14.06.2021 at 18:20 |

        Не знаю как у вас, а в Украине ночной тариф в 2 раза меньше на электричество. Если заряжать ночью электромобили( конечно все сразу не получится) то наоборот, вместо пиковых значений будет ровное суточное потребление. То что нужно относительно дешевой атомке.

        • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 21:05 |

          Как раз все приезжают с работы и ставят на зарядку. И до утра (помним, что полная зарядка от домашнего зарядного устройства – 8-10 часов?).
          И сети тут же ложатся.

          А ночной тариф вообще не при чем.

          “вместо пиковых значений будет ровное суточное потребление.”

          Не будет.

    • Семен | 14.06.2021 at 06:47 |

      Розробки і наукові дослідження акамуляторів

      https://ua-electro.com/polnostyu-margancevye-protochnye-batarei-privlekatelnaya-alternativa-dlya-stacionarnyx-xranilishh/

    • N.E. Potrib | 14.06.2021 at 08:29 |

      Ох уж эти мифы. Ну кто вам в голову вбил, шо автомобили это зло и дымят СО2 ужос как. Есть трохи, но технологии соврeмeнного моторостроеня и управления крепко шагнули вперед в сторону значительного улучшеня экологических норм. А знаете шо коптит на этой планете больше автомобилей, но об этом в основном молчат? Это, батенька, всеми любимый Ынтырнэт. О как. И тут темпы выбросов тока ростут, в процессе роста количества девайсов из категории Internet of things, а еще Cloud connectivity. Так шо автомобили уже давно ушли на третий или десятый план по грязности для планеты.
      P.S. Это я еще про животноводчество не вспомнил.

      • Вовк | 14.06.2021 at 09:56 |

        дідько!
        пропаща ЖІНКА!
        Ви б ще про ДИНОЗАВРІВ згадали, які багато їли та багато гною виробляли, ледь ПЛАНЕТУ не занепастили! 😉
        а Зєля – маладєц, вирішив Кривий Хорн засадити деревцятками, щоб не було видно ні ГОКів, ні МітталСтілу. В одному з попередніх кАментів я писав, що 1 млрд сОсен – це всього лише 10 тис кв км, тобто прямокутник 100 км на 100 км 😉
        це тобі і ЙОЛКІ, і очищення повітря, і Кривий Хорн вирівняється!

      • Alex_k | 14.06.2021 at 11:59 |

        И чем же коптит “Ынтырнэт”? Электростанциями для его работы?
        “тут темпы выбросов тока ростут” – выбросов тока?? Или “тока” – имелось в виду “только”?

        • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 20:07 |

          Потреблением энергии, которая получается на электростанциях, треть которых в США – угольные.

  3. Труфальдино | 14.06.2021 at 07:14 |

    Развитие компьютерной индустрии и телекоммуникаций не нуждалось в каких-то решениях G7. Поэтому как-то все это смахивает на пустую говорильню. Пока владение электромобилем не станет выгоднее чем обычным авто с ДВС для большинства автомобилистов не будет никакого отказа. Пока для этого есть только запретительные меры на двс

    • Александр | 14.06.2021 at 07:21 |

      Но почему то Норвегия массово переходит на электромобили уже сейчас.

    • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 07:30 |

      Ну вообще-то продвижение интернета очень таки нуждалось в государственных программах. Вот помню, Буш продвигал доступный интернет для всех американцев в начале 2000-х.

      • Укроп | 14.06.2021 at 16:35 |

        Помнится, первые автомобилисты покупали бензин в аптеках 🙂 Вот когда в результате “волевого усилия” на дороге будет “на каждом углу” встречаться станции электрозарядки, а бензоколонку надо будет еще поискать, тогда и произойдет изменения в мозгах “что выгоднее”. Сейчас просто инерция мышления… Уверен, на заре автомобилестроения лошади были выгоднее 🙂

        • Сергій-Львів | 14.06.2021 at 18:16 |

          і аптеки не стояли на кожному повороті 🙂

    • Географ | 14.06.2021 at 08:30 |

      Дык эти самые “запретительные меры” тоже на “выгоднее” очень даже влияют…

  4. Tesla начала продажи «самой быстрой» Model S Plaid. Разгон от 0 до 96,6 км/ч – за 1,99 сек https://gorlis-gorsky.livejournal.com/3598095.html

    • Прохождение отрезка в четверть мили (402 метра) — 9,23 с.
      Максимальная скорость — 320 км/ч.
      Запас хода на одном заряде батареи — около 628 км.
      15 минут на станции быстрой зарядки Supercharger позволят получить половину от этого расстояния.
      Коэффициент аэродинамического сопротивления — 0,208. По словам Илона Маска, это самое низкое значение среди серийных автомобилей.

    • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 07:41 |

      Баловство это все. Где вы собираетесь разгоняться? В городских пробках?
      Где на ней ездить со скоростью 200 mph? На хайвеях предел 75, за 85 уже светит тюрьма, ну некоторые на некоторых участках едут 95, пока полиция не видит.
      Я уж не говорю, что для дальних поездок она плохо годится. И главное – нужно смотреть не как она разгоняется, а как рулится.

      И за все про все $130K. За такие деньги можно купить ОЧЕНЬ многое. Наверное практически любой Порш. Из BMW вижу дороже только M8.

      • Dr.Roma | 14.06.2021 at 07:59 |

        Ну то такое. Бенц делал свои первые машины, когда весь мир ещё ездил на лошадях. И стоили они по тем временам даже дороже.

        Маск оттачивает технологии. Именно так всё и развивается.

        • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 08:19 |

          Электромобили появились рашьше бензиновых и с тех пор никуда не исчезали.

          И никаких особых технологий в Теслах нет.

          Есть хайп, достаточный чтобы можно было на них заработать. Ну кто в нормальных условиях будет покупать автомобиль за деньги, за которые можно купить гораздо лучший? Ну может попутно сделают инфраструктуру зарядных станций и подстегнут технологии батарей.
          Фокус в том, что когда появятся батареи, которые наконец то снимут ограничения эксплуатации электромобилей, эти зарядные станции могут просто пойти на слом, поскольку для новых батарей потребуется совсем другая инфраструктура. Плюс зарядные станции когда-то станут универсальными для всех электромобилей.

          • Географ | 14.06.2021 at 08:37 |

            На самом деле – “особых технологий” там есть. Причем – очень много. Начиная с конструкции самого электромотора и заканчивая инфраструктурой, обеспечивающей постоянное обучение автопилота.

          • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 08:42 |

            Насколько мне известно никаких принципиальных отличий того электромотора от того что стоит в троллейбусе – нет.

            А автопилот – это параллельная технология, не присущая исключительно электромобилям и появившаяся до электромобилей. И Тесла там вообще не первая и по-моему даже не лидер.

          • N.E. Potrib | 14.06.2021 at 08:40 |

            Andriy Moderator – как приятно читать Ваши комментарии! Всегда в точку. Як ковток свіжого повітря після задушливого автобуса! Your actions to bring people back to Earth are highly appreciated.

          • N.E. Potrib | 14.06.2021 at 08:47 |

            Географ: о чем вы говорите? Конструкция электромотора не менялась последние 100 лет или больше. Материаллы менялись это да. Системы управления развиваются. А вот конструкция нет. Статор и ротор. Нового ничего.

          • Географ | 14.06.2021 at 10:37 |

            Вообще-то – как раз от того, что стоит в троллейбусе, отличие как бы принципиальное: троллейбусный двигатель коллекторный, постоянного тока, а в Tesla – асинхронный переменного тока. Причем – очень хитрый асинхронный, сохраняющий свою эффективность как на низких оборотах, так и на высоких, благодаря очень нетривиальной системе управления им. По сути – это программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий главное – минимум потерь в любом режиме работы.

            Что же касается автопилота – то это тоже очень интересная штука именно в реализации Tesla. У нее есть два основных момента, резко отличающихся от мейнстрима: во-первых это упор на машинное зрение, которое видит обстановку “здесь и сейчас” и принимает решения, исходя именно из текущего положения дел (в отличие от построения системы автоматического вождения от детализированных карт “вниз” к дорожной обстановке, как это делают те же Waymo и Uber), во-вторых – постоянное подключение машинки к датацентру, обрабатывающему поток данных с нее, анализирующему поведение бортового AI, особенно в аварийных или рискованных ситуациях и, найдя более оптимальные варианты выхода из ситуации, обновляет настройки AI у всего флота, катающегося по дорогам. И вот тут – стоит заметить, что больше никто не располагает таким объемом собираемого “опыта”: остальные работают с парком максимум в тысячи машинок, может, десяток тысяч (но это вряд ли), у Tesla же счет явно за миллион перевалил.

          • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 17:05 |

            Интересно, интересно, то есть решения от Гугла не видят “здесь и сейчас”. А Гугл об этом знает?
            Нужно поинтересоваться у товарища, который как раз машинным зрением и занимается.

          • Walker | 14.06.2021 at 10:57 |

            Принципиальных отличие “тесловского” движка от троллейбусного нет – оба электрические), а вот конструктивных – море. Не Тесле т.н. шаговый движок, а на тралике обычный коллекторный.

          • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 17:06 |

            А до Теслы таких шаговых движков не было?

          • Walker | 14.06.2021 at 11:03 |

            Ухты! Косякнул 🙁 таки асинхронный на Тесле! Тогда да, есть тралики на таких движках)

          • Alex_k | 14.06.2021 at 12:10 |

            Географ | 14 Червня, 2021 at 08:37 |
            “На самом деле – “особых технологий” там есть. Причем – очень много. Начиная с конструкции самого электромотора”
            В электромоторе ничего революционного. Не троллейбусный, конечно, как пытались сравнивать выше. Но почти обычный BLDC (brushless direct current) motor, с некоторыми усовершенствованиями в форме и расположении магнитов, немного улучшающими характеристики.

          • Alex_k | 14.06.2021 at 12:18 |

            Walker | 14 Червня, 2021 at 11:03 |
            “таки асинхронный на Тесле” – да не асинхронный там, и тем более не шаговый (это вообще дичь)! Там BLDC – бесколлекторный синхронный двигатель с управлением электроникой, какие сейчас стоят практически на всех летающих, ездящих и плавающих дронах, электровелосипедах, на многом из более тяжелого электротранспорта, на станках и внедряются на хозяйственных инструментах, как более эффективные, компактные и надежные по сравнению с коллекторными и асинхронными.

          • Географ | 14.06.2021 at 14:26 |

            Кроме формы, расположения и материалов магнитов (что само по себе достаточно инновационно) там еще хитрая система управления, меняющая фазу подаваемого тока в зависимости от нагрузки и оборотов. В результате – снижение общих потерь энергии в движении.

          • Семен | 14.06.2021 at 14:56 |

            Я не згоден з:
            “И никаких особых технологий в Теслах нет.”
            По перше КПД електродвигунів виріс.
            По друге змінилися накопичувачі з свинцевих та Ni-Cd на Li-Po, Li-Io.
            По трете інноваційні технології управління.
            По четверте використання легших матеріалів.
            По п’ятещо саме важливо обслуговуюча інфоструктура.(з приводу наведенного мною попередньго посилання. Зарядити на зарядній станції майже одночасно сотні авто в години пік, це класти енергомережу, тому і потрібні стаціанарні потужні накопичувачі, і до того ж вони повинні бути дешеві. Тим самим згладжуються пікові навантаження мереж. Не завжди світить сонце і дме вітер.)
            Зараз проходить ще одний суміжний процес – силова електроніка. Там втрати на тепло зменшуються на порядки. Схожий перехід відбувався від лапової до транзисторної електроники.
            Ще один важливий момент. Найбільше викидів припадає не на автомобілі. Авто використовують близько 10% від видобутої і переробленної нафти. Найбільше викидів припадає на переробне виробництво та хімію.
            Ще такий нюанс – легкові авто хоч і мають мізерну частку викидів, але викиди сконцентровані в певних місцях. І за рахунок тепла ці викиди піднімаються вгору, і суттево впливають на клімат. Згадайте великі урбанізовані міста. Сам по собі окис вуглицю важче за повітря, але завдяки тепловій конвенції потраплює в верхні шари атмосфери знищуючи озоновий шар.
            В мене є багато буков, але я не люблю кнопати.
            Вибачаюсь за сумбур.

          • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 20:45 |

            А теперь что из этого списка не было до Теслы? И что из этого таки реализовано?

            И что является реально инновационным?

            Вот я взял, поисправлял баги в существующей программе и она стала выполняться на 10% быстрее (это что, я исправлял баги и программа стала выполнятся несколько секунд против 20 минут). Это считается за инновацию?

          • “Электромобили появились рашьше бензиновых и с тех пор никуда не исчезали.
            И никаких особых технологий в Теслах нет.”
            =======
            А ракети появились ще раніше, їх випускали ще в Стародавньому китаї. І технологіяя та сама: продукти згорання, виходячи ззаду, штовхають ракету вперед. А ціна палива, в порівнянні з порохом, також дорожча.

        • Сергій-Львів | 14.06.2021 at 10:27 |

          Я вже й не знаю, що тут додати. Зупиніться! “Конструкция электромотора не менялась” – та її ше досі моделюють. Там йде боротьба за відсотки ефективності. А щодо статора-ротора – це загальні слова, типу стоїть-рухається. Про ШІМ щось чули? Спробуйте перемотати обмотку сучасного двигуна, як це роблять деякі майстри фенів, якщо вони ще живі, багато цікавого побачите.

          • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 17:02 |

            Интенсивное развитие от экстенсивного отличаем.
            “боротьба за відсотки ефективності” – это экстенсивный путь.

          • Сергій-Львів | 14.06.2021 at 17:52 |

            Якщо ставити питання в ракурсі “принципиальных отличий того электромотора от того что стоит в троллейбусе – нет”, то треба починати з рівнянь Максвелла. Тоді так. Інакше дивною є теза, що асинхронний двигун принципово не відрізняється від колекторного. А в дійсності їхній принцип дії та конструкція принципово відрізняється, а в сучасних моделях не відразу й зрозумієш, що там є головним. Мав нагоду подивитись наші патенти, чого там тільки немає, та у всіх є “принципові відмінності”, як стверджують їх автори 🙂 А щодо боротьби за відсотки – так, це удосконалення конструкції й не тільки, системи управління безпосередньо корелюються з конструкцією двигуна, над ними також триває робота.

          • Шановні, мухи – окремо, а котлети – окремо. ШИМ, як і САУ в цілому, – це ОЕРЕМІ вузли, які ажніяк не є частиною електричного двигуна. А батарея так і взагалі не є навіть частиною електропривода.

          • Сергій-Львів | 14.06.2021 at 21:25 |

            А ми й не змішуємо мухи з котлетами, лише підкреслюємо, що мухи з котлетами настільки гарно уживаються, що створюють свою “еко”-систему 🙂

  5. Читатель | 14.06.2021 at 08:21 |

    сумніви є щодо відмови від нафти найближчим часом.
    Навіть якщо говорити тільки про транспорт – масового пересідання на стовідсоткові електромобілі (не гібриди) поки що не спостерігається. До того ж, вироблення електроенергії для заряжання цих автомобілів зводить нанівець зусилля по зменшенню викидів. Не кажучи вже про усі “нюанси” використання електромобілів.

    Морський транспорт – знову-таки, не чути про великі кораблі, які б працювали на електриці.

    Авіація – тут, схоже, поки що взагалі і натяку нема про відмову від керосину.

    Залізничний працює давно і успішно – але там, де прокладені стаціонарні електромережі, вироблення електроенергії для яких знову-таки відбувається на електростанціях різного типу.
    Окремо не треба забувати про питання утилізації або переробки акумуляторів, ресурс яких вичерпано.

    Тобто, рухи в напрямку підвищення економічності і ефективності двигунів йдуть, але про добровільну масову відмову навряд чи можна говорити.

  6. Санто | 14.06.2021 at 08:34 |

    В мої років 20, сценки з Фантастичних романів Бєляєва, де головний герой, виходячи з будинку, вітався з сусідом, який у дворі у спецкостюмі вставляв спеціальними кліщами свіже уранове осереддя в свій атомокар, вважалися цілком прийнятними в майбутньому. Хоча за майже сорок років не з’явилося ні ядерних батарей, ні пристойного автосервісу в “лучшей странє мира”. Акумулятори, окрім обмеженого запасу енергії, мають ще одну проблему, яка не відчутна, поки їх відносно мало – утилізація відпрацьованих. Що робити потім з тонам отруйних елементів – про це “Велика сімка” не думає, подумає кого зробити винним потім, коли літій з викинутих акумуляторів почне труїти питну воду. Паливні елементи – зараз поширені водневі – теж не прорив, бо їх треба заправляти. А інфраструктура з виробництва водню – поки йок. Невеличка за площею країна, як Японія, може відносно швидко створити таку інфраструктуру, а Штати, чк Канада, де повно досі незвіданих ведмежих кутів? Тому все ж будуть шукати щось ядерне. Від чого там живляться супутники Маска? Від сонячних батарей? А вночі? 🙂 Я собі уявляю електроавто майбутнього з невеличким, десь на 5 Квт ізотопним джерелом в багажнику. Вдень – їздиш, вночі – воно само заряджається. Ніяких розеток, ніяких зарядних станцій на 80 Квт, щоб зарядити батарею Тесли за годину. Але це теж фантазія – у стилі Бєляєва…

    • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 08:35 |

      Нужно срочно изобретать телепортацию. 🙂

    • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 08:39 |

      И заодно машину времени. В “Avengers: Endgame” сказали что все эти “Назад в будущее” с Терминаторами были неправы и изменения в прошлом не изменяют будущее, а создают параллельное.
      Вот так вот создать свое собственное параллельное время, и стать в нем Адамом. 🙂

      • Санто | 14.06.2021 at 09:28 |

        Воно то стати Адамом вельми заманчиво – було б у 18 років – нємєряний ентузіазм, бажання змінити світ… А зараз як уявиш скільки роботи треба буде переробити, то й не хочеться. Тим білше, що в мої роки вже нічого путнього не винайдеш. Та й винаходи зараз, в основному, стосуються технологій – це велика праця великих колективів і час. Не уявляю сьогодні одинака, який би винайшов відразу кольоровий LCD дисплей – якби їх до цього не було…

        • Вовк | 14.06.2021 at 10:14 |

          панове, ЩО ж вас так зашорило по життю!
          у Тесли, який був Нікола, був електромобіль, який працював на ОДНОМУ елементі ще 15 років ПІСЛЯ його смерті…
          Погугліть про торсіони, ефір та пласку Землю 😉
          Щодо Адама: він був ПЕРШИМ євреєм, а не першою особою на Землі.
          Адже від створення Адама минуло всього лише 5781 рік.
          Під час “хрещення” Русі йшов 6496 рік, а не 988 від РХ. Отже, коли Адама зліпили з глини та оживили, йшов 6496+1023-5781=1738 рік (літо). Це не Я зказав, а Нєстор літописець, у Повісті врємєнних літ…

          • Andriy Moderator | 15.06.2021 at 04:53 |

            Самое главное, что в моем времени не будет москалей. 🙂

        • Andriy Moderator | 14.06.2021 at 16:58 |

          Так может ну ее нафишг эти технологии, цивилизации. Ходить по райских кущах и наслаждаться жизнью. Главное яблоки не трогать. 🙂

    • albert | 14.06.2021 at 16:10 |

      пошучу-):
      Днем – ездишь, ночью – светишься

  7. Ольга | 14.06.2021 at 08:47 |

    Смешно! «Страны ОЭСР, куда входят США, Евросоюз, а также развитые экономики Азии, включая Японию и Южную Корею, в прошлом году «жгли» и перерабатывали 41,4 млн баррелей в день, обеспечив 45,6% мирового спроса на нефть.
    К 2025 году они сократят потребление до 40,2 млн баррелей в день, к 2030-му – до 38,2 млн баррелей, после чего процесс ускорится.
    В 2035-м в ОЭСР будет потребляться 35,4 млн баррелей в сутки, к 2040-му- 32,3 млн, а через 25 лет – 29,3 млн»
    Разве кто-то говорит, что завтра откажутся полностью от нефти?!!! Процесс долгий, важна тенденция!

  8. Walker | 14.06.2021 at 08:52 |

    Камни не кончились до сих пор, а каменный век – того… Нужна дешовая, эффективная и чистая генерация энергии. Тут самое узкое место, а не в технологии аккумов или чего-то ещё. А каким способом эту энергию ПОТОМ превращать в работу не суть важно. Мощные э/движки для а/м тоже не так давно появились, магниты для них изобретали долго. Теперь аккумы изобретают. Изобретут, это несомненно. А вот с генерацией пока по экстенсивному пути – панели, ветряки, ещё волны, приливы и т.д. Взять калькулятор, посчитать генерацию на углеводородах, и стоимость замещающих чистых технологий, и прослезиться…

  9. Давайте как есть: G7 предполагают от 2020 года к 2045 году уменьшить потребление нефти как от 100% до 71%. Всего-навсего. А что тогда будет, никто не знает. Есть физика неизменная: обледенение ветряков, в Украине картина безрадостная — даже при плюсовой температуре у поверхности земли верхушка ветроэлектрогенератора при ветре и влажности уходит в обледенение. Есть физическая химия: аккумуляторы вряд ли заимеют нужную ёмкость. Есть неизвестность в науке: когда-нибудь и “летающие тарелки” придумают. Есть экология мегаполиса: электротранспорт гораздо лучше для той скученности людей. Есть политика: и снова борьба кого-то за что-то и против чего-то. А в политике всё накручено и часто не в пользу “обычного” человека, увы.
    Для России падение спроса на нефть хуже и это хорошо, но и только.

  10. albert | 14.06.2021 at 17:50 |

    тенденция постепенного отказа от жижи 25-50 лет – большой срок с точки зрения текущего и предполагаемого экологического состояния Земли + отработанные Li-ion акб.
    Ну, хотя бы такие
    https://ua-electro.com/amerikanskie-uchyonye-razrabotali-dolgovechnyj-alyuminievyj-akkumulyator-s-3d-elektrodom/
    Приятно, что в россиюшку будут ездить не только послушать народные блатные песни, а и вдохнуть пары прошлого – бензина и полежать в шезлонге у выхлопной трубы на сто, т.сказать антиэктуризм

  11. Ще замолоду я мріяв про дешевий автомобіль для пересування містом. Він мав чотири мотор-колеса, завдячуючи яким не потрібна коробка передач, диференціал і кардан. Автомобіль легко керується, завдячуючи тиристорному регулятору частоти. Батарея заряджається вночі від звичайної розетки і на спусках.
    В місті він мав швидкість 50 км/год.

    • albert | 14.06.2021 at 23:26 |

      эх, воспоминания нахлынули, что нибудь эдакое на москвич поставить лет 30 назад. Ну и попытался соединить древнеиндийские знания, современную астрономию, своё видение Вселенной и скудно описанные свойства нло, особенно-быстрый набор и смена под любым углом направления без потери скорости, и отсутствие контакта с внешней средой. После денно и нощных многомесячных размышлений пошёл к токарю, наплёл на всякий случай, что это приспособление для ювелирных работ, потому что он не мог понять нафига это городить. Через неделю, в полуинсультном состоянии забрал и неся в сумке , как некую драгоценность , добрался домой. Присобачил двигатель 10т. об. от швейной машинки на пенопластовую платформу,набрал в ванну воды, включил в сеть и ….она поплыла.
      Радости было очень много. Тогда и родился юношеский)) слоган – дайте мне токарный станок и я отправлю людей к звёздам, а потом – ещё не время.Потом тяжёлое купонное выживание, смена деятельности.
      Потом заглохло, заросло, заиведенело.
      Теперь же мне остаётся гадать – сон это был или нет ))))

      • albert | 14.06.2021 at 23:56 |

        да, уточняю – это был конец неопубликованного фантастического рассказа

Comments are closed.