Буквально вчера на глаза попалась реплика в Твиттер, где кто-то написал о том, что поддержка нынешней позорной власти обусловлена украинским менталитетом. К сожалению, подобные рассуждения встречаются очень часто и наверняка, если бы спросить этого комментатора в стиле профессора Преображенского: «Что вы понимаете под этим выражением?», то скорее всего, он постарался бы подогнать этот ответ под свое убеждение, но очень сомнительно, что ему удалось бы на самом деле сформулировать это понятие, в его существенных аспектах. 

На самом деле, это – пример простого ответа на сложный вопрос, и к сожалению, эта простота очень часто подменяет собой нежелание или неумение разобраться не только в явлении, о котором идет речь, но даже в том, что сам ты утверждаешь с такой категоричностью, что это предполагает отличное знание предмета.

Однако, ни «совковое прошлое», ни «украинский менталитет» здесь не играют основной роли, а в лучшем случае, могут играть роль повышающего или понижающего коэффициента, который применяется к основному аргументу или аргументам. На самом деле, в таких случаях действуют общие законы и правила, применимые к любому обществу, невзирая на степень его развития, исторический опыт или что-то еще, что в совокупности и должно формировать тот самый менталитет. 

Достаточно вспомнить приход к власти Гитлера в Германии и то, что за этим последовало. А ведь германская культура до этого дала просто нескончаемый ряд ученых, мыслителей, музыкантов и других знаковых людей, которые формируют дух нации, складывая ее менталитет. И тем не менее, спустя полтора десятка лет во многих художественных произведениях многократно ставился вопрос о том, как немцы могли натворить столько горя, имея такую богатую историю и наследственность. И ответ на этот вопрос лежал отнюдь не в плоскости менталитета. Каждый, кто попытался таким образом пояснить произошедшее, был бы мгновенно освистан и забросан тапками.

Но исторические примеры часто вызывают скуку и просто не воспринимаются на слух, поскольку время на месте не стоит и общество – тоже и потому для примеров надо брать нечто современное, а не пропахшее нафталином. И вот прямо сейчас можно наблюдать эту самую мистерию, просто нужно знать, куда смотреть. А в этом смысле, сейчас лучше всего смотреть на США, которые показывают образчик того, что менталитет в таких вопросах – дело десятое, поскольку у американцев он не замутнен совком или чем-то подобным.

Да, избрание Трампа президентом можно считать стечением обстоятельств и тем более – обстоятельств довольно грязного толка, но тем не менее, за него проголосовала почти половина избирателей во второй раз. Это при том, что само голосование происходило на пике эпидемии, с горами трупов и ужасами, носящимся над страной. С учетом того, что именно на эту тему Трамп дурковал таким редким образом, что на такое никто не решался, публика дала ему поддержку с максимальным количеством голосов, поданных за кандидата-республиканца во все времена.

Многие считали, что это могло быть временным помутнением или чем-то в таком духе, однако, только  вчера, в пятницу, произошло событие, которое опровергает фактор случайности. Республиканской фракции в Сенате удалось провалить голосование по созданию следственной комиссии Конгресса, которая должна была выяснить все обстоятельства попытки захвата власти 6 января. Для этого нужно было 10 голосов республиканцев, а удалось собрать только 6. И это при том, что демократы пошли навстречу как в плане состава комиссии, так и в плане регламента ее работы.

А весь смысл этого голосования свелся к тому, что Трамп не хочет, чтобы эта комиссия вообще начала работу, чтобы не оказаться в центре расследования. И вот республиканцы торпедировали это дело несмотря на то, что речь шла о попытке путча и разрушения основ демократии, на которых США стоят более 200 лет. И ничего, никакого менталитета, никакого совкового наследия. В общем, не стоит упрощать подобные ситуации до примитивного штампа, поскольку ускользнет суть явления, а это ведет к фатальным ошибкам. Поэтому – не ленимся и думаем, делаем выводы и действуем.