Какое-то время назад мы подробно писали о том, что мсье Трамп, будучи дедом упертым, но невежественным, выстроил свою линию нивелирования проигрыша на выборах путем публичного объявления о том, что выборы сфальсифицированы, а победа у него украдена. Такая тактика была странной по разным причинам, которые не очевидны американским избирателям. Оно и понятно, ведь некоторые вещи лучше наблюдать со стороны, а отдельные – особенно хорошо видны из Украины. 

И действительно, очень сложно заподозрить среднестатистического американского избирателя в том, что он будет мониторить российскую прессу на предмет того, как она освещает американские выборы. Нам же это намного проще и очевидно, что российские СМИ заняли про-трамповскую позицию. Чего только стоили заголовки статей, наподобие «Почему американская пресса травит Трампа?» Комментировать здесь особенно нечего, но те, кто в Штатах топит за Трампа, должны бы понимать, что они взялись с Путиным и его убийцами за руки и делают одно дело.

Другая странность заключалась в том, что о подтасовках вещает не тот кандидат, который не занимает пост президента, а действующий президент. Между прочим, он – гарант конституции и в том числе – обязан гарантировать полное и объективное волеизъявление. Если ты не смог его обеспечить и подтасовки таки случились, то тебе нечего делать в первом кресле по причине профнепригодности и ты сам должен уйти из Белого дома тихо, по-английски, не прощаясь.

Есть еще один момент. Своим избирателям Трамп демонстрировал роль мачо (этих мачей уже хоть в банки закатывай), крутого и брутального парня, который разве что не сказал на публику: «Мне 74 года и я не лох». Но по факту, если тебя таки развели и украли победу, которая уже была в твоих штанах, то ты сам расписываешься в том, что ты – лох, а поскольку на кону стояло первое кресло, мощнейшего в мире государства, то ты – лошара.

Тем не менее, самым живописным оказался другой сюжет. Ведь если ты говоришь, что у тебя украли победу путем подтасовок, то ты должен пояснить, на чем держатся твои утверждения и подложить под них свои доказательства, поскольку кроме того, что ты уже лох, та ты еще становишься и треплом. И пока ты несешь чушь о том, что кто-то неизвестный неизвестно каким образом и неизвестно где испортил результаты выборов, на тебя будут смотреть как на странного дедушку, но особых проблем ты иметь не будешь. Другое дело, когда эти обвинения касаются кого-то конкретно.

В самом деле, персональные обвинения – это палка о двух концах, поскольку ответчик потребует предъявить доказательства и если их не окажется, то сможет привлечь уже тебя за клевету или хуже того, за ущерб, нанесенный деловой репутации, что может вылиться в очень круглую сумму. И в конце концов, сам Трамп и его приближенные таки совершили эту ошибку и построили свою позицию на том, что злоумышленники, нанятые венесуэльским диктатором Мадуро, вмешались в работу счетных машин на голосовании так, чтобы те посчитали победу Байдену.

И все бы хорошо, но оперативные проверки, проведенные силами Генеральной прокуратуры, не нашли доказательств этой теории, а раз так, то лица, которые утверждали подобные вещи вместе с Трампом, оказались в крайне затруднительном положении.

(Окончание следует)