Сегодня в ленте новостей Твиттера попался пост, который трудно отнести к юмору или стебу. На мой взгляд, это нижеплинтусная поделка, на тему которой не стоило бы тренироваться никому, ибо еще Диоген предупреждал о том, что от тюрьмы и сумы никто не застрахован. Но это – дело автора этой подачи и оно останется на его совести. Мы даем ссылку на твит не для того, чтобы его расшарить, а в исследовательских целях.

З СІЗО малява прийшла pic.twitter.com/z1lOwcEnhL

— Loki (@19_Loki_77) March 1, 2021

Собственно, для нас интересны комментарии, причем – не все, а возмущенные этим откровенным фейком. Ради интереса я зашел в ленты двух таких возмущенных и полистал на достаточно большую глубину. Как и ожидал, там не обнаружилось возмущения недавним медведчуковским вбросом, известным как «распечатка разговора Медведчука и Суркова». Никакой реакции, полный ноль. Хотя любой здравомыслящий человек, глядя на эту «распечатку», обязан был обратить внимание на несколько вещей.

Например, что же это получается, Медведчук сам себя прослушивает и распечатывает свои телефонные разговоры, а потом их публикует? Даже этого достаточно для того, чтобы оказаться перед дилеммой, у кого больше проявлений психического расстройства, у Медведчука, поскольку он такое публикует, или у тех, кто это прочитал и принял как факт?

Или вот еще. Все мы хоть раз, но видели распечатки переговоров, которые фиксировала СБУ, например. В таком случае это – аудио разговора и титрованная распечатка разговора. Причем, в подавляющем большинстве случаев, подается весь разговор от соединения связи и приветствия, до прощания и отбоя связи. Понятно, что даже такой формат не раскрывает всех контекстов, которые хорошо бы знать, но тем не менее, вам подается законченный разговор и вы можете делать о нем свои выводы, опираясь на собственный опыт и знания.

В данном же случае – никакого аудио, а подача ровно такой же картинки, как и в фейке со Стерненко. Совпадение – стопроцентное. А кроме того, даже если такое действительно обсуждалось между Медведчуком и Сурковым, то почему не дать весь разговор, от начала и до конца? В общем, медведчуковский наброс был куда более вонючим и мерзким, даже чем то, что обсуждалось по поводу Стерненко и это его поклонников не тронуло абсолютно.

А ведь они взывают к благоразумию и напоминают, что все мы – украинцы. Все это замечательно и пафосно, но почему же работает так выборочно? Если вы сами спокойно относитесь к фейкам откровенных врагов Украины на Пороха, то какое моральное право вы имеете призывать к совести, благоразумию и патриотичности кого-то еще? Тут надо как-то определяться, с умными вы или красивыми.

Причем, каждый имеет право на собственную позицию. Ну ненавидишь ты Пороха до дыма из жабр – твое дело. Или ты, подобно Диогену – киник или циник и считаешь все вокруг – недостойным «г», а окружающих бестолковыми существами. Тоже – имеешь право. Правда, ты не станешь уподобляться лидеру школы киников (собачников) и не станешь жить в собачьей будке, но тем не менее – имеешь право на такую форму цинизма. Но в таком случае, тебя не должны трогать ни набросы на Пороха, ни то же самое – на Стерненко. Если же ты рассказываешь, что вот тут играем, а тут – не играем, а там – рыбу заворачивали, то как тогда к тебе относиться? Раздвоение личности – тяжелый недуг.

(Окончание следует)