Но по факту, власти выдумывают различные ограничения неконституционного характера. Оказывается, для того, чтобы осуществить свое конституционное право, люди должны получить согласие местных властей. А с какого такого перепугу? Какое отношение местные власти имеют к основным конституционным правам граждан, вернее – к их ограничению? Где в Конституции написано, что они такое имеют право делать? Напротив, там записано, что никто и ничто не может отменить или сузить эти права и если такое происходит, то законным это может быть лишь в случае введения чрезвычайного или военного положения.
Вот в этом случае местные власти, на основе Конституции, могут ограничивать объем прав и свобод и то – не всех. В других случаях, любые хотелки местных и даже центральных властей должны мгновенно приводиться в соответствии с Конституцией, а чиновники, которые этого не делают и продолжают нарушать нормы основного закона, должны привлекаться к уголовной ответственности за превышение служебных полномочий.
Кстати, все вот это локдауны, которые объявленые властями – неконституционны в своей основе и то, что частные и юридические лица до сих пор не взыскивают ущерба, нанесенного им локдаунами как раз и говорит о том, что государство и его население достигли неконституционного консенсуса по ограничению прав и свобод. Ведь все эти вещи, которые происходят во время локдауна безусловно могут и должны применяться, но только при введении чрезвычайного положения. Документ, вводящий такое положение, должен четко указывать на причину его введения, цель, срок и какие права могут быть ограничены. Если такого документа нет, то все остальное – незаконно и тот, кто творит это беззаконие – должен за него отвечать и безусловно, компенсировать нанесенный своими действиями ущерб.
А не происходит этого потому, что население в принципе готово поступаться своими правами или наоборот – не готово бороться за свои права, а не за Лёшу или еще какого-то конторского охламона. Если власть не получает безусловного и твердого отпора за такие действия, значит полицейское государство где-то рядом и если ты его не видишь, то это значит, что оно тобой не заинтересовалось, а когда заинтересуется – открываем роман «Процесс» и читаем, как оно будет.
Но можно ничего такого и не открывать, а просто зайти на любой источник, устраивающий персонально каждого, кого это интересует и посмотреть на статистику оправдательных приговоров в нормальных странах, совке, а потом – Украине, по годам и можно – в РФ. Глядя на эту статистику, можно убедиться, что процент оправдательных приговоров в совке и далее, примерно равен статистической погрешности.
Но ведь нам известно о том, что в нормальных странах уже давно большая часть доказательств имеет объективный характер. То есть, они добываются путем сложных технических манипуляций с тем, что может стать доказательством. Сложные и разноплановые экспертизы, дают возможность раскрывать самые запутанные преступления и там главное – тщательно собрать все, что можно проанализировать и правильно поставить вопросы перед экспертами. И тем не менее, там в 25-30% приговоров суды оправдывают подозреваемых. Значит ли это, что миллиарды средств, потраченных там на создание современных лабораторий и содержание высококлассных экспертов дают худший результат, чем быковатые бестолочи, действующие дедовскими методами? Очевидно, что нет. Но вот тут и проявляется сущность полицейского государства.
(Окончание следует)