А вот два остальных «победителя» вызывают вопросов пусть меньше, чем Германия, но не намного. Причем, кто из них больший красавец, тот еще вопрос. Ведь пакт «Молотов-Риббентроп» датируется августом 1939 года, но к нему Германия пришла с мощной распассовкой именно Франции. Это потому, что условия Версальского мира, положившего конец Первой Мировой войны на континентальной части Европы, должна была контролировать именно Франция. А Великобритания имела обязательства помочь Франции сухопутными войсками, которых у Королевства было хотя и не слишком-то и много, но тем не менее, Британия брала на себя в основном морскую часть этих условий, поскольку королевский флот был самым мощным в мире. В свою очередь, сухопутная армия была самой крупной у Франции, по крайней мере в Европе у нее не было конкурентов очень долгое время.

Тем не менее, именно Франция задала тональность военным устремлениям Гитлера, когда не отреагировала подобающим образом на ввод германских войск в Рейнскую демилитаризованную зону. Мало того, что Гитлер явно и прямо нарушил условия Версальского договора, он еще получил в свое распоряжение промышленность региона, которая тут же была милитаризована.

А после этого Франция сдала Австрию, которая изначально собиралась дать отпор Германии и ни о каком добровольном аншлюсе речи не было. А после этого, она же сдала Чехословакию. И даже объявив войну Германии после ее нападения на Польшу, Франция не открыла второй фронт на Западе. Так что все последующие события, включая и оккупацию части Франции, не могли проходить в этом ключе, если бы Париж придерживался условий мирного договора и жестко реагировал на поползновения фюрера. 

То есть, речь не идет о желании или не желании Франции активно противостоять Германии, начиная с 1936 года, а о том, что она не исполняла обязательств по поддержанию мира на континента, которые сама же и взяла на себя в злополучном железнодорожном вагоне в Компьенском лесу, возле Версаля. Никто и никогда даже не пытался дать оценку той позиции Франции и уж тем более – никто не пытался привлечь ее к ответственности за то, что ее преступное бездействие привело к началу Второй Мировой войны.

Да, не факт, что этой войны удалось бы избежать вовсе, но то, что ее ход был бы совершенно другим и последствия были не теми, о которых мы теперь знаем – безусловно. По крайней мере, удалось бы избежать геноцида в исполнении товарища Гитлера, хотя на его месте мог бы оказаться геноцид товарища Сталина, но в таком случае в Нюрнберге, как минимум – был бы более широкий состав подсудимых, а возможно и совсем другой. Но история не терпит сослагательного наклонения, а мы просто отметим, что роль Франции в предпосылках Второй Мировой войны – абсолютно не раскрыта и в этом – одна из проблем того, что мы теперь имеем вот такую бестолковую историю той войны.

Но вернемся к тому самому моменту финального подписания акта о капитуляции Германии. Несмотря на то, что совок оказался эталонным провокаторам начала большой войны, в принципе можно понять мотивы союзников, которые так или иначе – списали совку его смертные грехи и усадили его рядом с собой в качестве страны-победительницы. Все таки совок держал второй фронт и не будь его, потери союзников были бы намного большими. Знай они, во что это потом выльется, вряд ли бы согласились именно на такой формат окончания войны и списание вины совку, но вот что там делала Франция, вопрос интересный и возник он не только у представителей Германии. А на самом деле, Франции тоже была выдана индульгенция, как и совку, только вот в данном случае, возникает резонный вопрос: «За что?»

(Окончание следует)