Байден и кадровый вопрос (Часть 1)

Складывается впечатление, что в Кремле как-то не весело смотрят на ближайшие перспективы, связанные со сменой власти в США, и не только потому, что они теряют самого лояльного в истории американского президента, и не только потому, что у руля супердержавы становится Байден, против которого Кремль активно играл, но и по другой, возможно – более веской причине.

Судя по всему, Байден прекрасно понимает, что в его возрасте показывать чудеса работоспособности вряд ли получится, и это надо будет компенсировать сильными фигурами на каждом из направлений государственной деятельности. И действительно, глядя на ключевые фигуры, уже названные Байденом,  можно сделать вывод о том, что он руководствуется прямо противоположными принципами, чем те, которые царили в Белом доме при Трампе. 

А именно, Байден не нуждается в лояльных подчиненных, ему нужны сильные, образованные, опытные и ответственные люди, уже проверенные в профильной деятельности и показавшие себя наилучшим образом. Для такой оценки показательными являются как минимум два момента. 

Первый связан с его заявлением, в котором Байден, в частности, сказал: «Мне будут докладывать то, что важно, а не то, что я хочу услышать». Это – прямая антитеза тому порядку, который завел Трамп. Он создал такую систему подачи информации, что до него просто не доходило то, что лично ему неприятно.

Ну а второй момент мы уже приводили в качестве примера несколько раз и приведем еще, пока Байден не занял Овальный кабинет. На праймериз, когда демократы выдвигали единого кандидата на грядущие выборы, Байден изначально не был фаворитом и имел довольно жесткие дебаты с партийными оппонентами. Одной из самых жестких, последовательных и настойчивых оппонентов была Камала Харрис.

Я прекрасно помню, как в начале августа активно обсуждались кандидатуры напарницы Байдена, в качестве вице-президента, на грядущие выборы. Он сразу заявил, что это будет женщина и потому был сформирован пул кандидатов-женщин из пяти или шести человек. Каждую кандидатуру обсуждали с разных позиций, и вот по Харрис был сделан вывод, что в общем, она – очень перспективная кандидатура по деловым качествам, но у нее нет шансов потому, что она вступила жесткую драку с Байденом на праймериз.

И вот, когда пришло время назвать кандидата в вице-президенты, Байден назвал ее имя. Как говорят, именно то, что считали ее самым проигрышным пунктом всего кандидатского кейса, Байден оценил как самую сильную ее сторону. То есть, ему важно, чтобы его команда состояла из умных и ответственных людей, которые не станут гнуться даже под его президентским авторитетом.

Такое могут себе позволить лишь сильные и мудрые руководители, которые не боятся иметь в своей команде людей, которые превосходят их по различным аспектам деятельности. Если руководителя не угнетают такие подчиненные, то это уже говорит о многом. Таким, например, был Наполеон. Он сам имел могучий интеллект и фантастическую работоспособность, но и рядом с ним были настолько яркие люди, что само их количество говорит о Наполеоне, как о незаурядной личности.

(Окончание следует)

7 Comments on "Байден и кадровый вопрос (Часть 1)"

  1. Andriy Moderator | 26.11.2020 at 04:43 |

    “Байден, в частности сказал: «Мне будут докладывать то, что важно, а не то, что я хочу услышать».”

    Там по-моему тетка, которую выдвинули на Директора по Разведке сказала Байдену – “не надейтесь, что я вам буду говорить приятные вещи, однозначно скоро вы услышите от меня то, что вам не понравится”.

    • Андрій Дар | 26.11.2020 at 09:15 |

      Первый этап: увидеть проблему и озвучить её.
      Наконец-то, наведут порядок в Доме.

      • Укроп | 26.11.2020 at 10:46 |

        “В доме появились взрослые”… И это радует! Ну а “круги по воде” пойдут по всему миру и это “волнение” очень не понравится ни московскому карлику, ни его зеленой лайт-версии на Банковой…

  2. Ватасгинь! | 26.11.2020 at 06:16 |

    Сильный ход и показывает что я не ошибался в Байдене.Этот поступок характеризует президента(46)в расстановке приоритетов в той последовательности,соответствующей интересам в первую очередь государства и в последнюю очередь своим личным.Так держать,Джо!

  3. albert | 26.11.2020 at 09:48 |

    ощущается, что по-жизни Байдену свойственен “вид сверху”, который практически не зависит от возраста. И ему лишь нужны профессионалы, отвечающие за свой участок работы и адекватный старший помощник. А это говорит, что все части парохода будут двигаться в одном выбранном направлении, вместе с персоналом,машинным отделением, палубой, каютами и пассажирами.
    -То, что сейчас нужно США и остальному миру.
    Да и работа с Обамой вероятно оставила свой отпечаток, а уж тот точно весьма взвешенный человек. У уходящей вдаль девушки Меркель тоже неплохая голова, но у неё тёмное не отпускающее прошлое и хроническая тайная зависимость,чего у Байдена нет.
    Отдельно хочется отметить его нелюбовь к калоприёмнику.
    Так что, дальнейшая перспектива выглядит обнадёживающей.
    Без потрясений, метаний и смены курса ( нужного и нам)).

  4. Влад | 27.11.2020 at 04:26 |

    Эврил Хейнс, конечно, очень милая, но кто за язык тянул сходу объявлять, что теперь разведсообщество займётся проблемой изменения климата?
    Хотя леваки всё равно недовольны, что Байден их «кинул» с назначениями.

    Ну а так, да, простые, очевидные вещи, но в жизни постоянно наблюдаем всё наоборот.

    1. Руководитель должен руководить.
    Если он вынужден делать что-то сам и зашиваться в частных вопросах – он, может, и хорош как специалист, но плох как начальник.
    Его задача – выбрать и контролировать правильных сотрудников, которые и будут всё делать.
    Это и есть критерий качества его работы. Если он с этим не справился – уже не важно, как здорово он умеет выступать публично, сколько знает языков и как любит своих детей.
    Он может вообще не обладать никакими выдающимися качествами – ими должна обладать его команда.
    Как говорится, «Когда окружаешь себя хорошими людьми, происходят хорошие вещи».

    2. Юристы знают, что самая ценная информация – это которая самая неприятная.
    Один из ключевых признаков правильного руководства – когда сотрудники спешат донести до шефа самые неприятные новости.

    3. Почти каждый отличный специалист, гений в своей области или харизматичный лидер – плохой руководитель, потому что это очень разные вещи.

    А ещё потому, что такие гении уверены: если он хорош в своём деле (допустим, классно поёт), то хорош прям во всём.
    Окружающие его, кстати, в этом заблуждении поддерживают.75%, например.

    • Сергій-Д | 30.11.2020 at 16:08 |

      Це пан в останніх рядках натякає на 73%-ву зелену жабу? Не дуже вдало, хочу сказати, бо воно (вона) класно хіба бреше, а решту робить, про мене, в кращому разі посередньо (комікує теж). Якщо не геть погано.

Comments are closed.