Реактор против сортира

Только что к МКС причалил Дракон с четырьмя астронавтами на борту, а завтра планируется запуск сразу двух ракет с обоих побережий США, а в СМИ попала новая информация, которая наброском очерчивает контуры ближайшего будущего человечества, вне пределов Земли.

Ведь уже всем известно, что США, совместно с европейским и японским космическими агентствами, продвигают масштабный проект «Артемида», в рамках которого будут не просто совершены пилотируемые полеты к Луне и Марсу, с высадкой на их поверхность, а о регулярных полетах, которые будут поддерживать постоянные поселения.

Только недавно мы писали о том, как продвигается работа нескольких компаний над транспортом, который будет способен доставлять людей и грузы на Луну. Кроме того, публично известно о том, что Илон Маск имеет целью примерно то же самое, хотя параллельно Артемиде, он двигает собственную программу освоения Марса и в дальнейшем – астероидов. А судя по тому, как он умеет реализовывать масштабные проекты, то можно не сомневаться в том, что и здесь он добьется успеха.

Но все равно, проэкты эти настолько грандиозные, особенно после десятилетий топтания на орите Земли, что многие не склонны верить тому, что в конце концов, эти планы можно реализовать. Но в данном случае, лучшим индикатором является реакция РФ. Только недавно Рогозин закатывал истерику по поводу того, что РФ не взяли в альянс по освоению Луны и он в стиле заведующего складом резиновых батутов пророчил неудачу проекта Артемида, если туда не пригласят Роскосмос.

Такая реакция говорит о том, что все делается правильно и двигаться нужно именно в этом направлении. Но вот российская пресса снова стала бить тревогу, поскольку этот проект действительно стал обрастать такими деталями, которые говорят о практической разработке уже не транспортных средств и даже не поселений на поверхности той же луны или Марса, а речь уже идет об отдельных, очень специфических узлах.

В частности, речь идет о том, что НАСА и министерство энергетики США объявило конкурс на создание ядерной энергетической установки и транспортного средства для доставки ее на Луну и в последствии – доставки этой самой ядерной установки или мини-электростанции на Марс.  Известно, что установка должна иметь мощность 10 киловатт и иметь модульную конструкцию, чтобы в случае необходимости, можно было составлять пакет установок с нужной суммарной мощностью. Работать она должна в течение 10 лет, и что самое главное, она обязана работать сразу после посадки на поверхность, без дополнительных монтажных работ.

Поскольку заказ очень специфический, то подробной информации о характеристиках реактора и транспортного средства – нет, как нет данных и о том, какие компании уже включились в работу над проектом.

В любом случае, со следующего года начинается фаза практической реализации проекта, а полная готовность к отправке на Луну как реактора, так и средства доставки должна быть к 2026 году. Так что Артемида набирает обороты, от чего в Москве некоторых аж трясет. С другой стороны, американцы просто не хотят отвлекать россиян от более важных проблем, как то – поиск дырки в обшивке и починка сортира на российской части МКС. Ведь это понятно, что если ты не можешь совладать с дырой и сортиром, то с остальным лучше не связываться. И это – правильно.

69 Comments on "Реактор против сортира"

  1. Ватасгинь! | 20.11.2020 at 05:09 |

    Каждому свое-эта фраза будет актуальна всегда.Пока батутин заштопает и залатает все прорехи,дырки и дырищи колонистам на Луне и Марсе будет известно одно-на Земле страны с названием расия нет.

  2. Dmytro | 20.11.2020 at 06:12 |

    Автор, а почему вы пишите Луну с маленькой буквы? Все таки планета, хоть и ближайший спутник.

    • Укроп | 20.11.2020 at 07:50 |

      Ну, Вы же употребляете слово “пишете”, как “пишИте” и ничего? 🙂 Описка… Он по ночам статьи пишет и поэтому и описки… Тут с маленькой буквы сознательно пишут имя “величайшего шпендрика современности” путина и его недостраны рашки. А вот настоящее имя его Хуйло – с большой потому что нехорошо настоящую фамилию с маленькой 🙂

    • Андрій Петрович | 20.11.2020 at 09:31 |

      Стосовно Луни…
      Писати необхідно з великої літери, але не тому що вона планета, а тому що власна назва.
      Бо Луна це супутник – не планета.
      Плане́та (лат. planētae від грец. πλανήτης — той, що блукає) — кулясте не самосвітне тіло, що обертається навколо Сонця чи іншої зірки.

      • Marina | 21.11.2020 at 15:21 |

        Ну, тоді вже Місяць (бо Луна – то російською). Чи ви мали на увазі луну (що російською – эхо)?

  3. Гліб | 20.11.2020 at 08:33 |

    Коли вже нарешті з’явиться термоядерний реактор, питання енергопостачання таких місій буде вирішено раз і назавжди. До речі, не так давно з’явилися новини про розробку НАСА паливного елемента для зондів на кшталт Вояджерів на основі «холодного термояду» (aka LENR). Цікаво, що ефект вперше був відкритий аж у 1989 році (Martin Fleischmann, Stanley Pons), але на той час суть процесів ще не була цілком зрозумілою, виникли проблеми з відтворенням експерименту і вчених висміяли. От як воно вийшло. Взагалі тема дуже цікава й перспективна.

    • Дмитрий | 20.11.2020 at 09:08 |

      Я думаю уже давно все созданно. Просто не дают промышленному ходу. Не решили, кто Парашку кормить будет, после полного отказа от нефти и газа.???

      • Гліб | 20.11.2020 at 09:50 |

        Навіть якщо так, наразі потужність таких холодних генераторів порівняно незначна — на рівні забезпечення бортового живлення невеликого зонду, та не є надто ефективною з точку зору собівартості одиниці потужності. Більш потужні установки, з іншого боку, налічують на сьогодні лише кілька прототипів, серед яких, звісно, ITER (дорогущий проект з невизначеними перспективами) та CFR від Lockheed Martin Skunk Works (T4, T5 прототипи). Та й нарешті, ніхто не відміняв нафту як сировину для химічної промисловості. Інших перспектив у цієї рідини в майбутньому немає.

        • Гліб | 20.11.2020 at 09:54 |

          Мабуть, маю уточнити, що ITER та Lockheed — то вже не холодний синтез. Тому, відповідно, і не компактний порівняно з LENR.

      • Укроп | 20.11.2020 at 10:31 |

        Парашеу надо не “кормить”, а “поить”, в смысле давать бесплатную водку каждому гражданину в количестве “одна литра в день” да и рассосётся проблема достаточно быстро 🙂

    • Укроп | 20.11.2020 at 10:28 |

      Дуже цікаво відносно холодного термояду, наскільки знаю, це все ще у стадії напівшарлатанства. Хоча в принципі фізика і не забороняє такий процес. Якщо не важко – киньте посилання на статтю про реактор.

      • Гліб | 20.11.2020 at 13:43 |

        Стаття тут: https://www1.grc.nasa.gov/space/science/lattice-confinement-fusion/
        В тексті статті є посилання на опубліковані дослідження:
        https://journals.aps.org/prc/abstract/10.1103/PhysRevC.101.044609
        https://journals.aps.org/prc/abstract/10.1103/PhysRevC.101.044610

        Справа в тому, що холодний синтез в цьому контексті — прояв дуже локальних квантових ефектів, які ми наразі ще не розуміємо повною мірою. З точки зору «грубої сили» — так, навчилися ініціювати неконтрольований термоядерний синтез, створюючи відповідні умови (тиск та температура) за рахунок звичайного ядерного заряду. Але виявилося, що кришталева решітка деяких металевих елементів, якщо вона насичена дейтерієм, умовно кажучи, на локальному мікрорівні створює умови для синтезу без будь-якого суттєвого (порівняно з водородною бомбою) енергетичного впливу ззовні. Це той випадок, коли теорія йде за експериментом, як було у часі Фарадея. Зараз вже все інакше в науці, бо експерименти значно поскладнішали та подорожчали. Вже не можна просто підставити скляну призму під струмінь сонячного світла та розкласти його на спектральні складові. Наразі експерименти багатомільярдні та мультинаціональні (коллайдер, LIGO, детектори нейтріно та темної матерії), які проектуються та вибудовуються під вже розроблені теорії. З холодним синтезом все навпаки, тому така неоднозначна історія теми.

    • Термоядерный реактор на нашей планете, видимо , не появится никогда.Это личное мнение. Можете иметь свое.Вояджеры никакого “паливного елемента” не имели.(там использован плутониевый РИТЭГ) Тем более LENR или как правильней называть сейчас- на основе реакций ядерной трансмутации элементов.А суть процессов не только тогда ” не була цілком зрозумілою”, но и сейчас.Кроме пары теорий-предположений ничего нет.

      • Укроп | 20.11.2020 at 19:47 |

        Я правильно понимаю что Вы считаете невозможным создание термоядерного реактора, как противоречащего физике? А как же на основе сжатия плазмы до критерия Лоуренса, тоже никогда? Вы правы, свое мнение есть и оно более оптимистично по отношению к науке планеты Земля. Относительно топливных элементов в Вояджерах, то понятно что ничто, кроме ядерных устройств, не сможет проработать так долго, ритэги тск ритэги…

        • “…тоже никогда?”
          __________________
          Ну, во-первых ” никогда не говори никогда”. Во-вторых (личное мнение) при нынешнем технологическом укладе, и думаю еще +1-+2 как минимум, это не реализуемо технологически.В-третьих экономический эффект ( на обозримом периоде) будет не впечатляющим. Стоит ли вкладывать миллиарды, чтобы только отбить затраты? Мне кажется, что проще осуществить прорыв в области LENR.

      • Гліб | 21.11.2020 at 09:36 |

        Це моя недорікуватість, мабуть. Я саме це і мав на увазі, що розробленої теорії немає, але є результати експериментів. Маячню особиста думка — наша квантова теорія у будь-яких її варіаціях є якщо не хибною, то неповною. Як свого часу теорія гравитації Ньютона. Вона непогано описувала результати спостережень, але мала рано чи пізно бути замінена на теорію простору-часу, яка, скоріш за все, теж не є повною і всеосяжною, з усією повагою до Ейнштейна. А Вояджери я навів саме тому, що НАСА планує (якщо ви читали статтю) обладнання такими паливними елементами саме зони для вивчення глибокого космосу. Ніхто не каже, що це вже сьогоднішні технології. Мабуть, навіть не завтрашні. Але історія свідчить, що у прикладній науці людство рухається досить швидко. Тобто я не виключаю, що з’являться енергетичні установки, що працюють за цим принципом (колись він називався LENR, згодом вирішили відійти від цієї скандальної назви: CMNS та ще декілька варіантів) навіть за відсутності розуміння того, що саме відбувається. Коли винайшли вогонь, ніхто і гадки не мав, що це екзотермічна хімічна реакція. Це не заважало їм користуватися, а розуміння прийшло згодом.

        • Гліб | 21.11.2020 at 09:40 |

          Т9 понавиправляв як йому заманеться, курва…перепрошую. Гадаю, все одно зрозуміло, про що я.

        • Згоден.

  4. Дмитрий | 20.11.2020 at 09:02 |

    Если создадут такую установку на основе холодного синтеза, то все- прошай нефть.Что потом будет мешать ее делать в промышленных масштабах? Ну разве только картельный сговор ОПЕКС…

  5. 1) Було б не погано приводити посилання на джерела
    2) Я розумю, що пан юрист, але 10 кВт то замало. Може 10МВт?

    • старый ворчун. | 21.11.2020 at 01:14 |

      и я думаю что должно быть не менее 10 МВт. у меня в квартире – 2,5 Квт тянет.

  6. strelok17 | 20.11.2020 at 09:46 |

    О том что термояд уже вот вот готов слышу на протяжении всей жизни. А воз и ныне там.
    Мне нравится что Украина присоединилась к проекту Артемида. Просто подала заявку на участие и была принята. А у рашки корона на голове мешает сделать так. Им нужно что бы их пригласили.

    • Гліб | 20.11.2020 at 10:00 |

      Ця сфера досліджується досить повільно (принаймні судячи з відкритих джерел), але наявні ознаки прогресу:
      https://www1.grc.nasa.gov/space/science/lattice-confinement-fusion/

    • росия не может “просто подать заявку” и быть принятой. В противном случае – что мешает Сев.Корее подать заявку и быть принятой?
      И потом, росия пока занята другими проблемами: надо забросить полевые кухни в Армению, которые оттуда поедут в Ханкенди, а то у кубинских ведевешников уже запор от сухпая. Да и базу в Судане надо срочно делать…. тут не до Артемиды.

  7. Між іншим, зовсім нещодавня новина:
    =====
    Державне космічне агентство України підписало Домовленості в рамках програми NASA «Артеміда» щодо принципів співпраці в цивільному дослідженні й використанні Місяця, Марсу, комет та астероїдів в мирних цілях.
    Таким чином, Україна стала дев’ятою країною-підписантом Домовленостей щодо «Артеміди», повідомляє Державне космічне агентство України.
    Детальніше читайте на УНІАН:
    https://www.unian.ua/science/nasa-ukrajina-pidpisala-domovlenosti-v-ramkah-programi-artemida-novini-11218058.html
    =====
    😀 😀 😀

    • Гліб | 20.11.2020 at 10:07 |

      Так, дуже гарна новина. Маємо надію, що замовлення в межах виробничої та НДР/НКР кооперації дозволять хоча б зберегти ті потужності та кадри, які ще маємо. Але знов таки, в умовах, коли будь-яка інфа вільно зливається на вищому рівні, не можна розраховувати на участь у створенні/дослідженні значущих новітніх технологій. Спочатку треба у себе вдома прибратися…а потім вже в чужу хату.

  8. Санто | 20.11.2020 at 10:11 |

    Відомі діючі паливні елементи – або газові, або рідинні. Якщо винайдуть подібний твердотільний, де іони будуть переміщуватися в чомусь твердому чи смолоподібному, то проблему буде вирішено – ні тобі герметизації, ні резервуарів, ні рухомих частин – змотав сендвіч потрібної довжини з електродів та носія в рулон, відвіз на місяць, поставив там – і вперед…

    • Укроп | 20.11.2020 at 14:36 |

      Тут така справа – щоб пристрій був потужним, треба щоб в реакції брала участь значна маса реагентів. Це природним способом реалізується у випадку рідин, чи газів, а от “смолоподібне” буде реагувати повільно. Можливо це і не є поганим, якщо нам більше важлива довговічність, але у загальному випадку – таки треба активно перемішувати компоненти.

  9. юрий | 20.11.2020 at 10:25 |

    я на днях прочитал.что поблизости от Солнечной системы,взорвалась сверхновая. поблизости оказалось 8,5 млрд световых лет. это так близко…)
    там уже и звезды за столь огромное время нет,но …человечеству без веры никак.
    так же и с полётами на Луну,Марс и прочее…с атомными и термоядерными реакторами…
    60 лет,всё летают,летают…а дальше орбиты околоземной в 400 км,никак.
    потому что слишком много факторов влияющих на возможность полётов человека далее.
    но пипл верит,вчера в Гагарина и Армстронга,сегодня в Маска…пиплу нужны ориентиры.
    пипл за своей родной планетой следить не хочет,загадил её всю,но мечтает загадить и космос))

    • Укроп | 20.11.2020 at 10:38 |

      Пиплу надо двигаться в космос, иначе будет то, что с ребёнком, который растет в колыбели, уже ноги не помещаются, а он все выходить не хочет да еще и бухтит “куда выходить? Вот в колыбели надо пелёнки поменять, а то ишь чего удумали, выходить” 🙂 А “загадить космос” будет довольно сложно, учитывая его размеры, надо скромнее быть относительно своих возможностей 🙂

      • Укроп | 20.11.2020 at 10:42 |

        Кстати, в свое время биндюжники, это те, что “водитель кобылы” тоже не верили в автомобили, а оно вон как с телегами случилось горюшко то 🙂

        • юрий | 20.11.2020 at 11:09 |

          а чем собственно телега,отличается от автомобиля? ну если принципиально?
          а оказывается ничем. вместо лошади,поставили ДВС,а вместо биндюжника,водилу. к тому же на многих машинках,водила едет в паре с грузчиком,то бишь биндюжником.
          вот на мой взгляд,полёты в космос США прекратили потому,что делать там нечего,да и незачем…
          ну представьте,что вас закинули на Марс,с миссией. закинули в момент наиближнейго расстояния. два месяца в пути,в комнатке размером с гулькин хрен. ну допускаю,что с определённой дозой алкоголя,долететь можно,не свихнувшись. а дальше?
          а дальше финиш..ни позвонить,ни узнать новостей…даже телевизор не включить…
          это в кино всё здорово,а в жизни всё гораздо серьёзнее.
          у Дж. Лондона есть рассказ,когда шла партия на Клондайк и среди них были два закадычных друга. в дороге один сломал ногу,и на зимовке,в небольшом срубе,с ним остался его друг.
          когда партия уходила дальше,самый умудрённый оглянувшись сказал,-“на обратном пути,мы найдём здесь два трупа!”.
          так и случилось. дружба переросла в ненависть и убийство.
          и это на Земле!

          • Юрій | 20.11.2020 at 13:20 |

            Шкода, що вас Ілон Маск не читає. Дізнався би багато чого розумного. А він, наївний, ракетами бавиться…

          • юрий | 20.11.2020 at 13:53 |

            Юрій | 20 Листопада, 2020 at 13:20 |
            Шкода, що вас Ілон Маск не читає. Дізнався би багато чого розумного. А він, наївний, ракетами бавиться…
            ———-
            это его дело чем развлекаться.
            хотя.он молодец. он создал бизнес,тем самым подняв экономику США,и не важно,полетит кто то на Луну или Марс,нет…важно что все при деле!

          • Укроп | 20.11.2020 at 15:16 |

            У Вас своеобразный взгляд на реальность. Он, естественно, “имеет право быть”, но не думаю что “среднестатистически” Вы правы, все на самом деле не так уныло. Давайте сначала о Джеке Лондоне и его “двух трупах”. Дело в том, что писатели создают намеренно “накрученные” сюжеты, иначе это будет неинтересно читать. Это касается не только этого писателя, так делают все. Ну вот, взять “жизненные романы”, они чаще всего описывают проблемы в личностных взаимоотношениях, а счастливая любовь и ровные прочные отношения неинтересны читателю. Ну да, влюбились парень с девушкой друг в друга, поскольку они были достойны друг друга, а их родители такие же адекватные люди, то им никто не строил препятствий, они поженились, в семье родились дети, которые тоже выросли адекватными людьми, не устраивавшие между собой драки и грызню. Родители жили долго и счастливо и “умерли в один день”, как пишут в сказках, дети не устроили драку за наследство, а унаследовали все положенное честно и без грызни. Интересна такая книга? Скукотища редкостная, не так ли? То ли дело “Ромео и Джульетта” с кипением страстей 🙂 Поэтому “делим на десять” сюжет. Уверен – в 99% случаев маленький коллектив адекватных людей, да еще и связанных дружбой, в таких условиях отлично проведет время и “на обратном пути” они прихватили бы с собой еще и хороший запас пушнины, добытой за время пребывания в зимовье 🙂 Вы сказали в конце “и это на Земле”. Хорошо, “обратим взор в космос”… Есть исторические факты многомесячного пребывания экипажей в замкнутом пространстве космической орбитальной станции и “без последствий”. Никто никого не убил, отношения оставались ровными и деловыми. Потому что человек разумный, если он разумный, способен в этой ситуации сохранить адекватность. А почему? Да наверно потому что был отбор в такие группы? И если не пытаться на космической станции устроить “Дом-2” с подселением туда неадекватных нарциссов, то все будет буднично и неинтересно. А теперь проэкстраполируем ситуацию на полет к Марсу, к примеру. Время пребывания людей в условиях космического полета соизмеримо с временем полета к Марсу, поэтому “все друг друга поубивают” оставим на совести писателей, им это надо, иначе книгу не купят 🙂 В реальности – слаженный коллектив людей, связанный общей целью, весьма устойчивый объект. Да, есть технические сложности типа защиты от космического излучения, но это не относится к области психологии. Насчет “дозы алкоголя”… Ну, скорее “да”, чем “нет” 🙂 Руал Амундсен во время своего штурма Южного полюса долгое время жил со своей командой в домике на льдине во время подготовки экспедиции и, как описано в его книге на тему, “бутылочка бренди с чердака” по выходным принималась весьма благосклонно 🙂 Они алкоголиками не были, это для снятия стресса… Но думаю что они бы отлично обошлись и без спиртного. Относительно “не позвонить, не посмотреть телевизор” и т.п., то явно Вы не относились в детстве к “мечтателям космоса”, согласным улететь в черные бездны на многие годы без связи с Землей 🙂 Марс – почти что рядом, не стоит драматизировать… Я телевизор не смотрю, эта проблема непонятна, но если уж так хочется, то да, Вы не сможете “позвонить в студию” и участвовать в телемостах. И всего то! Телевизор с задержкой в максимум десятки минут смотреть можно, что в принципе поменялось то? Это пассивный прием сигнала, не требующий в онлайне обратной отсылки подтверждающих пакетов данных поэтому смотреть можно, а задержка в 15 минут – то фигня. Позвонить родным да, нельзя, но можете послать емейл с видео, или аудиозаписью. В общем, 10-20 минут задержки это полная фигня по сравнению с ситуацией, когда “до Земли многие световые годы, а на экранах кругового обзора только звездная россыпь” 🙂 Так что смотрите на жизнь оптимистичнее, не переживайте, найдутся люди, которые и на Марс полетят “не свихнувшись”, и пояс астероидов будут разрабатывать, занимаясь транспортировкой оттуда ценных ископаемых, все будет, спасибо энергии Илона Маска и его команды – “пора выходить из колыбели”…

      • не-не, пиплы загадят космос. Поэтому – назад к конкам, пеньке, лыку, и всему посконному и скрепному. Стерлигов всё про это знает. Жаль, здесь ссылок на него давать нельзя, а то некоторые ими весь форум закидали бы.

        • юрий | 20.11.2020 at 11:28 |

          ну у вас всё если не вмещается в ваше понимание,сводится к скрепному…
          а то что наша планета утопает от мусора,вам же неизвестно,вам под ноги смотреть некогда,вы в космос смотрите.
          кстати,здесь,на ЛО,проблему мусора на шарике,освещали.

          • Укроп | 20.11.2020 at 15:37 |

            Хорошо, давайте поразмыслим на тему мусора… Мусор какой, бытовой, или производственный? Если второй, то может тем более надо стремиться в космос чтобы производства размещать именно там? Земля станет “спальным районом”, или “парком отдыха”, если угодно… Вы же не ставите токарный станок у себя в жилой комнате, для него есть место на заводе? Надо только принять решение что мы “выходим из квартиры и перестаем в ней гадить мусором, несвойственным жилому помещению”. Так что как бы не оказалось что как ни крути, а “птенцу надо проклевываться из яичной скорлупы” и это безальтернативно, иначе он в ней умрет.

          • юрий | 20.11.2020 at 17:59 |

            Укроп | 20 Листопада, 2020 at 15:37 |
            ——-
            ну что ж,о космосе,так о космосе.
            вы когда нибудь задумывались вообще о космосе?
            ну к примеру,о тех звёздах,которые видны на небосводе,почему видны?
            уверены ли вы в том.что они сейчас,на данный момент существуют?
            о том что где то есть галактики,с неимоверным числом звёздных систем,нам рассказывают учёные,но вот вопрос,они это откуда знают? из наблюдений в телескоп?
            но это враки,в телескоп они могут наблюдать лишь то,что долетело сюда,в зону действия телескопа,то есть,в лучшем случае,они наблюдают прошлое,причём очень далёкое прошлое,настолько далёкое,что история жизни нашей планеты,не входит даже в сравнение с этими временными рамками.
            тогда то о чём нам рассказывают,это миф! возможно это когда то и где то существовало,но не факт,что есть сейчас.
            и так со всеми аспектами,касающимися космоса.
            можно много разглагольствовать о туманности Андромеды,о разуме из созвездия Кассиопеи,но не более,ибо временной фактор,не на стороне истины.

          • Укроп | 20.11.2020 at 20:39 |

            ну что ж,о космосе,так о космосе.
            ===
            Да не проблема… Вы спрашиваете интересовался ли космосом человек, насколько помню, всю свою сознательную жизнь, сожалевший что “родился слишком рано и к звездам еще не летают”? 🙂
            Почему видны звезды? Так никто и не сомневается что потому, что свет от них вот долетел к Земле. Временная “дельта” у каждой звезды своя, но если вы в свою очередь хоть немного “поинтересуетесь космосом” и в частности, эволюцией звезд, то узнаете примерное время жизни звезды разных типов и их эволюционное перемещение в их классификаторе – “звездной последовательности”. Так вот – время жизни в среднем миллиарды лет. Да, мы понимаем что звезда, которую мы видим сейчас на небе “уже не такая”, но учитывая миллиарды лет ее жизни, для тех, что находятся от нас на расстоянии в сотни, тысячи и даже миллионы световых лет – в общем то такая же она есть и “на самом деле”, а не только мы ее такой видим потому что “не успела особо измениться”. Исходя из этого – наши знания о космосе это не иллюзия, а самые реальные научные сведения. Мы сейчас знаем о звездах далеко не так уж и мало и даже если иметь некоторое “научное нахальство”, можно сказать что весьма неплохо знаем как они возникают, эволюционируют и умирают. Мы знаем откуда взялись тяжелые урановые элементы, которые не могли возникнуть естественным образом в результате термоядерного синтеза внутри звезд потому что там вершиной цепочки превращений есть железо, дальше синтез невозможен потому что дефект массы от слияния двух ядер железа будет отрицательный, т.е. энергия уже не выделится. Тяжелые элементы рождаются в “звездном горниле вспышек сверхновых”, и заодно вот вам знание – элементы вашего тела когда то родились при вспышке сверхновой, мы все в какой то степени “дети звезд”… Но мы отклоняемся в сторону от выяснения не фикция ли картина звездного неба 🙂 Не фикция. Почему – потому что время жизни объекта намного больше расстояния к нему в световых годах и скорее всего там “все, как и видим”. Не без исключений конечно… Есть такая звезда по имени Бетельгейзе, она на грани взрыва, так что вполне вероятно, “на сейчас” она уже не существует, но что это меняет в глобальном смысле? Взрыв для нас безопасен, сотни световых лет расстояния неплохая защита 🙂 Относительно “туманности Андромеды”, да, там чуть похуже, но все равно в общем то картина “на самом деле” вполне соответствует наблюдаемой потому что даже если некая конкретная звезда и окончила свой путь, то на ее место пришли родившиеся из звездной пыли и газа – новые, такая себе “звездная карусель рождений” и такая себе живая Вселенная… Так что мой вам совет – интересуйтесь предметом, даже на научно-популярном уровне есть масса интереснейших знаний. И они соответствуют реальности, не сомневайтесь. 🙂

          • юрий | 20.11.2020 at 22:34 |

            Укроп | 20 Листопада, 2020 at 20:39 |
            ну что ж,о космосе,так о космосе
            —————–
            ну не стоит мне читать популярную литературу из курса астрономии.
            современная наука о космосе,в основном подгоняет видимое,под своё понимание. собственно кто изучает,тот и создаёт правила.
            вот рядом звезда,Солнце называется,что о ней известно? совсем не так уж много. а ведь она гораздо ближе,чем Сириус или ваша любимая Бетельгейзе.
            к тому же,никто,ни вы,ни я ни самый умный учёный,не в состоянии ответить на вопрос,что сейчас с той или иной звездой. у вас нет фактов. у вас есть данные,которые вы получили на аппарате,который вы придумали и который добывает эти данные на основе алгоритма заданного вами!
            а это субъективная точка зрения. но учитывая что всем надо кушать,а людям надо что то пояснять,то имеем то что имеем,а по факту имеем мифологию древнегреческую.
            а ещё меня интересует один вопрос. почему нет снимков звёздного неба,с международной космической станции?

          • Укроп | 21.11.2020 at 01:08 |

            ну не стоит мне читать популярную литературу из курса астрономии
            ===
            Ну, мне показалось что ваш уровень подготовки и понимания требует именно такого уровня изложения. Не? Ошибся? 🙂 Вы понятия не имеете как работает наука, вам кажется что там кто то под что то “подгоняет”, а на самом деле то совсем наоборот, именно разрозненные вначале факты, собранные экспериментаторами дают толчок к попытке создания теории и эта теория должна обладать прогностическими свойствами, иначе грош ей цена. Поинтересуйтесь как был открыт гелий – сначала в солнечном спектре, а потом на Земле. Кстати, спектроскопия отличнейший пример борьбы с мракобесами, утверждавшими что поскольку взять пробы звездного вещества невозможно, то мы никогда не узнаем из чего они состоят. Отлично “берутся пробы” спектроскопией… Заодно и квантовые уровни переходов электронов в оболочках атомов “прокачали”, показав что это не абстрактные знания, а очень даже практические. Про Солнце известно очень немало сейчас, во всяком случае какие ядерные реакции там проходят сомнений нет. А уточнения будут всегда, наука развивается, а мир никогда не будет познан “стопроцентно”, но фишка в том, что наука со времен средневековья прошла качественную трансформацию и ушла от “детских” представлений о мироздании и сейчас его картина только уточняется, не претерпевая кардинальных изменений. Хотя “еще не вечер”, вот с “темными”энергией и материей надо бы разобраться, там есть варианты… Но процессы в звездах – понятны уже и так, как бы вам ни хотелось считать ученых Земли идиотами.
            А вот после вашей фразы о “так почему нет фото звезд с МКС?” у меня желание что то доказывать резко пошло на убыль, с “плоскоземельщиками” спорить это опуститься до уровня “палаты номер шесть”, не вижу смысла. Как вариант ответа – “потому что там нет телескопа, а снимать руками обычным фотоаппаратом через иллюминатор не представляет научной ценности” врядли вас устроит? Будете козни искать? МКС – не для того делалась, а для наблюдений над поверхностью Земли, впрочем, эта гробина уже морально устарела даже для этого, особенно с тех пор, как “рюзьгэ козмонавты” туда стали мощи с крестиками таскать… У меня встречный вопрос, почему вас не удивляет что космические орбитальные телескопы эти снимки выдают? Похоже, вам сложно угодить, есть – плохо, нет – тоже плохо? Определитесь уж 🙂 А поскольку мне тут советовали не вступать в дискуссии с людьми архаичных взглядов на мир, то я последую их совету, врядли вы измените свои взгляды, а я вам не лектор общества “Знание” рассказывать об основах научной методологии 🙂 Не хотите знать – не знайте, пусть будет “мы ничего ни о чем не знаем”, возможно, так уютнее жить 🙂 Но в
            Интернете есть все, что нужно, времена такие сейчас…

        • Хотя, Стерлигов – это слишком прямолинейно и грубо.
          Вот пример из Джона Чейни лучше подходит, все-таки он классово близкий к западному миру.

          • Евгений О. | 20.11.2020 at 11:56 |

            Не ввязывайтесь в провокационный диспут.
            Тут иной случай.
            К нам прибыло исключительно адекватное понимание всего и вся.
            С почтением внимайте (или внемлите, не помнню).
            Джек Лондон, он же ж авторитет же ж.

          • юрий | 20.11.2020 at 14:02 |

            Евгений О. | 20 Листопада, 2020 at 11:56 |
            Не ввязывайтесь в провокационный диспут.
            Тут иной случай.
            К нам прибыло исключительно адекватное понимание всего и вся.
            С почтением внимайте (или внемлите, не помнню).
            Джек Лондон, он же ж авторитет же ж.
            ——-
            ну вот автор часто ссылается и на О.Генри,и на Фрейда,и это правильно. потому как черпать мудрости из известных источников,это достойно уважения.
            но для вас,такой подход к осмыслению ситуации,не годится…
            вот и Дж.Лондон вас не устраивает…
            ах да,я забыл…у вас,поклонника 73%,свои авторитеты…

          • Укроп | 20.11.2020 at 15:40 |

            ах да,я забыл…у вас,поклонника 73%,свои авторитеты…
            ===
            Да, сайт забит поклонниками как “73”, так и лично зеленой плесени, почти все – ярые фанаты 🙂
            Что Вы несете? Прошу прощения за выражения! Или Вы первый день здесь? Какие “поклонники 73%” здесь?

          • Евгений О. | 20 Листопада, 2020 at 11:56 |
            Не ввязывайтесь в провокационный диспут.
            ======================================
            Согласен с Вами. Иначе даже любой участник бутусятнических срачей легко “переведет стрелки” с больной головы на здоровую, и задавит Вас опытом. Об этом еще Сэмюэл Клеменс полторы сотни лет назад предупреждал.

          • Не кормите ватана.

  10. Bordos | 20.11.2020 at 10:43 |

    Гадаю йде мова про потужність ядерного реактора 10 МегаВатт

    • Не, Маск сказал, что его суперхеви пока не потянет отправить на Луну Уинтерсберг и Пало-Верде со всей инфраструктурой и работниками. Говорит – надо ждать.

  11. Роман | 20.11.2020 at 11:00 |

    Расею ни в коем случае не надо даже близко подпускать к проекту. Эта свора самая первая будет верещать о её ведущей роли в проекте, что без неё не вырастут яблони на Луне и вообще…

    • Укроп | 20.11.2020 at 15:24 |

      А на пыльных тропинках далеких планет обязательно должны остаться следы лаптей и матерные надписи на камнях 🙂

      • Андрій Дар | 20.11.2020 at 15:42 |

        Ах-хаха 🙂
        Редкое чувство юмора.

      • Ага, напишут-:Здесь был Вася, и допишут- А теперь его здесь нет!
        А что касаемо звезд- ну куда той же Бетельгейзе до тины кароль и потапа! 🙂

        • Укроп | 21.11.2020 at 01:27 |

          Меня тоже всегда “умиляло” стремление дешёвых паяцев, которых в более древние времена именовали “презренными гаерами” называть себя “звездами”. В окрестностях Земли звезда единственная – Солнце, но потап ее конечно затмевает 🙂

  12. Yaroslav | 20.11.2020 at 16:00 |

    Не вірте про «холодний синтез». Я колись сперечався з Автором, який мав протилежну думку. Моя стаття: https://defence-line.org/2015/12/o-xolodnom-yadernom-sinteze/
    «Холодний синтез» неможливий в принципі, бо суперечить фізичним законам. А до «гарячого синтезу» теж дуже далеко.

    • Укроп | 20.11.2020 at 16:45 |

      Дозвольте не погодитись, шановний Ярославе. Фізика не заперечує холодний синтез, як такий. Зрештою, нам потрібно зблизити між собою два ядра водню, чи іншого елементу, що легший від заліза, на достатню відстань, щоб почала працювати сильна взаємодія. А як це зробити – фізиці все одно, хоч і пінцетом піднесіть 🙂 Якщо не вдалося Понсу і Флейшману, то це не значить що не вдасться нікому. Відносно “ядерних опіків” у дослідників – навіть у надрах Сонця атоми можуть тисячоліттями “блукати рядом”, не вступивши в реакцію тому що її ймовірність не дуже висока. Не треба відноситися до такого типу синтезу, як до ланцюгової реакції, де стається вибуховий ріст виділення енергії. Тут – якраз і буде плавний процес, який важко “запалити”, а затухне він і сам тому нічого дивного нема в поодиноких актах злиття атомів з виділенням енергії внаслідок дефекту маси. При поодиноких не буде великої енергії та того потоку нейтронів, вони поглинуться масою субстрату, у якому проходить синтез. Теоретично – це можливо коли атоми “застряли” у мікротріщинах та внаслідок теплового руху атомів металу можуть скластися умови, коли водень прореагує. Як би не повторилася і у цій царині історія з “хіхоньки-хахоньки” над добуванням сланцевої нафти, тоді теж всі казали що це неможливо… Теоретично можливо – значить буде реалізоване. А відносно “гарячих” реакторів, то наскільки знаю, будується вже зараз, здається у Франції? Так що і там є рух… Зрештою, це нормально, якщо довго б’ються над проблемою, то вона колись буде вирішена і не треба у такому випадку екстраполювати у майбутнє час, затрачений на роботу, його і треба було затратити, інакше проблема не вирішувалась, але якщо “було довго”, то це не означає “не буде зроблено ніколи”.

      • Yaroslav | 20.11.2020 at 17:23 |

        Ви сперечаєтеся не зі мною, а відомими фізиками. Ви теж відомий фізик? Тоді перепрошую за мій коментар.

        • Укроп | 20.11.2020 at 22:20 |

          Ну, до фізики мав деяке відношення, але до “відомих” не належу 🙂 А электростанцію вже будують https://www.youtube.com/watch?v=6ss5a9Oh8ug “Гарячий” термояд, з холодним поки що на рівні експериментів.

    • Хотите узнать о реальности “холодного синтеза” пообщайтесь(почитайте) с известным физиком профессором Владимиром Ивановичем Высоцким, киевлянином.

      • Yaroslav | 20.11.2020 at 18:31 |

        В науці немає довіри до слів. Будь-яка теорія потребує підтвердження експериментом, який можливо повторити. Якщо їх прилади з отримання енергії від «холодного синтезу» ніхто не може відтворити, такі «винаходи» звичайне шахрайство.

        • Гліб | 21.11.2020 at 10:00 |

          Як шановний Укроп вище слушно зауважив, ви з хибної позиції оцінюєте результати експерименту: на квантовому рівні детерміновані суть зникає, є лише вірогідність. Зрозуміло, що у високоенергетичних процесах ця вірогідність може сягати такого рівня, коли можна вже уповнено прогнозувати результат. Але у низкоенергетичних трансмутаційних процесах все працює трохи інакше. Так, відтворити експеримент не вдається, але у багатьох випадках є факт наявності «зайвої» енергії. Тому перспективи у цьому напрямку є. Інше питання, як швидко ми зрозуміємо повною мірою що і як відбувається, аби вийти на рівень практичного застосування ефекту.

      • Укроп | 20.11.2020 at 22:24 |

        Высоцкий с вероятностью, близкой к ста процентам – шарлатан. В биологических объектах нет физических условий для прохождения ядерных реакций синтеза. Речь идет о гораздо более высоких температурах, чем может выдержать биообъекты так что извините, если Вы всерьез, то он шарлатан, а если это троллинг, то не надо давать фриков и “городских сумасшедших”, они только порочат саму идею своим непрофесмионализмом, но и не более того.

        • Ничего гарантировать не могу из-за недостаточной компетенции, но японцы (Фокусима) с Вами не согласятся.
          P.S.Речь не о реакция синтеза и высоких температур там нет. Как впрочем и смертельных излучений.

  13. “Не вірте про «холодний синтез». Я колись сперечався з Автором…”

    “Коли б ви вчились, так як треба…”.

    Серед вчених існує популярна примовка: “Поставити задачу – наполовину вирішити її”.
    Історія людства має багато прикладів реалізації неймовірних, у певний час, задумок.

    “Timeo Danaos et dona ferentes” – а це до того, що я остерігаюсь коментаторів з “патріотичними” аватарками.

    • Yaroslav | 20.11.2020 at 17:34 |

      Кілька століть назад була поставлена задача – винайти вічний двигун. Чомусь його досі немає і вже давно навіть припинили розглядати такі проекти.

  14. Оптимус | 20.11.2020 at 21:15 |

    Вы с этими дырками просто не понимаете ситуацию . Ну посудите сами – гальюн у них здох . А по малой нужде куда-то надо сходить . Вот дырки для этого и “появились” . Не будешь же каждый раз наряжаться в скафандр , чтобы згонять за какую-нибудь солнечную панель побрызгать ?

    • Сергій-Д | 23.11.2020 at 20:04 |

      Дірки з’явилися раніше, ніж зіпсувався туалет. Тому тут щось інше. Вентиляція?

Comments are closed.