Российская пресса, кроме своей патологической лживости, имеет еще одно интересное свойство. Иногда она лжет на упреждение. О каких-то событиях еще никто не знает и возможно,  никто бы и не узнал, но тут российские СМИ сурово пишут: «У нас ничего не взорвалось» или «Наша ракета вовсе не падала», а «Корабль не утонул».

И только после этого, внимательные по жизни или по профессии люди, начинают внимательно смотреть на какие-то открытые косвенные данные, которые указывают на то, что и где на самом деле жахнуло. И только потом станции мониторинга окружающей среды, где-то в Скандинавии, начинают улавливать радиоактивные изотопы или что-то подобное.

Надо заметить, что в последнее время именно агентурная разведка постепенно уходит на второй план. Хлопотное это дело, дорогое и очень зыбкое, поскольку агент может быть «двойником» или даже «тройником» и там уже могут быть такие варианты, что соотношение пользы и вреда от агента могут быть равными или того хуже.

Как это не странно, большая часть такого рода информации добывается из открытых источников, по большей части – из прессы и социальных сетей, и казалось бы, пресса и раньше была, но почему такой метод сбора информации не заменил собой агентурный уже давно? Тому есть логичное пояснение.

Во-первых, сбор информации по открытым источникам существовал всегда, и в штате любой разведки были люди, которые специально читали прессу целевой страны, для чего она специально и регулярно закупалась. На этой грани работали многие журналисты, которых так и называли «обозреватели». Они действительно обозревали эту прессу и выуживали из нее что-то, что может пригодиться не прямо, но в совокупности с информацией, полученной по другим каналам.

Но по мере развития компьютерной техники, все стало меняться. В принципе, из открытых источников можно получить очень многое, но это напоминает промышленную добычу золота, когда металл добывается маленькими частичками из огромного количества ненужной породы.

То же самое и в этом случае. Информацию можно нарыть, но для этого надо перелопатить огромное количество источников, и главное, сопоставить совсем разрозненные крупицы этой информации. Благодаря искусственному интеллекту, который уже стал понимать контексты, и в принципе, способный просеивать гигантские, непосильные человеку, объемы информации, появилась возможность отказаться от агентуры и все переложить на машину. Причем, она понимает, что часть информации будет специально приготовленной «приманкой» и даже дезинформацию использует правильным образом, на пользу конечному результату.

Так вот в этом смысле российская пресса – клондайк для таких методов исследования. Понятно, что мы не сможем так обрабатывать то, что несет российская пресса просто из-за отсутствия технической возможности оперировать большими количествами данных, в рамках специальных алгоритмов, но все же, некоторые моменты привлекают наше внимание и мы можем рассуждать о них, извлекая что-то полезное.

(Окончание следует)