***
Извиняюсь за технический сбой. Публикация среди ночи имеет свои особенности и в режиме полусна бывают накладки.
***
Тем не менее, Макрон позволил себе высказаться в негативном ключе о мусульманах вообще, чего он не имел права делать в принципе. Ведь Франция – отнюдь не моно национальное и не моно конфессиональное государство, и тем более, это страна, поддерживающая миграцию из мусульманских стран Африки. Ему было мало желтых жилетов? Он может получить еще и мусульманский бунт. Делая такие заявления, он показал себя дилетантом, который случайно оказался у руля крупной страны.
И вот Эрдоган в недавнем интервью прокомментировал анти-мусульманские демарши Макрона следующим образом (согласно Le Monde): «Все, что можно сказать о главе государства, который таким образом относится к миллионам членов различных религиозных общин, это: «Иди и сначала сделай тесты на психическое здоровье».
В ответ Макрон заявил, что такие слова Эрдогана являются неприемлемыми и в виде высшей степени недовольства, отозвал из Анкары посла Франции «для консультаций». При этом, такой разворот событий надо понимать так, что сам Макрон считает свои речи приемлемыми и такими, которые не будут иметь никаких последствий, а вот слова Эрдогана – наоборот.
Но на самом деле, отношения между Францией и Турцией перешли примерно в эту плоскость уже давно и носят личный и какой-то болезненный характер, в исполнении Парижа. В самом деле, если рассмотреть позицию Франции за последние несколько лет, то она последовательно оказывается в лагере, противостоящем Турции. При этом, в Париже не гнушаются качеством компаньонов.
В Сирии Франция заняла если не про-асадовскую, то уж пророссийскую позицию – точно, лишь бы в контра Турции. При этом в Париже начисто забыли о той чудовищной бойне, которую устроила Москва, стирая целые города с лица земли. Тут уже Макрона не интересуют ни права человека, ни отрубленные головы, ни забитые кувалдами мирные сирийцы, ни разбомбленные больницы, ни отравленные химией женщины и дети. Все хорошо, лишь бы против Турции.
В Ливии – та же самая картина. Чудесным образом, французское оружие и французские военные инструкторы оказались на стороне российского «Вагнера» и наемников Халифы Хафтара. При этом, мсье Макрона не смущает, что его усилия направлены против правительства, официально признанного ООН, по поводу чего имеются соответствующие резолюции. А Франция, на минуточку – постоянный член совета безопасности ООН и в месте с РФ, другим постоянным членом совбеза, деятельно занялась свержением законного правительства другой страны. И все потому, что Турция поддерживала это самое правительство.
Постоянная и давняя тяжба Турции и Греции вспыхнула с новой силой после того, как Париж явно занял сторону Афин и стал поджучивать греков, обещая поставить им самое современное оружие. По поводу войны в Азербайджане, можно было даже не сомневаться, кого именно будет поддерживать Макрон.
И вот подводя итог этому обзору, можно сделать интересный вывод. В принципе, Франция правильно оценила то, что собой представляет современная Турция и как она может изменить ЕС, например, в случае вхождения туда. Турция своими действиями показала, что умеет решать вопросы конкретно, особенно застарелые и замороженные войны. А Франция – наоборот, действует путем интриг и подковерной возни. По большому счету, она действует в парадигме РФ, управляя интенсивностью конфликтов, чтобы через них влиять на ситуацию, в разных точках планеты.
То есть, Франция и Турция генерируют различные и похоже – несовместимые модели поведения. У них совершенно разные подходы к решению насущных проблем. И обвиняя Турцию в неоимпериализме, Франция, по сути, играет в такой себе квази империализм. Она почти достигла контроля над большей частью Европы, выпихнув из ЕС Британию и пытаясь «отстегнуть» Европу от евроатлантических структур.
При этом, как это не странно, Германия идет у нее на поводу и потому в Европе французские планы почти завершены. Осталось только выпихнуть Штаты, ну и как мы видим, она постепенно расширяет свою экспансию на Ближний Восток и Африку, где неожиданно столкнулась с Турцией. В итоге возникает вопрос о том, кто же ведет опасную игру- Турция или Франция. И ответить на этот вопрос могут, например в Украине и Грузии, где точно знают, к чему приводит французская политика. Поэтому мы имеем ответ на этот вопрос, а каждый может найти свой, собственный.
Нужно отнестись с пониманием и поправкой на ночную подготовку материала, а также не перевод времени.
Ну звісно, нічого в цьому страшного немає.
Конечно, обычному обывателю трудно оценить глобальные тектонические сдвиги в политике. Это невозможно сделать, во-первых, в силу недостатка компетенции, а во вторых, в силу понимания того, что делается в головах указанных европейских лидеров. Но очень не хотелось бы терять поддержку США. А для этого нужна политическая воля (иной) украинской власти, укрепление нового, восточноевропейского кластера и, конечно, “…уговорить Рокфеллера” (старый анекдот!).
Прошу прощения, опечатка. “…в силу непонимания…”
Честно говоря, после того, как Турцией было названо адекватными именами поведение “столпов демократии” в отношении Карабаха, появилась нккоторая надежда на то, что в мире таки подходит к концу глобальное нямням. Прежде всего в отношении явных и не прикрытых негодяев.
А для Франции и французов появляется выбор, с кем они хотят себя ассоциировать, с кровавыми мерзавцвми или с по настоящему цивилизованным миром.
Кстати, похрже, что манера поведения Макрона полне объясняет визит к нему в девятнадцвтом нашего непревзойденно зеленого.
Хочется ехидно заметить, что последствия послевоенных компромиссов таки начали вылазить через десятилетия. И вылазят они опять же кровавыми войнами.
Так, теж звернув на це увагу: наслідки та результати Першої світової війни досі впливають на світову політику. Хоча, з іншого боку, лише 100 років минуло — як по-різному плине час. Скажімо, у НТП це кілька різних епох, а у політиці та свідомості — немов учора.
Франция фактически отказалась от борьбы с нацистской Германией во время 2-й МВ и оказывала ей техническую помощь в ведении войны, а французский флот прямо занял позицию германского союзника и был выведен из войны авиацией Британии. Тем не менее, по итогам войны Франция оказалась в числе победителей Германии и получила место постоянного члена Совбеза в ООН. В самые суровые годы “Холодной войны” Франция вышла из блока НАТО и начала активно поддерживать его основного противника – СССР.
И сейчас Франция действует на раскол ЕС и НАТО (поскольку Турция – активный член НАТО), и продолжает, в меру сил, поддерживать основного противника НАТО – путинскую Россию.
И, не смотря на все эти “художества”, Франция котируется, как один из лидеров Западного мира. Я вам скажу честно: так еще уметь нужно
да уж (с)
наверное агентура из москвы воду мутит, леваки и все такое
К концу WWII вдруг оказалось, что в Европе не замаранными в сотрудничестве с рейхом кроме Британии и нет никого, о на континенте – вообще никого. А противостоять Сталину нужно было. Вот Франция под амнистию и попала, а заодно в соучредители ООН и т.д. и т.п. Если посмотреть на карту – то сразу становится понятно. Но де Голль оказался парнем себе на уме, а заодно постепенно подправил значимость Франции в антигитлеровской коалиции. Так что, если бы не СССР – хрен бы куда в 40-х пустили Францию.
Достатньо замінити літеру Л на П в слові лідер, і ХВранція займе своє почесне місце в історії
Дипломатія по-мікронськи: житель Масквабада вбиває громадянина Франції, в результаті – Франція відкликає свого посла з Турції.
Дебіли, бл*дь! Сірожа Унилая Шваль
Шановний Вовк! А мені, наприклад, незрозуміло, чого це вбивця вчителя та йому подібні поводять себе в чужій країні не як гості, а як володарі життя. Хоча шановний Автор і сказав, що Франція не є моноконфесійною країною, але, тим не менше, це на надає права будь кому влаштовувати різанину ім’ям своєї релігії. Більш того, нещодавні публікації на ЛО про події в Карабасі, показали, що така ортодоксальна країна, як Іран, досить легко може поступитися релігійними принципами, в сенсі допомоги іновірцям. Аби були гроші (…да харчі хороші).
потому что менталитет + ПОЗВОЛИЛИ так себя вести!
армянский кацапизм тому тоде пример, как их диаспоры истерят за поддержку (!) террористов против законной (!) власти, против суверенитета Азербайджана
це збій в Матриці… кличне терміново Нео
Торєластизм, пане Даміан!
Саме франки ввели це поняття у світовий лексикон. А охлос мовчить, як барани. Франки згадують про свободу liberte тільки тоді, коли їм заплатили. Петен, Віши, Саркозі…
А стосовно свободи та іншого романтизму, що приписують всім отим ліваруцинєрам, так літераури там куди як більшше, аніж історії.
Головорізи, як насправді. Та ще й продажні.
Прикро, але з давніх давен люди полюбляють створювати казочки різного ступеню мімішності. Навіть про власні злочини… Потім кажуть, що це історія…
А не пришло ли время для Новой ЕС с Украиной, Польшей, Турцией, Великобританией, балканскими странами и странами Черноморского бассейна? Сколько можно ждать милостей от обрусевших французов с немцам?
При всём уважении, давайте всё-таки не будем забывать, что Эрдоган – имперец не лучше х**ла. И что время от времени из Турции его устами доносятся пока ещё скромные напоминания, что, мол, и Грузия была когда-то частью Османской империи, и Болгария с прочими балканскими странами, и даже Австрия.
Можно, конечно, объединить для каких-то целей стадо гну с крокодилом, но я бы посоветовала антилопам особо не расслабляться и оставлять часовых на ночь…
Микрону для начала нужно было сделать то, что сделал Говард в Австралии. Если бы он был последовательным, то его позиция была бы понятна. А сейчас он просто рефлексирует, будучи ведомым за событиями. Президент – лидерская должность. Быть лидером и быть ведомым одновременно нельзя.
“Микрону для начала нужно было сделать то, что сделал Говард в Австралии.”
Даже если бы очень хотел, то не мог бы. Австралия не имела колоний, поэтому принимает мусульман по понятной ей самой квоте как соискателей, и может диктовать “гостям” любые условия.
А Франция обросла колониями, как Жучка блохами, а потом вынуждена была признать всякую арабо-африканскую бахрому ГРАЖДАНАМИ ФРАНЦИИ!!! А гражданам не подиктуешь. Их даже депортировать нельзя. И не перекроешь въезд из какого-нибудь Марокко – они по французским паспортам едут.
Кстати та же песня и в США со своими афро-американцами.
А вот в Германии колоний не было, но была помощь турков в восстановлении страны, поэтому те получили гражданство, перевезли своих чад и домочадцев, а под шумок и прочих соседей из мусульманского мира, и маемо то, шо маемо.
А вот афро сидят тихо и скромно, не возникают и права не качают. Потому что немцы в африках колониями не обзавелись, и афро у них ГОСТИ! По рабочим и другим суровым визам – шаг влево-вправо, прыжок на месте – провокация. Таких скромных афро я даже в Украине не видела!