Вся эта старая история здесь приведена лишь для того, чтобы показать, что Путин и его структуры даже не пачкались бы о такого оппозиционера, который «покрошил батон» на денежных мешков. Его прибрали бы частные специалисты «без шума и пыли», как говорил незабвенный Лёлик. И вот с этой точки зрения, Навальный смотрелся либо как отчаянный самоубийца, либо как специально приготовленный проект Кремля.

Первый вариант отпадает сразу именно в виду приведенный выше  доводов. Он явно имел «иммунитет» от тех структур олигархов, которые должны были бы как минимум сделать из него калеку, а стандартно – отправить на корм рыбам. За это же говорило и то, как долго он смог просуществовать в этом качестве и что даже сумел себе организовать какие-то региональные представительства, какие-то медиа группы и так далее.

В современной России, чистый оппозиционер не смог бы так долго прожить, и тем более – иметь все эти ништяки. Поэтому все эти годы мы считали и считаем Навального – проектом Кремля. Но тогда становится вопрос о том, почем именно сейчас его решили перевести в разряд жмура или овоща?

Для этого нужно понять, что же он делал, и тогда все встанет на свое место. На самом деле, он имитировал оппозицию. В старые совковые времена, когда кино и эстрада позволяли себе иносказательно обыгрывать какие-то антисоветские темы, вышел фильм «О добром гусаре замолвите слово» с Басилашвили, Садальским и прочими знаменитостями того времени, в главных ролях.

Так вот весь сюжет фильма как раз об этом, о создании охранкой провокатора, имитатора оппозиционера. Думаю, что фильм в таком виде дошел до экранов по одной причине. Там обыгрывался сюжет о сопротивлении царскому режиму, что у большевиков засчитывалось в «гуд», но подтекст фильма показывал, что то же самое происходит и в совке. Те, кто мог это читать – легко улавливали этот смысл.

Вот и Навальный – оппозиционер-имитатор. Он должен был заместить собой любую другую оппозицию, а для этого должен был кричать громче всех. Эта возможность и была ему обеспечена.

Смысл этого мероприятия в том, чтобы он собой формализовал «центр оппозиции» и в нужный момент, от лица оппозиции, посылал нужные импульсы для недовольной части населения страны. То есть, он имел два режима работы. Первый и постоянный – критика власти и правящего класса, но в нужный момент он переключал полярность и посылал всего один, но очень важный импульс, который размагничивал протестные настроения публики. Причем, этот импульс хитро модулировался, чтобы не выглядеть про-властным.

Именно в этом была его основная функция и вот из того, насколько он успешно ее выполнял, строилась его нужность или ненужность власти. Где-то на второй неделе протестов в Хабаровске, мы задали вопрос о том, где же все эти российские оппозиционеры, которые гордо несут это звание, где Навальный, в конце концов? И вот Навальный материализовался в Хабаровске, где с ходу был послан протестующими по известному адресу. Там он не сработал как «точка сборки», плавно превращающаяся в козла-провокатора.

Но скорее всего, это была последняя капля его никчемности. К сожалению, до разрушения путинского режима, мы так и не узнаем истинных показателей голосования за путинское фараонство. Но по различным каналам информация доходит такая, что статистику настолько натянули, что сова на глобусе впала бы в шок, от удивления. А ведь мы помним, как Навальный отыграл свою партию накануне голосования. Тогда он призвал не идти на избирательные участки, показывая протест власти.

В итоге, на референдум не пошли те, кто был против, и пошли те, кто голосовал «за», либо не послушал Навального и таки явился, проголосовав «против». Даже в таком режиме режиме, фактические результаты очень расстроили Путина. Навальный «не оправдал доверия» и показал, что на него нельзя положиться в такой критической ситуации, а значит, как олицетворение оппозиции он не срабатывает. Ну а потом, Хабаровск закрепил этот эффект.

(окончание следует)