Как видно, Австрия была аннексирована потому, что там жили немцы, которые просто по недосмотру оказались в отдельном государстве. Это так считал сам Гитлер, поскольку родился в австрийском городке Браунау. Ну а Чехословакия была аннексирована из-за «угнетенных» судетских немцев. С этой логикой Швейцария должна бы подвергнуться аннексии сразу после Австрии, в крайнем случае, после Чехословакии. Но этого не произошло.

Бытует мнение о том, что Швейцария нужна была Гитлеру для того, чтобы эксплуатируя ее нейтральный статус, прятать награбленное в захваченных землях золото. Что-то в самой Швейцарии, но большую часть – за ее пределами, но не напрямую из Германии, а транзитом через Швейцарию.

И тут снова следует обратиться к виду карты. Швейцария не имеет выхода к морю, а на это время авиационного сообщения в привычном нам виде не было в принципе и потому любые коммуникации пролегали через сухопутные границы. И тут оказывается, что на севере она граничит с Германией, на востоке – с аннексированной Австрией, на западе – с оккупированной Францией, а на юге – с союзной Германии, Италией. Это делало нейтралитет Швейцарии не таким очевидным, а тем более – нейтральная Швеция имела выход в море и если уж говорить о «перевалке» через «нейтралов», то Швеция для этой роли подходила куда лучше. Кроме того, отсутствие морской границы не давало возможности помощи третьих стран, в случае агрессии против Швейцарии. И потом, зачем Гитлеру иметь две нейтральные страны?

Более того, в июне 1941 года, во время встречи Гитлера и Муссолини, один из обсуждаемых вопросов коснулся Швейцарии. Оказалось, что обе страны имеют свои виды на Швейцарию, оформленные в соответствующие военные планы. Союзники даже договорились о том, как они поделят добычу, в случае драки. На этой встрече Гитлер сказал буквально следующее:

«Швейцария обладает самыми отвратительными и несчастными людьми и политической системой».

То есть фюрер по сути, уже формализовал причину, которой ему было достаточно для проведения указаных выше мероприятий в Австрии и Чехословакии, а здесь он как-то не решился «освобождать» немецкоговорящих. Фюрер пояснил дуче, что со Швейцарией надо что-то решать, и что его план предполагает внезапный, концентрированный удар в направлении Женевского озера и далее – к озеру Конти. Мы должны сломит Швейцарию многократно превосходящими силами».

Муссолини в принципе разделял устремления фюрера, но имея горький и неудачный опыт самостоятельных боевых действий на Балканах и в Африке, был не так оптимистично настроен, относительно подобных планов. Тем не менее, следует понимать, что Швейцария не была каким-то стратегическим исключением из экспансионистских планов Германии и уж тем более, в 1941 году на эйфории от побед, Гитлеру не нужно было нейтральное «окно», чтобы вывозить награбленное золото. К тому моменту он верил в свой тысячелетний Рейх и такой необходимости просто не имел.

Но факт остается фактом и такое развитие событий имело свои причины. Швейцария могла отстоять свой нейтралитет военным путем. Да, у нее не было танков и авиации, но горный характер местности попросту исключал маневренную войну с применением этих видов вооружений и то преимущество, за счет которого Германия добивалась успеха, здесь было невозможно применить. Ну а самое главное то, что по факту, Швейцарии не нужно проводить мобилизацию, в привычном смысле этого слова. Все взрослое население имеет у себя дома боевое оружие и за несколько часов швейцарская армия давала 850 тыс штыков.

Причем, это уже обученные и дисциплинированные воины, готовые сразу вступить в бой. А как швейцарцы умеют воевать и тем более в своих горах, никому пояснять просто не нужно, поскольку несколько сотен лет швейцарские наемники считались самыми стойкими и умелыми бойцами на континенте. Отсюда следует, что готовность и решимость Швейцарии дать отпор любому агрессору, даже такому как Рейх, остановило выполнение агрессивных планов надолго и как оказалось – навсегда. И поэтому же Муссолини только облизывался, глядя на Швейцарию.

А это значит, что любой нейтралитет имеет смысл только и исключительно тогда, когда он опирается на силу своего оружия, на решимость своего населения и на его готовность подняться на вооруженную борьбу мгновенно и без раскачки. В таком случае деятеля, который рассказывал бы о том, что надо «просто перестать стрелять» либо тихо придушили бы, либо громко расстреляли. Ну а остальные выводы каждый сделает самостоятельно. Но главное то, что этот пример всегда и у всех находился и находится перед глазами, просто его почти никто не замечает.