Обратный отсчет

Европа постепенно начинает внедрение планов выхода из невозобновляемых источников энергии к 2050 году. В самом начале эти планы носили декларативный характер и не имели конкретного наполнения, хотя источники возобновляемой энергии уже понятны и промышленность вполне успешно движется в этом направлении. Тем не менее, конкретного плана действий  для того, чтобы именно к 2050 году отказаться от угля, нефти и газа именно в масштабах ЕС еще не было и нет.

Такие планы составили отдельные государства: Великобритания, которая на тот момент еще была в ЕС, Франция и Германия, и примерно наметили себе сроки их реализации, а в случае с первыми двумя даже появились расчеты досрочного выхода на нулевые параметры выбросов парниковых газов между 2040 и 2045 годами. Эти даты появились в результате планирования мероприятий и подсчета того, что и чем будет замещено на каждом конкретном этапе работ. Первым из перечня топлива должен быть исключен уголь, потом – нефть и последним – газ.

Однако это самое замещение должно осуществляться за счет мощностей новых источников энергии, которые уже активно используются в Европе, и главное, эта энергия должна иметь стоимость не большую, чем та, что есть у классических энергоносителей. Отсюда следует поиск путей удешевления новых источников энергии.

Прямо сейчас в ЕС работает экспертная группа, которая разрабатывает план внедрения одного из сегментов новой энергетики, который имеет самые радужные перспективы. Называют его «офшорная ветроэнергетика». И тут действительно есть интересные моменты, которые безусловно влияют на темпы развития этой отрасли.

В отличие от парков солнечных батарей, ветроэнергетика недоступна для небольших компаний или хозяйств. Огромные ветрогенераторы требуют существенных начальных инвестиций и имеют массу условий по месту установки ветряков. Ведь для того, чтобы эффективность работы такого агрегата была максимальной, их должно быть достаточно много, на относительно небольшой площади, чтобы обвязать единой инфраструктурой.

И вот практика показала, что наиболее дешевым в эксплуатации вариантом является установка огромных парков крупных ветрогенераторов на морском шельфе. Оно и понятно, ведь в таком случае отпадает масса вопросов по аренде или отводу земли, а также – возникает минимум осложнений с прокладкой необходимых коммуникаций. Плюс к тому, все северное побережье Европы имеет мелководный шельф, где можно устанавливать просто гигантские парки ветряков и они никому не будут мешать.

В общем, эксперты из всех заинтересованных стран Европы, под эгидой Еврокомиссии, сейчас нарабатывают предложение о том, как программа шельфовой ветроэнергетики должна развиваться так, чтобы после сорокового года вырабатывать около трети всей электроэнергии. Только ветряками и только в море. Все предложения будут обобщены и программа будет представлена на общественное обсуждение 24 сентября. После утверждения плана, Еврокомиссия планирует выделит 25 миллиардов евро на следующие два года для начала работ именно в рамках этой программы.

Таким образом, сейчас можно говорить о том, что началось формирование конкретных мер, уже в масштабах ЕС, чтобы перевести отказ от углеводородного сырья в практическую плоскость. И в общем, это уже должно послужить сигналом для тех, кто работает в сферах углеводородной энергетики о том, что обратный отсчет уже начался.

25 Comments on "Обратный отсчет"

  1. parabellum | 26.07.2020 at 08:26 |

    Дай бог, отказаться от всей сжигаемой дури..

    • Вовк | 26.07.2020 at 08:48 |

      ДРЕВНІ цивілізації користувались ЛОКАЛЬНИМИ потужностями, які використовували енерґію ефіру…

      • Укроп | 26.07.2020 at 09:18 |

        Сучасна фізика заперечує існування ефіру. Вони могли хоч і “теплородом” користуватися, а нам доведеться вітряками 🙂

        • Martin | 26.07.2020 at 10:09 |

          От яки ми не розумні! Самі себе загнали у кут. Відмовились від ефіру, теплороду, навигадували всіляких обмежень і навіть матерію вивели за межи простору (у матеріальні крапки). А могли б користуватись ефірними вітряками, резонаторами нульової точки, у кожного міг би працювати портативний вічний двигун у смартфоні. Печалька. 🙂

          • Зробить. Охоче підтримаємо.Хто ж проти?

          • Укроп | 26.07.2020 at 14:00 |

            Від теплороду ще при Ломоносові відмовилися по причині його відсутності навіть з точки зору тогочасної науки, а з того часу вона щось таки та досягнула ще 🙂 Відносно еііру, було б цікаво подискутувати, але досліди не підтвердили його існування – печалька… Що поробиш – “практика критерій істини”, інакше наука перестане бути нчукою і стане релігією, де у щось вірять без доказів. Ефір пробували шукати, не знайшли…

          • “От яки ми не розумні! Самі себе загнали у кут. Відмовились від ефіру, теплороду,”-проте з’явилися інші можливості.До речі, потенціал АЕС ще вичерпано(вибух на Чорнобильській АЕС ще чекає свого дослідження), торієвий реактор,попереду керована термоядерна реакція, реактор Андреа Россі, і ті технології, про які ми зараз не знаємо.

        • Аккерманец | 26.07.2020 at 11:01 |

          А мені ось що цікаво: що буде з цією всією красою, якщо виправдається прогноз вчених про глобальне потепління? Тоді рівень мирового океану значно підвищиться й оці всі вітряки підуть під воду, отож у прямому сенсі – гроші на вітер!

          • Юрій | 26.07.2020 at 14:00 |

            Вітряки високі. Навіть +10 м їм не страшно, якщо вони спроектовані на перебування у морській воді

          • Аккерманец | 26.07.2020 at 20:00 |

            Так, я маю уявлення про розміри цих вітряків та їх лопатей, оскільки особисто бачив їх біля узбережжя Данії. Але є різні прогнози про рівень підвищення, це раз. А два,- при підвищенні рівня води у разі шторму на мілководді гарантовано слід додати ще метрів 6-10, а це вже зовсім інші цифри!

      • Евгений О. | 26.07.2020 at 09:56 |

        А ще древніші взагалі не потребували енергетичних ресурсів. От тільки чому – мовчить наука. Така от штука.
        А камінчики в перуанських горах лежать….

        • Укроп | 26.07.2020 at 14:04 |

          Можливо, вони не потребували енергетичних ресурсів тому що банально їх не потребували? 🙂 Простий спосіб життя, відсутність промисловості, які там треба ресурси крім дров вечерю зварити? 🙂 Не варто переоцінювати древніх, доказів існування розвинутих технічних цивілізацій до нас – нема. Можлиао, щось на Марсі знайдуть, що залишилось від тих…

          • ” Не варто переоцінювати древніх, доказів існування розвинутих технічних цивілізацій до нас – нема.”-наприклад, Мохенджо-Даро, на руїнах якого є сліди пошкодження від ядерної зброї.

          • Есть такой весьма интересный фильм «Жизнь после людей» (Life After People). Так вот в нём моделируется ситуация на Земле без людей. И через 10 тыс. лет после исчезновения людей, никаких доказательств существования развитой технической цивилизации, на Земле не будет… Так, кое-какие “наскальные рисунки” сохранятся))
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9#%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_10_000_%D0%BB%D0%B5%D1%82

      • Сергій | 26.07.2020 at 11:41 |

        Ну чому тільки древні? Кефір і я полюбляю 🙂

      • Юрій | 26.07.2020 at 13:58 |

        А можна детальніше?

  2. DmitryKherson | 26.07.2020 at 10:54 |

    Голка кащея уйла ось…

    • Оптимус | 26.07.2020 at 11:45 |

      Пуйло до того часу або сконає , або поверне світ у часи кам’яного віку .

  3. “Европа постепенно начинает внедрение планов выхода из невозобновляемых источников энергии к 2050 году.”-паралельно йде процес застосування енергозберігаючих технологій.

  4. На мой субъективный взгляд Европа с этими ветряками и панелями движется в неправильном направлении. Я за АЭС . Это реально самая дешевая энергия из того что известно на данный момент и работает. И никаких парниковых газов. Да тут надо соблюдать меры безопасности, но это естественное, чем калорийней топливо, чем мощнее источник энергии, тем оно опаснее , – тем сильнее жахает в случае неконтролируемого высвобождаемся энергии

    • Andriy Moderator | 26.07.2020 at 23:50 |

      Пока еще никто не знает что делать с АЭС после окончания срока их эксплуатации и как их утилизировать. Да даже утилизировать отработанное топливо – и то проблема.
      Без учета последующей утилизации они могут и быть дешевыми, а если добавить утилизацию – совсем нет.

      • Вот у нас то же зеленые тоже недавно « постарались», приостановили часть блоков АЭС для того чтоб ахметову было выгодно с его углём и ветряками. А нам за это перепоачивать. Что это за рынок такой?

  5. Можно было бы развивать мирный атом, за счёт этого отказываться от угля газа и прочих анахронизмов. Но ветряки, сколько их надо расставить чтоб хоть одну АЭС заменить, считал кто нибудь? И вот вопрос, что представляет из себя ветряк? Пропеллер и генератор! Что то из этого недавно изобретено? Нет! Что тому что другому более ста лет! А почема ветряками не заставляли поля те же 20-50 лет назад? Кто то думает что у них повысилась эффективность? Ничего подобного! Просто при тех ценах на электричество они были неконкурентоспособными. А теперь придумали искусственно завышать цену на электричество (зелёный тариф) для того что бы стали выгодными ветряки и солнечные панели. И что же это за такой «свободный рынок», если вместо конкуренции поставщиков и покупки энергии у того что ее в состоянии предложить дешевле, – делают искусственное завышение цены в пользу того что они « выбрали боя развития»? Где тут рынок, где капитализм? Почему потребители, мы в том числе, должны за это переплачивать???

  6. Факт есть факт, даже у нас самую дешевую электроэнергию в состоянии произвести именно Энергоатом! Но вместо рыночного подхода покупать где дешевле, идёт «стимуляция» ахметовскго углям ветряков. Так что, у на такое «будущее» ездить На электромобилях тесла, а заряжать их электричеством добытым из спаленного угля???

  7. Читатель | 27.07.2020 at 09:47 |

    Чому німці та кацапи активно спільно пишуть про “програму експорту водню з Росії” з 2024 року?

    https://elektrovesti.net/69475_vodorodnaya-strategiya-germanii-predvaritelnaya-kontseptsiya

    https://trends.rbc.ru/trends/green/5ef46e379a7947a89c25170d

Comments are closed.