Наблюдая за тем, что и как делает современный Китай, уже давно сложилось некое ощущение того, что Си действует в каком-то очень знакомом алгоритме. Чуть позже стало понятно, что это за алгоритм, но мы сделали небольшую паузу для того, чтобы получит новое, самое свежее подтверждение своей версии.

Оно пришло после того, как Пекин ввел свои войска в демилитаризованную зону на границе с Индией. В этот момент уже все сложилось в целостную картину, но в виде бонуса, случилось еще одно событие, о котором написала сегодняшняя «Le Monde». Это сообщение стало избыточным аргументом, подтверждающим нашу версию. Вот о чем там шла речь.

«Книги, написанные фигурами из гонконгского движения за демократию, начали исчезать из городских библиотек, согласно онлайн-записям, через несколько дней после вступления в силу Закона о национальной безопасности. Среди авторов, чьи книги больше не доступны являются Джошуа Вонг, один из самых известных активистов, и Таня Чан…

Департамент культуры и отдыха города, отвечающий за управление библиотеками, заявил, что они были удалены, поскольку было установлено, что они нарушили Закон о национальной безопасности».

Как и предполагалось, закон, оперируюший понятиями «терроризм» и прочими штампами, на самом деле направлен на уничтожение инакомыслия. Ведь если бы китайские власти изымали книги, которые излагают методы террористической борьбы, методы конспирации, изготовления оружия и тому подобного, то никаких вопросов по изъятию этих книг не могло быть. И что главное – это действительно была бы борьба с терроризмом.

Здесь же изымаются книги авторов, чьи взгляды на статус Гонконга отличаются от официальных. Скорее всего, авторы книг оперируют условиями соглашения, на основе которого Великобритания вернула Китаю Гонконг. И если это так, то там приводятся и те заявления, которые были сделаны высшими должностными лицами Китая того времени, и которые приняли форму нормативно-правовых актов.

В первую очередь, речь идет о доктрине Дэн Сяопина «Одна страна – две системы». Между прочим, эта теория предполагала состязательность этих двух систем внутри Китая и возможность самих людей убедиться в преимуществах одной их них. Дэн был уверен, что система либерального коммунизма способна эффективно развиваться и стать более привлекательной, чем классический капитализм. В первую очередь, за счет социальных гарантий.

Но нынешнее правительство Китая уже полностью похоронило эту доктрину, тем самым признав, что либерально-коммунистическая форма общественно-политического устройства страны проиграла состязание той форме, которая сохранилась в Гонконге. Тем самым, Си полностью пересмотрел те фундаментальные принципы, которые стали основой экономического роста Китая и сейчас он строит уже совсем другой Китай, в котором две системы не могут ужиться в принципе потому, что он этого не хочет. И если внимательно присмотреться к очертаниям этой новой конструкции, то в ней окажется знакомым почти все.

(окончание следует)