В отечественном процессуальном законодательстве есть такая норма: «забезпечення позову». Смысл ее сводится к тому, что истец может просить суд о запрете производить какие-либо действия с предметом спора. Например, запрещается отчуждать имущество, движимое или недвижимое, или совершать иные действия, касательно предмета спора. Обычно суд удовлетворяет подобное ходатайство без особых проблем и потом, уже по результатам рассмотрения иска, принимается решение и о предмете спора, и о тех ограничениях, которые были наложены в рамках обеспечения иска.

Скорее всего, такая норма права есть в большинстве стран и применяется она примерно одинаково. Очень похоже на то, что именно эта норма применена к еще не вышедшей книге экс-советника президента США Трампа, Джона Болтона «Комната в которой все произошло», о скандале с блокировкой Трампом военной помощи Украине.

Как известно, книга должна была выйти 23 июня, но теперь эта дата отложена до решения суда по иску администрации президента, в котором сказано о том, что в этой книге Болтон раскрывает ряд фактов, которые являются государственной тайной. Также известно о том, что в судебную плоскость вопрос перешел после того, как Болтон отказался отдать текст своей книги на рецензирование в Белый дом.

По этому поводу уже довелось почитать комментарии специалистов в области права из США, которые писали о том, что администрация Трампа эффективно нейтрализует возможный репутационный ущерб, который может принести эта книжка. И описывали именно то, что происходит сейчас.

Подается иск, публикация книги останавливается как минимум до выборов и эффект от нее после выборов становится равным нулю. Ведь если Трамп их выигрывает, то речь идет о его последней каденции, а потому – ему уже будет плевать на книжку своего экс-советника. Ну а если проиграет, то на нее уже плевать вдвойне, поскольку дело сделано.

Специалисты утверждали, что для Болтона ситуация тактически проигрышная, поскольку до выборов не так много времени и затянуть процесс на несколько месяцев – раз плюнуть. Более того, сам интерес к этой книжке безусловно упадет сразу после выборов. При этом, у Белого дома на руках все козыри, а у Болтона нет никакой свободы маневра.

Их этого исходили и те критики Болтона, которые выступают против Трампа, в описываемых событиях. С критикой автора книги выступил даже Адам Шифф, конгрессмен от штата Калифорния, демократ. Это тот самый Шифф, председатель комитета по разведке, под чьим руководство шло расследование в рамках процедуры импичмента.

Он заявил о том, что Болтон является безусловно мужественным человеком, поскольку решился пойти наперекор действующему президенту, но патриотом его назвать нельзя. По словам Шиффа, будь Болтон Патриотом, он просто обязан был дать показания следственной комиссии конгресса, когда эти показания были крайне нужны.

Понятно, что со стороны республиканцев летело больше камней, и его обвинили в том, что продажа его книжки стала выше интересов национальной безопасности, а часть республиканцев, после подачи иска, остановившего публикацию, и вовсе стали открыто смеяться с бестолкового Болтона.

(окончание следует)