Совсем недавно масса статей, документальных фильмов и научных трудов была посвящена катастрофическому сокращению озонового слоя земли. Причем, когда приводились какие-то числовые данные, формулы и прочее, публика не слишком на это обращала внимание и тогда популяризаторы этой идеи стали прибегать к методам, которые должны были дойти сразу в сознание. Например, если так все будет дальше, то погибнут все кусты конопли и деревья коки. Не правда ли, это уже совсем другой расклад, а если еще и мак погибнет, что тогда?

В общем, в конце концов, об озоновом слое узнали даже те, кто не знает, что такое озон и где этот слой находится. А потом все как-то стихло и про озоновый слой уже стало никому не интересно. Оказалось, что он самостоятельно стал восстанавливаться и потуги энтузиастов оказались просто следствием непонимания каких-то глобальных процессов, вызванных недостаточным временем наблюдения за крупным явлением. Просто выводы были сделаны по результатам наблюдения за частью явления. Это все равно как слепые ощупывали слона и рассказывали о том, что перед ними.

В принципе, в этой ситуации нет ничего плохого, но есть нечто поучительное, что следует учитывать, в подобных ситуациях. Если есть понимания всего процесса, который обычно идет циклично, то хорошо бы понимать, в каком именно месте этого процесса находится наблюдатель. Это нужно для того, чтобы понимать, есть ли смысл что-то такое делать в конкретной фазе или нет.

На примере озонового слоя можно привести такую аналогию, что если идет естественная его убыль, то конечно же, можно вбухать миллиарды или сотни миллиарды долларов на борьбу с этим явлением, но в конце концов, эти усилия окажутся напрасные и напрасно убитыми окажутся деньги. А если в итоге еще и окажется что эта бессмысленная расточительность косвенно убила 400 тыс человек, например. Как? А вот как.

Возьмем любую глобальную программу имитации борьбы с чем-то, хоть например с сокращением озонового слоя, который потом сам и восстановился. Кто-то может посчитать, сколько денег ушло на то, чтобы противостоять этой «катастрофе»? Просто интересно было бы узнать сумму, ушедшую не на исследование этого вопроса, а именно на борьбу.

А в это время оказалось, что глобальная вирусология отстала от всех остальных отраслей человеческой деятельности на десятки лет. Достаточно было посмотреть на карту «Флайт Радара», чтобы увидеть, сколько самолетов одновременно находится в воздухе и какое количество людей перемещается по миру со скоростью 900 км/ч и понять, что в случае возникновения эпидемии заболевания, вызванного чем-то наподобие коронавируса, что сразу не дает заметных симптомов, то уже существующая система транспорта мгновенно превратит эпидемию в пандемию.

По сути, наш сегодняшний образ жизни стал крайне уязвимым именно для таких патогенов, которые имеют хоть какой-то латентный период для того, чтобы пассажир успел сесть на самолет и спокойно из него выйти в пункте назначения. Все! Дальше это становится глобальной катастрофой.

А вот вирусология топчется где-то в хвосте и у нее решительно нет методов ни для локализации именно таких явлений, ни для активной борьбы с ними. Нанотехнологии уже давно создают процессоры с миллиардами транзисторов для телефонов и бытовой техники, а вот вирусология не имела и не имеет ни таких средств, ни таких возможностей для того, чтобы двигаться хотя бы в ногу с прогрессом транспортных технологий.

Средств же нет потому, что они были истрачены, в частности – на совершенно бестолковые программы, которые концентрировали свои усилия на противофазе каких-то глобальных, циклических процессов.

(окончание следует)