О прочности фундамента (Часть 3)

Но движение это было долгим и непростым, и что интересно, именно эти принципы стали основой позиционирования Штатов на международной арене, как носителя демократических ценностей. Началом этого процесса принято считать начало 19 века, когда демократические принципы перестали быть лишь внутренним каркасом государства, но стали его внешней оболочкой, через которую фильтровалось внешнее влияние на США и транслировались во вне, базовые принципы Страны.

«В 1823 году состоялось рождение нации, формальным признаком чего стало провозглашение «Доктрины Монро»… Этот документ был представлен в виде послания президента Монрг к Конгрессу и с тех самых пор носит его имя. Справедливости ради отметим, что большую часть технической работы провел госсекретарь Адамс, но именно концептуально доктрину сформировал президент Монро, обсудив ее с тогда еще живыми двумя предшественниками- президентами.

В общем, элементы этой доктрины действуют и по сей день, хотя она несколько и трансформировалась, но когда речь идет об американском «изоляционизме», то это – отнюдь не спонтанная идея, а один из постулатов доктрины».

В данном случае, ценность доктрины заключается в том, что более десяти лет до этого момента, США вели активные боевые действия и различным способом противостояли неоколониальной  политике бывшей Метрополии – Великобритании. Так оказалось, что на всех границах США были земли либо Британской, либо Испанской Империй, которых не устраивало наличие США, демократического государства, которое давало дурной пример их колониям.

Именно поэтому Штатам надо было избрать линию поведения на перспективу, имея в виду враждебное окружение, которое при первой возможности осуществит реколонизацию свободных США. Доктрина содержала четкое описание того, что Штаты будут считать агрессией, против себя и как они станут относиться к освободительным движениям на территории Америки.

Тут важно понимать, что Доктрина Монро описывала алгоритм действий США, направленный на то, чтобы максимально деколонизировать собственные рубежи, тем самым обеспечив сохранность демократических институтов страны. Кстати, захват «Дикого Запада» был обусловлен именно условиями Доктрины и был вызван необходимостью получить морские порты на Западном побережьи, поскольку флот Великобритании регулярно устраивал блокаду Восточного побережья США. И все это делалось для того, чтобы уберечь собственные демократические завоевания.

По мере реализации положений Доктрины, возникло понимание глобального места США и в 1845 году появилась еще одна доктрина, ставшая надстройкой над Доктриной Монро. Она заложила основы для глобального продвижения основных принципов предыдущей доктрины и по большому счету, стала фундаментом для трансформации США в сверхдержаву, которая делает примерно то, что и двести лет назад – сохраняет свою внутреннюю демократическую структуру. При этом, она пытается нейтрализовать внешние угрозы путем поддержки движения стран по тому же самому пути – созданию внутренних демократических институтов, но уже намного быстрее. Оно и понятно, ведь уже имеется огромный опыт строительства таких структур, известны типичные ошибки и главное, у всех есть пример успешной реализации такой программы.

Описание доктрин, приведенное выше, направлено лишь на то, чтобы показать объем работы, проведенной Штатами на протяжение двух сотен лет, чтобы сохранить принципы собственно демократического устройства. Ради этого США принимали участие в двух Мировых войнах и много еще чего сделали. То есть, речь идет о фундаментальных ценностях, которые созданы потом и кровью поколений американцев.

(окончание следует)

3 Comments on "О прочности фундамента (Часть 3)"

  1. Кейн | 19.05.2020 at 19:21 |

    “… чтобы показать объем работы, проведенной Штатами на протяжение двух сотен лет, чтобы сохранить принципы собственно демократического устройства. Ради этого США принимали участие в двух Мировых войнах и много еще чего сделали. То есть, речь идет о фундаментальных ценностях, которые созданы потом и кровью поколений американцев”.

    А потім в країну приїжджають інші люди, які теж стають американцями і виникає конфлікт між старими і новими громадянами. Партії, які досить мирно змінювали одна одну при владі б’ються на смерть. Президентом вибирають особу, який перетворює в порох все, що було створено потом і кров’ю попередніх поколінь.

  2. Volodymyr | 20.05.2020 at 03:56 |

    То Кейн | 19 Травня, 2020 at 19:21 Ну добре, я приїхав в Штати, і з ким я почав конфліктувати (мається на увазі вся моя сім’я)? Не треба узагальнювати 2-3х, котрі воюють з всіма, хто навколо них, з Народом, котрий просто живе тут, і якому до одного місця проблеми отих, хто з народження не згоден з усим і вся. Знаю таких по своєму спортклубові, з 1,5-2-х тисяч відвідувачів в середньому в день, є декілька осіб, які всім завжди не задоволені, і кожного дня пишуть скарги. Так що, немає конфлікту між старими-новими Громадянами, є конфлікт мозгів тих, хто читає радянські (російські…) газети (новини).

  3. Кейн | 20.05.2020 at 22:34 |

    Volodymyr | 20 Травня, 2020 at 03:56
    “Не треба узагальнювати 2-3х, котрі воюють з всіма, хто навколо них, з Народом, котрий просто живе тут, і якому до одного місця проблеми отих, хто з народження не згоден з усим і вся”.

    Володимире, навряд чи ви побачите мою відповідь, бо тут немає такого правила, щоб вести дискусію в коментарях. Залишив коментаря і побіг далі читати нові статті автора. Але я відповім.

    Коли громадянин України викладає свою думку про країну проживання когось із багатьох, хто коментує на даному сайті, йому часто зауважують, що він нічого не розуміє в політичному житті згаданої держави, вважаючи при цьому, що сам то він добре розуміється в політиці держави, яку колись покинув.

    Зверху я привів вашу цитату в якій проектується ваше ставлення до “2-3х, котрі воюють з всіма” і до “Народу, котрий просто живе тут”. Здається по тексту, ви зараховуєте себе до “Народу”, “якому до одного місця проблеми отих, хто з народження не згоден з усим і вся”.

    Так от, ви знаходитесь на сайті, тих згаданих вами міноритаріїв (їх близько 9% в Україні), які теж займаються тим, що при найменшій нагоді поливають лайном “Народ”, який вони називають “73%” (хоча, тих, кого вони мають на увазі близько 30-40%). Ви не хочете помічати цього, чи до вас теж можна застосувати твердження про недостатнє занурення в українську політику?

    Мені, здалеку, з України, бачиться, як критично загострюється боротьба між слонами і ослами, які верстви населення і за кого голосують. Виходить, що Трампа вибирали в більшості своїй “старі” американці, а багато з тих хто голосує за демократів – т.н. “нові”. Тут, в коментарях, я був свідком гострих баталій жителів Америки, які вже не звертаючи уваги на нас “аборигенів” сперечалися і звинувачували опонента не менше ніж прихильники Порошенка і прибічники Зеленського, а раніше – Порошенко-Тимошенко, Тимошенко-Ющенко, Ющенко-Янукович.

    Закінчу тим, що я роблю висновки на основі багатьох джерел, яких є навалом у Інтернеті, а не за текстами Антиколорадоса, бо той, хто послуговується одним джерелом – помиляється завжди. І ще говорять, що здалеку видніше, позаяк, втягнутий в процес суб’єкт може не помічати речей, що відбуваються у нього під носом.

Comments are closed.