Между прочим, это касается и тех, кто профессионально может входить в образ. Многие ведь помнят Шерлока Холмса в исполнении актера Ливанова и многие так его себе и представляли, как его единственная удачно сыгранная роль. Но те, кто  знал артиста близко, описывали совсем другого человека, с которым на одном гектаре никто не пошел бы в разведку.

И уж если о разведке, то актер Смирнов, который воспринимался как один из самых удачных комиков Совка, сыгравших массу ролей такого плана, примерно таким был и в жизни, простым, чудаковатым и смешным. А ведь во время войны он был отчаянным воином, неоднократно показывавшим такие образцы личного мужества, что ставил своих сослуживцев в тупик этой своей оторванной отвагой.

То же самое касается и публичных людей, а особенно – политических деятелей высшей лиги. Они обязаны лицедействовать и что-то такое демонстрировать практически на каждом шагу и казалось бы, нет никакого критерия для того, чтобы оценить то, насколько далеко они ушли от собственной внутренней сути, а значит – чего от них можно ожидать, а чего – бесполезно.

Но на самом деле, такой критерий безусловно имеется, только его мало кто использует как инструмент для оценки первого лица или кого-то, калибром приближающегося к нему. Ведь не зря «свобода слова» является одним из фундаментальных принципов демократии, а в ее рамках пресса должна работать как скальпель, который режет внешний, искусственный панцирь таких деятелей или слои луковицы, о которой шла речь в самом начале.

Другое дело, что у нас прессы, именно в этом плане, никогда и не было, а был набор проститутствующей публики, которая за гонорар напишет что угодно, а за хорошую и постоянную плату, легко станет выдумывать такую фантастику, о которой ни Станислав Лем, ни Стивен Кинг даже подумать не могли. И тем не менее, это – работает, если общество созрело до запроса нормальной прессы, а не этой дряни, что десятилетиями у нас прикидывается прессой.

Именно пресса имеет доступ к «первому» телу и может устроить ему опрос, который проявит сущность первого лица, пусть он и пытается ее скрыть глубоко и далеко.

Нечто подобное на днях произошло с Дональдом Трампом. Как известно, его аж трясет от прессы, которая не восторгается им, и одно это уже говорит о многом. Но ведь он сам себя считает переговорщиком и оратором самой высшей пробы, а потому – обязан уметь вести тяжелые диалоги именно с оппонентом.

Вчера Трамп давал свою очередную пресс-конференцию в Розовом Саду, где речь шла о расширении тестирования на коронавирус и сопутствующие этому темы. Она длилась уже 40 минут и Трамп все время возвращался к тому, что в США развернута беспрецедентная по масштабам, программа тестирования. Он постоянно возвращался к цифрам и сравнивал их с тем, как это выглядит в других странах.

В общем он был в своем амплуа, каждый раз сводя ответы к тому, чтобы неоконченной оставалась всего одна фраза «Посмотрите, какой я молодец», но в конце концов – нарвался на вопрос Вейцзя Цзян из CBS, которая спросила его о том, почему он так часто сравнивает возможности тестирования и уровень смертности в США с показателями других стран, и почему статистика является для него элементом «глобальной конкуренции».

Вопрос оказался явно не по вкусу Трампу и он ответил следующим образом:

«Ну, они гибнут повсюду в мире, и, возможно, это вопрос, который вы должны задать Китаю. Не спрашивайте меня. Задайте Китаю этот вопрос, хорошо? Когда вы задаете им этот вопрос, вы можете получить очень необычный ответ».

После таких слов, когда он открыто и прямо переложил весь негатив на Китай, можно было не только заканчивать пресс-конференцию, но и подавать в отставку, но Вейцзя Цзян успела сделать контрольный выстрел:

«Почему вы говорите это мне конкретно?». Журналист имеет черты лица китаянки, да и родилась она в Китае, хоть и выросла уже в Западной Вирджинии.

И тут лучший в мире переговорщик и оратор, включил заднюю и бросил:

«Я не говорю это конкретно никому. Я говорю это всем, кто задал бы такой неприятный вопрос».

В отличие от наших подстилок от журналистики, в Штатах есть преставление о том, как с прессой может себя вести даже первое лицо, а как  – нет. И после этого неуклюжего «съезда с темы», в бой ринулась Кейтлан Коллинз из CNN, которую Трамп сначала попытался проигнорировать и перевести тему разговора, а когда это не удалось – развернулся и ушел. Просто ретировался и бросил «поле боя», которое он всегда считал своим.

В этот момент с него свалились регалии, маски и костюмы и он предстал в своем истинном свете, не очень остроумным, трусоватым, обидчивым и крайне нарциссичным стариком, неспособным вести неприятный диалог. Трамп-переговщик закончился тоже.

И в этой связи, следует вспомнить Пороха, который раз за разом оказывался на пресс-конференциях, где почти 100% журналистов были настроены к нему не просто негативно, а отрабатывали редакционное задание, состоящее в необходимости загнать Пороха в угол. Просто вспомним январскую пресс-конференцию 2019 года, посвященную Томосу. Трамп ни разу не был в такой шкуре и неизвестно, как бы он повел себя на месте Пороха, а наш президент вышел из той ситуации достойно, не вытирая ног о журналистов, как его американский коллега, и не уронив достоинства.

Думаю, что так будет и во время его второй каденции, поскольку люди в возрасте Пороха уже не меняются.