Цена, которую мы готовы платить. Постскриптум

От редакции

Уважаемые коллеги, мы с редактором сомневались в том, стоит ли на эту тему ваять лонгрид, поскольку тема довольно специфическая. Не хочу сказать, что она тяжелая для понимания, поскольку знаю, кто меня читает. Нет, дело в другом. Лонгрид, или длинное изложение подобной темы (хотя, длинное относительно чего?) по ходу изложения имеет свойство разбиваться на целый ряд подтем, а мне очень хотелось добиться целостности изложения, чтобы в конце концов, о написанном тексте сложилось целостное впечатление, не фрагментарное. Но вот первые комментарии показали, что сомнения были излишними, поскольку даже сворачивая в сторону от канвы, коллеги не заблудились.

В связи с этим, мы продолжаем традицию перепубликации отдельным материалом некоторых интересных, актуальных или оригинальных комментариев. Каюсь, я не успеваю читать их все, и часто мне на них указывает редактор. Если что-то такое окажется в обсуждениях, а мы проскочим мимо этого – не проходите мимо и давайте знать.

Ведь много статей ЛО расходятся по Сети в виде перепостов. Первые два года я старался следить за тем, где это публикуется и как там читают, а потом – просто стало ни к чему. Тем более, что мы разрешили публиковать наши тексты на безвозмездной основе, с указанием ссылки на первоисточник и авторство. Так вот, такие ваши комментарии под вашим авторством могут начать жить в Сети своей собственной жизнью, просто получив трамплин на ЛО.

Поэтому, пока основная тема не ушла вглубь архива, начнем этот день именно таким ходом. Еще раз напоминаю, мы публикуем такие комментарии в режиме «как есть» и ничего не правим.

Автор: Влад

О! Автор подобрался самостоятельно к мыслям, давших основу творчеству Эрика Берне – отцу транзакционного анализа. Респект! Данная история в тексте – просто классический пример, можно сказать визуализация одного из видов хороших игр, которые происходят между людьми.
В самих рутинах трагедии никакой нет, это всего лишь рутина. Сами “игры” в описании Берне – гораздо страшнее.
В данном случае ни барышня, ни похоже её бабушка точно не знали, как взаимодействовать со своими спутниками в определённых случаях. То есть, при возникновении каких-то ситуаций, исход которых им не нравился, они не могли, не умели или не хотели искать им (ситуациям) решение, которое было бы приемлемым для двух сторон. Вместо этого они (бабушка и внучка) погружались в переживание какой-то эмоции и производили суррогат действия, с целью занять время, чтоб оградить себя от деструктивных действий и мыслей на время, пока ситуация себя исчерпает себя без их участия в ней. Всё это конечно строится на хибному (сорри, не знаю как по-русски точнее сказать) постулате, взятом барышней за основу – собственный дискомфорт семейному счастью не повредит, партнёру не обязательно знать о моих истинных желаниях и т.д.

Упрямство барышни не решать свои проблемы, описанное О. Генри в этой новелле – это отдельная тема, и оно просто восхищает своим безграничием! Но всё же решение, хоть и кривое, было направлено на комфорт партнёра, а не на обретение личной выгоды.

По-этому я и считаю, что трагедии никакой нет. Хотим мы брать ответственность за наши решения или нет в этой жизни – последствия этих решений будут настигать нас неизбежно. Барышня просто украла у себя счастливую жизнь, следуя совету своей бабушки, вместо того, чтоб один раз пройти через дискомфорт решения проблемы и прожить счастливо вместе всю жизнь.

Это был её выбор и она сама от него и пострадала. Её мужа это не зацепило особо. Хотя к нему тоже вопросы есть. Ибо конфликтные ситуации возникают в жизни постоянно, и у него не возникло желания разобраться, почему всегда всё в жизни проходит в его пользу. И, хоть и О. Генри ничего о нём не написал особо, подозреваю, что муж барышни был манипулятор ещё тот .

У Э. Берне есть книга, называется “Игры, в которые играют люди”. Чтиво тяжёлое, я бы сказал неподъёмное в случае, если на неподготовленную почву, но очень познавательное.
Книга эта писалась около полусотни лет назад и сам транзакционный анализ с тех пор стал более упорядоченный. Но мне лично именно эта книга нравится тем, что сам Берне похоже только формировал свои мысли вслух. Все его допущения и даже неверные предположения находят мгновенный отклик с теми мыслями и вопросами, которые задолго до прочтения этой книги родились в голове у меня самого.

9 Comments on "Цена, которую мы готовы платить. Постскриптум"

  1. Илья | 16.02.2020 at 11:32 |

    Абсолютно ничего сложного в этой книге нет. Я её прочитал ещё лет в 18 и всё было предельно ясно и интересно. Это книгу можно и нужно прочитать любому человеку, который захочет начать изучать психологию. Как раз именно для решения “бытовых” психологических проблем именно подход Э.Берна – отличный.

    • Илья | 16.02.2020 at 11:35 |

      “бытовых” – имеется в виду не очень серьезных психологических проблем. Хотя если серьезно подойти к практике “игр”, то и очень серьезные вопросы можно решать.

  2. хибному (сорри, не знаю как по-русски точнее сказать)
    ————————————————————
    Українська – Російська
    хибний дефектный, злобный, злой, неправильный, норовистый, ошибочный, порочный, ужасный

    На мой взгляд, самый подходяший перевод в данном случае – порочный постулат.

  3. Walker | 16.02.2020 at 13:00 |

    Прошу коллегу Илью не воспринять мой коммент ни как намеки/сомнения, ни, тем более в свой адрес! Я тоже прочитал Бёрна примерно в том же возрасте, и, должен отметить, что пока это читалось в режиме “белль леттер”, действительно было легко и занимательно. При первой же попытке “осмыслить” – возникла зияющая пустота отсутствия фактологии, сиречь “жизненного опыта”, дабы соотнести Бёрновские идеи с реальностью. С тех пор много воды утекло, опыт, как известный сын ошибок появился, и теперь мне Бёрновские конструкты также кажутся замысловато-заумными, и такими, что, как говорится в арифметике выражениями, которые можно “упростить”. Как в мировой литературе весьма скудный набор базовых сюжетов, так и в человеческом поведении скуден набор мотивов, желаний, и путей их достижения. Все остальное – словесная мишура призванная завуалировать эти, в принципе очень простые, и малоприглядные вещи.

  4. Гатило | 16.02.2020 at 14:01 |

    Мені цей коментар також відразу сподобався – прямо в точку щодо статті. Берна колись читав і погоджуюся з колегами, що його ігри можна сприймати на різному рівні: як на рівні белетристики, так і для серйозного психологічного аналізу, що вже вимагає додаткової підготовки. Кого зацікавила тема транзакційного аналізу, рекомендую праці Е.Литвака, який популярно доносить до читачів його суть. Мені особисто ці книги допомогли розібратися у багатьох складних проблемах

  5. На жаль, до напрацювань Еріка Берна я так і не дістався – вибачайте.
    🙁
    Тим не менш, маючи за плечима 35-річний сімейний стаж, ризикну зазначити наступне: це дуже погано, коли подружжя не здатне вирішувати конфлікти, що виникають між чоловіком і дружиною! В усякому разі, найкращим варіантом видається той, коли сімейна пара може спочатку поговорити на будь-яку гостру тему, а потім і залагодити її.
    🙁
    А “складати в потаємну коробку плетених ляльок”?.. Так, ця ідея не найкраща. Вона могла народитися в патріархальному суспільстві, де жінка змушена “мовчати в ганчірочку”, а чоловік робить, що йому заманеться.

    • Евгений О. | 16.02.2020 at 14:53 |

      Я також не читав цієї роботи.
      Але маючи отого стажу вже більше сорока років, можу сказати одне.
      Що в стосунках подружжя між собою, що у вихованні дітей, найгіршим фактором є брехня. Найменша. наймізерніша. Навіть коли обманюють малечу, маючи на увазі, начебто її, малечі благо.
      Не знаю, як там у високомудрих аналізах, але згадуючи і свій шлях і історії знайомих, можу сказали лише те, що ніякі прийоми і методики не будуть давати результат коли втрачено довіру.
      Тому, за відсутності альтернативи, що характерно для соціумів патріархального, чи може краще, консервативного типу, ляльки в’язані стають суррогатом вирішення всього. Всього, що не може дозволити одному з подружжя чітко і однозначно вказати другому відповідний напрямок руху і рекомендовану швидкість. Або ж самому визначити для себе зазначені вище параметри. Аби зберегти в собі і честь і достоїнство і, в решті решт, здоров’я.
      Я так думаю….

      • Отож бо – СУРОГАТОМ, а не реальним вирішенням!!! А тому рано чи пізно подібне суспільство загнеться.

  6. АртиШок | 17.02.2020 at 01:20 |

    “решение, хоть и кривое, было направлено на комфорт партнёра, а не на обретение личной выгоды.”
    ну, тут можно и поспорить.может она так достигала своего равновесия.может делала завышенные ожидания но не могла толком обосновать.тут ведь не понятно, в какой момент она начинала новую куклу.
    “почему всегда всё в жизни проходит в его пользу…” это домыслы.а может он из кожи вон лез, чтобы ей угодить, но она просто сама хотела быть несчастной и требовала в душе невозможного.
    “подозреваю, что муж барышни был манипулятор ещё тот “.снова домыслы. может он страдал не меньше нее. чего он расплакался в конце?
    для меня мораль другая. опыт надо нажить свой, а не повторять за бабушкой…
    тоже был глубок

Comments are closed.