Британия на выходе (Часть 2)

И вот теперь, когда корабль Великобритании отчаливает от берега ЕС, там поняли, что и это же была часть того огромного рынка, о котором сейчас вспомнили немецкие функционеры. По населению и объему экономики, Британия имеет примерно такие же размеры как и Франция, но мнение Лондона уже давно игнорировалось этим развеселым дуэтом и Британия решила поступить благородно, не устраивать внутренние драки а просто предоставить сладкой парочке делать то, что они хотят, не мешая им и не участвуя в этом.

То есть, с выходом Британии, тот самый огромный, единый рынок, станет намного меньше. И ведь уходит страна, которая двигает инновации и занимает лидирующие позиции по многим направлениям современной промышленности и экономики.

Но куда более интересно даже не то, что сейчас говорят функционеры ЕС, по этому поводу, а чего не говорят. Ведь всем понятно, что Британия решилась на выход в виду крайней степени недовольства тем, что происходит в ЕС. И ей уже нет смысла обсуждать эти темы или просто заострять внимание на них.

Этот период остался далеко позади и в Британии есть о чем говорить и над чем думать, кроме этого. Другое дело – сам ЕС и его ведущие страны, в первую очередь – Германия. Вместо вздохов и сетований господина Ланга, должна быть какая-то вменяемая речь а высшем уровне, где будет сказано, что именно стало причиной выхода из союза одной из самых крупных и развитых стран. Эта причина или несколько этих причин, должны стать предметом обсуждения на уровне всего ЕС, поскольку очевидно, к выходу Британию подтолкнули именно ошибки союза.

То есть, в преддверии выхода, должен состояться открытый разговор, в режиме работы над ошибками. Но как видно из речи Ланга, этого разговора не предвидится, а вместо этого, запущены мантры о единстве и угрозы всех, кто ослушается – потерять доступ к большому, общему рынку.

Но фокус-то в том, что Британию это уже не остановило. То есть, вот эти речи о единстве – как мертвому припарки. Сейчас нужно формализовать просчеты и ошибки, наказывать виновных и отрабатывать механизмы предотвращения этих ошибок. Только ничего этого не будет, поскольку в таком случае, та же Германия, мгновенно получит в свой адрес все то, что она просто насильно проталкивала в союзе, невзирая на сопротивление и аргументацию младших партнеров.

Показательное избиение Польши за то, что та противилась прокладке СП-2 и в конце концов, стала строить собственную энергетическую инфраструктуру – тому пример. И ведь что интересно, Германия стала инициатором целого ряда исключений из правил, которые сама же и приняла, для своих непонятных шашней с РФ. При всей своей строгой риторике, в отношение Москвы, Меркель сделала исключение из санкций, только для российских энергоносителей. Несколько раз в ее речах проскальзывала формула о том, что Германия поддерживает все методы экономического давления на РФ, а вот по вопросам энергетики, сделано исключение по соображениям энергетической безопасности Германии. Переводя это на человеческий язык, можно сказать так. Германия поддерживает меры по экономическому давлению на РФ и отказывается там покупать любую продукцию, кроме нефти и газа, ибо – табу. Но фокус в том, что РФ больше ничего и не продает в Европу! Все остальное у нее такого качества, что это даром никто брать не станет и получается, что все это давление носит исключительно формальный характер.

В общем, по поводу фрау Меркель, открытым остается всего лишь один вопрос, ответ на который (возможно), имеется у британских спецслужб, которые дело свое знают добре. И состоит он в том, подарит ли Путин ей, при выходе на пенсию, ее собственное агентурное дело Штази или даст только ксерокопию?

В общем, в Германии именно сейчас забеспокоились о последствиях, которые неизбежны уже не только и не столько для Англии, как для самой Германии и перспектив ЕС, поскольку такой пример может оказаться заразительным и франко-германский протекционизм сыграет с ЕС злую шутку.

Вот именно по этой причине, еще год назад мы говорили о том, что слишком акцентироваться на ЕС, не нужно. Надо двигаться в том направлении, но очень аккуратно, а уж тем более мы считаем крайне неудачной аббревиатуру партии Европейская Солидарность. Это не та символика, которую следовало поднимать на флаги.

Но что сделано, то – сделано. Надо делать выводи и двигаться вперед и внимательно, очень внимательно, присматриваться к опыту Польши. Думаю, очень скоро она покажет себя в качестве нового регионального лидера.

20 Comments on "Британия на выходе (Часть 2)"

  1. Gennady | 28.01.2020 at 12:04 |

    Насчет Польши правильно. Польша вообще сейчас стоит как скала.

  2. Перспектива, похоже,- региональное сотрудничество с Польшей, Литвой, Румынией. Затем, позднее,- с Венгрией и Чехией.

  3. Александр Ч. | 28.01.2020 at 12:52 |

    Ну “Европейскую солидарность” можно трактовать по-всякому, не обязательно солидаризироваться со всем Европейским союзом. Солидарность с Польшей, Прибалтикой, с той же Британией, да и США, Канада и т.д. как не крути, а тоже европейские цивилизации. “Европейскую солидарность”, лично я, понимаю, как принятие европейских ценностей за основу построения Украинского государства. То есть принятие в качестве фундаментальной базы политико-экономических, правовых, этических, культурных и других норм, свойственных европейской цивилизации в широком смысле этого понятия. И полного избавления от совково-мордорской парадигмы(шаблонов мышления), к чему мы придем не скоро, но ведь стремится к этому нужно. Хотя согласен с автором, что название партии не самое удачное, но видимо на большее фантазии не хватило.

    • Евгений О. | 28.01.2020 at 13:34 |

      Присоединяюсь.

    • DmitryKherson | 28.01.2020 at 13:47 |

      вы попробуйте предоставить свои варианты, ну как свою фантазию,….
      а мы покритикуем ))

      • Владимир | 28.01.2020 at 14:20 |

        “Европейская солидарность”, по своей сути солидарность с Западом. В мифологии древней Греции, Европа дочь финикийского царя. А имя Европа, от финикийского слова “заход” (Запад). Возможно “Западная солидарность”, “Западное единство”.. .

        • Что касается названия Европейской Солидарности – автор предлагал другое: КПУ, “Консервативная Партия Украины”. Да, с той уже запрещённой аббревиатурой коммунистов. А что, ради борьбы против Евросоюза и декоммунизацию отменить не жалко! Главное чтобы от ЕС подальше, да? Вы заметили как все тут уже в риторику Януковича свалились… даже Бацька в Беларуси не настолько против Европейского Союза как те, кто якобы поддерживал Евромайдан, а теперь радуется тому “как Бориска покажет гейропейцам”.

    • Обязательно. Интегрироваться в общую Европу. Иного выхода нет, “другой курс” – только в РФ. Вы тут совсем с ума посходили, уже с риторикой Арахамии и Януковича… Как там Сэрлещ сказал, в Евросоюз не вступаем потому что у него огурец кривой.

      Понятно что ассоциацию с ЕС сейчас отменят, а наших детей, как и детей Британцев, окончательно лишили Европейского будующего. Вместо Марселя, Барселоны и Праги – у нас безвиз с Зимбабве, и путёвки в Магадан. Но рано или поздно, когда умрёт последний родившийся в СССР, то будет ещё одна Революция, и Украина заново подпишет ассоциацию с Евросоюзом, в котором уже будут постоянными членами Молдова с Грузией и Арменией, и опять, уже наши внуки, будут мечтать о Европе для своих детей… целые пять лет. А потом 73% президентом выберут ребёнка Потапа и Насти, и мы вступим в таёжный союз с Рязанской Народной Республикой, Султанатом Золотого Кольца, и Конфедерацией Замкадья.

      Когда у нас 300 депутатов входят в коалицию “за скрепы и духовность”, шансов стать Европейсим государством у нас нет от слова вообще, и не будет ещё много десятилетий. Вопрос в том, официально мы войдём в состав РФ, или как США, и теперь уже Британия, будем неофициально находится под управлеием Кремля, с полным контролем ведущей партии из московии, как это у консервативных партий США и больше не великой, а малой Британии.

  4. Chieftain | 28.01.2020 at 13:39 |

    Тільки от досвід Польщі показує, що там постійно зудять в одному місці амбіції відновити Річ Посполиту від моря до моря. В роки між падінням Соц(конц)табору до 2015 року Польща демонструвала обережну політику маневрування між наявними ресурсами та власними давньоісторичними “хатєлками”.
    З 2015 року, моменту взяття повної влади у країні (Сейм, Сенат і посада Президента) партією “Право і Справедливість” старий зуд задає цікавих тональностей у грі як з ЄС, так і з Україною. І антиукраїнська риторика там постійно набирає обертів паралельно з євроскептичною. Хто додатково вкидує своїх дров для роздмухування цих настроїв як в Польщі, так і в інших сусідніх з Україною країнах? Звичайно ж Мордор, через тіньове фінансування ультраправих та ультралівих.

    Тому я не був би таким оптимістом, споглядаючи на Польщу. Вони нам не вороги, але чи довго це триватиме? І чи не повториться історія, що отримавши протекцію найсильнішої країни, як у 1918-1921 роках, вони вирішать, що настав час переглянути як своє відношення до населення “втрачених східних кресів” і повернути “своє” силою?

    • Сергей М Г | 28.01.2020 at 14:00 |

      Chieftain | 28 Січня, 2020 at 13:39 | Відповіcти

      Тільки от досвід Польщі показує, що там постійно зудять в одному місці амбіції відновити Річ Посполиту від моря до моря. В роки між падінням Соц(конц)табору до 2015 року Польща демонструвала обережну політику маневрування між наявними ресурсами та власними давньоісторичними “хатєлками”.
      *****************
      Постійно про це кажу. Дякую за формулювання!
      Тобто, політична співпраця з Польщею і іншими ,безумовно, необхідна. Але – з широко розплющеними очима і нашорошеними вухами.

      • Микола | 28.01.2020 at 16:54 |

        Вам не здається, що захід України з радістю стане частиною Польщі?
        А от чи потрібно це Польщі?

      • Chieftain | 28.01.2020 at 17:41 |

        Якась частина України стане частиною іншої країни – це якраз ті слова, які цементують ментальне роз’єднання країни та стимулюють побутовий сепаратизм.
        Бо чули приказку “Якщо довго називати когось свинею, він врешті-решт змириться з цим і захрюкає”. І в його макітрі це буде нормальне явище, бо всі так казали ще задовго до самої події.

        Тому обережніше зі словами, бо їх втілення в життя доведеться спиняти кров’ю та потом

  5. Главная опасность выхода Великобритании состоит в том, что она была основным в ЕС антимосковским противовесом, и теперь прокремлевскому лобби будет намного легче вести свою подрывную работу. Именно в этом и состояла цель Путина, когда его хакеры делали возможным Брекзит. Дальнейшие действия Москвы теперь будут направлены на лоббирование темы “Европа от Лиссабона до Владивостока” и втюхивание Берлину и Парижу той же самой байды про “большой трансконтинентальный рынок”. В расчёте на то, что жадные буржуи поведутся на сладкие обещания и добровольно залезут в московскую мышеловку. Ведь рынок то Москва будет предлагать на своих азиопских условиях, а не на тех, что действуют сейчас в ЕС.

    • Евгений О. | 28.01.2020 at 16:51 |

      Вы безусловно правы в части негатива от выхода Британии из ЕС.
      И в том числе и по этой причине становится архиактуальной задача создания нового союза европейских стран, адекватно понимающих сегодняшние вызовы. Со стороны эрэфии в частности.
      Но у нас на данном этапе у руля “весельчаки”, которым это все до отого места. Им нет разницы что жрать, абы только можно было ржать и не париться.
      А географически именно для такого союза Украина весьма существенный элемент. Может быть и по этой причине с такой дикой яростью лезли эрэфы и их ставленники в наши выборы, загаживая головы электората.
      И пока, при всей прискорбности этого факта, нельзя не согласиться с тем, что немаловажная промежутосная цель ими достигнута. Теперь у них задача удержать и развить результат…

    • “…Главная опасность выхода Великобритании состоит в том, что она была основным в ЕС антимосковским противовесом…”
      _______________________________
      Конечно так и есть. Но это одна сторона. С другой стороны Евросоюз сдерживал реакцию Британии. Теперь нет.Она может поступать не согласовывая свои действия с ЕС.И сильна позиция Британии в том, что она сохранила свою денежную систему.

  6. Костянтин | 28.01.2020 at 17:50 |

    Не выё.ся, поскольку считал, что не хрен становится поперек своего паровоза. Но ситуация постепенно созревает. Хреново, что из -за понятно чего, проект межморья перехватила Польска, но то не принципиально. Если Україна воспрянет, Польша отдохнет. На хрен нам НАТО, это сборище пристарелых бабцов наподобии Венгрии, с ее 2-мя бригадами. Они еще в состоянии ( пока) защитить себя, и все.И если чесно сомневаюсь, что если дойдет до настоящей драки бельгиец будет класть ( с полной отдачей) життя за якогось болгарина. Посыпятся! Ибо позиционной войны не будет, не те времена. На основе Межиморья, чего бы не создать и оборонительный союз. Даже по мобресурсам он вполне конкурентен с рашкой. А технологическое превосходство, благодаря тем же англосаксам позволит просто стряхивать пепел за поребрик.

  7. Буквально, “На хрен нам НАТО”, прямо над поим коментом… Вот это – капитуляция. Это – цель всех 30 лет пропаганды РФ. Чтобы украинцы дружно послали НАТО и ЕС. Газпром и Роснефть, сумасшедгие деньги – больше триллиона нефтедолларов – все кремлеботы и СМИ Кремля, всё пускалось ради того, чтобы поселить у людей вот эту мысль.

    “Долой гейропу!”, в статье про “страшных мигрантов”, а наша власть уже “традиционные семейные ценности” защищает – то есть, духовные скрепы.

    Как эмигрировать в Канаду? Да, да, к этим бездуховным левакам, феминисткам, ЛГБ и прочим либерастам, и подальше от попов, скреп, традиций, ваты и ненависти.

    Потому что с таким населением, стало ясно что Украину Моисеям водить по пустыне больше 40 лет. “Англосасксы,” “Межморья,” “распад Евросоюза”, аж парашют торчит красный.

    Про то что Брексит поддержала РФ, а партия Тори – иждивенцы россиян, не хотите написать, не?.. У вас тут плохая Европа, хорошие… ну, те, кто против ЕС, выходит.

  8. Chieftain | 29.01.2020 at 11:13 |

    НАТО показало себе не з найкращого боку, коли були атаковані члени НАТО Великобританія (Суецька криза 1956 року, Фолклендська війна 1982 року), Франція (Бізертинська криза 1961 року), Португалія (окупація Індією території Гоа 1961 року), а також можна згадати греко-турецький (обидві країни – члени НАТО з 1951 року) конфлікт та окупація північного Кіпру у 1974-75 роках (фактично турецький варіант ДиРи).
    В переважній більшості цих конфліктів США, як основний союзник, не лише не надав допомоги країнам, що були атаковані, але й примушував їх до миру на умовах агресорів через економічний та дипломатичний тиск.

    Коли ж самі США стали об’єктом атаки 11 вересня 2001 року з боку терористів руху Талібан, їх в принципі мало хто підтримав під час вторгення в Афганістан (операція “Нескорена свобода”). Лише спромоглись провести єдину спільну операцію Eagle Assist з повітряного патрулювання літаками ДРЛС повітряного простору над США з жовтня 2001 по травень 2002 року.

    Аналізуючи миротворчі операції НАТО на Балканах, в Північній Африці та Близькому сході важко не помітити, що крім Балканського регіону, забезпечити повноцінну стабілізацію ситуації не вдалось. Навіть більше, втручання сил НАТО призвело до ще більшої дестабілізації ситуації в Лівії та Іраку.

    При цьому військовий потенціал більшості країн НАТО деградував настільки, що навіть свої нинішні ерзац-армії вони не здатні підтримувати на рівні високої оперативної готовності. Це стосується в першу чергу ФРН, Франції та Італії. США, Великобританія, Канада та Польща в останні роки три почали здійснювати активні заходи з переозброєння та переформатування структури своїх збройних сил для ефективної протидії регулярним арміям КНР, РФ та Ірану.

Comments are closed.