В общем, свобода совести, а значит – вероисповеданий или заблуждений, является неотъемлемым правом человека, защищенным конституцией любой страны, но любое право имеет свои естественные границы, когда оно упирается в другое право. А здесь уже наблюдается очень знакомое разграничение на “своих” и “чужих” и на приоритет внутренних, корпоративных норм перед государственными. Кстати, знакома и конечная цель подобных движений. Правда, в других вариантах это было сделано тупо и без прикрытия, а потому – слишком заметно.

Вспомним, что у коммунистов было «светлое будущее», у нацистов – «Третий Райх», а вот эти не стали выдумывать ничего нового, а назвали своей целью «Царствие божие». Только вот апостолы у них другие и сами они решили, что мистер Иисус непременно явится тогда, когда они построят свои «Семь гор», с апостолами на них. До этого – никаких делов. И еще. Все и всё, что мешает им, считается дураками и чушью, соответственно.

Поэтому-то мы и видим такую реакцию на расследование Конгресса. Там его корни и ничего другого просто не стоит ожидать. Думаю, что Штаты или подошли к точке невозврата или уже прошли ее. Поэтому, когда мы апеллируем к США как к оплоту демократии, надо делать поправку на то, что там сейчас происходит вот такая трансформация, которая к демократии, как и к классическому христианству, ничего не имеет общего.

Ну и чтобы поставить точку на этой теме, хочется отметить интересную особенность. В рамках дискуссии о том, как применяется смертная казнь и кем она утверждается в 29 штатах США Техасским университетом в Остине (профессор кафедры психологии Кевин О Кокли)  были проведены опросы лиц, которые входили в состав присяжных по делам, предполагающим смертную казнь. В ходе исследования обнаружился ряд закономерностей и это – отдельная тема, заслуживающая отдельного описания. Например, стало понятно, что наибольшую вероятность получить смертный приговор имеют чернокожие преступники, на счету которых женщина с белой кожей. И вообще, из общего числа осужденных на смертную казнь, 42% именно афроамериканцы и дело тут на только и не столько в том, что они совершают больше преступлений, а в том, что присяжные с большей готовностью выносят смертные приговоры именно им.

Казалось бы, при чем здесь присяжные к импичменту? На самом деле, связь существует и сразу по нескольким направлением. Дело в том, что подбор присяжных в делах, которые предполагают смертную казнь, ведется несколько другим способом, чем при других обстоятельствах. Кандидаты в присяжные опрашиваются на предмет своей способности в принципе дать согласие на смертный приговор. Те, кто  не может этого сделать, к подобным слушаниям не привлекаются. Это значит, что когда выносится вердикт, на скамье присяжных сидит 12 человек, в принципе способных дать свое согласие на смерть другого человека.

Вот тут и находится ключ к пониманию того, какая же связь между этими отдаленными друг от друга, темами. Оказывается, что европейцы или белые намного охотнее дают такое согласие, чем представители других рас. И что самое поразительное, среди этих белых огромное количество тех, кто исповедует новое евангелическое течение, которое мы описывали выше. Если закрыть глаза на заповедь «не суди», то откуда же у «христиан» такая готовность переступить через заповедь «не убий»? Причем, это же речь идет не о войне, уличной драке или чем-то подобном. Тут все обдуманно и взвешенно.

А вторая очевидная линия  – это инициатива Трампа отменить запрет на смертную казнь для всей страны. Эта инициатива не нашла поддержки (пока), но факт интересный и в связи с изложенным выше – показательный.

И возвращаясь к самому началу этой неожиданно затянувшейся повести – гностицизме. Все, описанное выше – опирается на евангелическую литературу. Как теперь понятно, хоть из Евангелие, хоть из Корана можно вывернуть что угодно.

Думаю, что если бы Иисус теперь явился в этот мир и пришел в гундяевскую церковь, он был бы в шоке, а если бы стал проповедовать свою знаменитую храмовую речь о том, что священники утратили связь с богом и рубят бабло, то в лучшем случае – оказался бы в самом душном каземате, а в худшем, смерть на кресте ему показалась бы высшей милостью.

Если бы он явился к «евангелистом» и выяснилось, что у него нет ни бабла, ни власти и к тому же, он не хочет поклоняться «апостолам», сидящих на семи горах, его бы выперли оттуда взашей.

А все потому, что Евангелие, которое сейчас используют церковники – не то, что говорил Иисус своим последователям. Он ничего не писал, последователи – тоже, только через пару поколений после смерти апостолов, через третьи руки, это было записано. Потом эти записи были отредактированы людьми, которые не видели и не слышали ни Христа, ни его апостолов, ни тех – кто слышал их, ни даже тех – кто писал эти тексты. Они редактировали по внутреннему убеждению, выкидывая целые куски и добавляя то, что считали нужным. И вот то, что получилось в итоге, теперь используется в таких целях, которые прямо противоречат первоначальным (насколько это можно понимать) идеям.

Как я уже писал, меня угораздило быть юристом и я точно знаю, что такое свидетель и свидетельские показания, которые имеют доказательную силу. Свидетелем может быть только очевидец событий, который сам при этом присутствовал. Если он что-то рассказывает с чьих-то слов, это уже не доказательство.

Посему агностицизм – это вариант честности с самим собой. Я никого не призываю принимать этот образ мышления, поскольку тогда останется опора только на себя, свой разум, свои силы и на плечо товарища рядом. Наверняка так – тяжелее, но тогда намного меньше разочарований. Это дает силы идти своим путем, когда тебе плюют вслед или даже кидают камни. Да, мой путь наверняка не стопроцентно правильный и идеальный, но он мой.

Надеюсь, мне удалось внести ясность в некоторые важные вопросы и одновременно – не зацепить чьих-то мировоззренческих конструкций. Мне это было нужно меньше всего.