Непослушная леди

От редакции

Коллеги наверное привыкли, что ночью появляются архивные статьи, которые предлагают задуматься не только и не столько о дне сегодняшнем, как о каких- явлениях или процессах, которые были вчера, есть сегодня и наверняка – будут заметны и завтра. Сегодня будет нечто подобное, но не архивное, а свежая статья sk tredecim, который еще подписывается как sk13. Поэтому даем этот материал немного раньше, а не после полуночи.

Широко известна история о гибели в 1943 г. американского бомбардировщика B24D “Lady Be Good” (LBG). Для начала — его технические данные:

Название B24D.

Средняя скорость 360 км/ч. Четыре двигателя.

Длина 20 м. Размах крыльев 33 м.

Дальность туда 1600 км и назад 1600 км.

Полный вес для средней дальности 22 т, из них 3 т бомб.

Наибольшая высота стабильного полёта 7.6 км над уровнем моря.

Название, данное экипажем из девяти человек, можно вольно перевести как “Непослушная леди”.

А теперь — события и обстоятельства. Вторая мировая война, северная Африка, страна Ливия, на берегу Средиземного моря расположен г. Бенгази, а южнее него на 54 км — г. Солух с аэродромом и военной базой США. Командование решило побомбить гавань г. Неаполя в Италии. Неаполь расположен южнее Рима, на западном берегу Италии. Расстояние от базы до Неаполя около 1100 км, что для самолётов B24D есть вполне средняя дистанция. И вот в 1943 г., 4 апреля, в 14:50 взлетает первая дюжина бомберов, а в 15:00 — вторая, где и был самолёт LBG.

Однако в это время был шторм, который на берегу и вглубь суши устроил песчаную бурю. Ветер, как обычно, дул от восточной части Италии к Бенгази и далее по берегу на восток. Кстати, в самой пустыне Сахара был другой несильный ветер, на юго-запад. Из-за песка в воздухе у восьми самолётов стали барахлить двигатели и они сразу вернулись на базу. Остальные летели на высоте более 7 км, уже над морем. Обстановка у тех, кто полетели: шторм, тучи, темно. Что в распоряжении экипажа для определения своего местоположения? Скорость относительно окружающего воздуха, магнитный компас, радиокомпас по радиомаяку. И данные метеорологов о скорости и направлении самого воздуха, т.е. ветер.

Как бы там ни было, часть самолётов в 20:00, 4 апреля поскидывали бомбы на какие-то запасные цели и повернули на базу. А часть самолётов (и LBG) сбросили бомбы в море и тоже повернули на базу. Шторм — что вы хотите? Самолёт LBG сбросил бомбы в море в 22:00, самолёты вообще разметало поодиночке сильными ветрами. Итак, LBG летит домой.

Сага о ветре.

Если говорить о больших воздушных массах, то ветры бывают разные:

а) муссон; б) пассат; в) циклон(!); г) антициклон; д) высотное струйное течение.

Пара слов о струйных течениях. Обычно они существуют выше 4 км, вертикальный размер 8…12 км, ширина 300…3000 км, длина несколько тысяч км может быть. Скорость может достинать 360 км/ч на высоте 10 км над уровнем моря или 180 км/ч пониже.

Так сказать, штормовой ветер вполне достигает 70…100 км/ч. Но даже обычный тайфун может дать 200 км/ч. Впору сделать аниме с приключениями “Воздушный мир”.

Точное расположение LBG при сбросе бомб неизвестно, просто над морем. Приблизительный курс домой — юго-восток, ветер дует туда же. Некая средняя версия полёта LBG до берега северной Африки от, так скзать, окрестностей Неаполя:

— скорость LBG относительно воздуха 350…400 км/ч;

— высота полёта чуть менее 6 км;

— скорость самого воздуха в том же направлении — 150 км/ч;

— ничего не видно.

Судя по всему, командир экипажа думал, что скорость попутного ветра 70 км/ч. Экипаж не имел опыта полётов не то, что в шторм, но даже в непогоду. И вот, через 2 ч полёта назад, в 00:12, 5 апреля, радиокомпас LBG радостно сообщает, что свой аэродром с радиомаяком не прямо по курсу, а уже сбоку, т.е. надо разворачиваться и садиться. А по расчётам командира (предположительно) LBG должен ещё лететь минимум 150…200 км. Поэтому он сказал по радио, что их радиокомпас неисправен и запросил сеансы радиосвязи. Ночь, песок по-прежнему в приземном воздухе, сигнальных ракет, пускаемых с аэродрома, не видно. Есть сведения, что ответы по радио с базы командир посчитал германской дезинформацией. Поэтому LBG просто полетел дальше, уже в пустыню Сахару. Снова через 2 ч, в 02:00, 5 апреля, закончилось топливо и самолёт упал. От базы в г. Солух до упавшего самолёта — 650 км, и всё по пустыне на юг, юго-восток.

А что люди, экипаж? Ещё в полночь половина экипажа была в шоке от решения командира. Но никто ничего не делал. Когда часть из четырёх двигателей начала глохнуть, то где-то на высоте полёта (точнее, уже излёта) 1 км экипаж спешно, без воды и еды повыпрыгивал с парашютами из самолёта LBG. Все приземлились. Один человек разбился. Восемь человек сигнальными ракетами нашли друг друга и собрались вместе. Самолёт лежал на песочке в 30 км южнее. На борту было исправное радио, куча еды, литров 15 воды. У людей с собой — почти ничего. Они решили не искать упавший LBG, а идти обратно по курсу полёта, т.е. на базу в г. Солух. И пошли.

Расписание:

5 апреля — 21 км за 6.5 ч;

6 апреля — 35 км за 12.5 ч;

7 апреля — 27 км за 14 ч;

8 апреля — 21 км за 13 ч;

9 апреля — 16 км за 13 ч;

10…12 апреля — только три человека прошли ещё 50 км.

Шли на север, северо-запад, днём не двигались из-за температуры воздуха 50°С и солнечной радиации. От высадки до гибели последнего человека пройдено 170 км по Сахаре. Оставалось ещё 470 км до базы. Конец истории.

Ни у кого вопросов не возникает? Могло ли быть так:

— командир думает, что с вероятностью 50% неисправен радиокомпас, а 50% — попутный ветер оказался чрезмерно силён;

— командир и весь экипаж понимают, что надо что-то делать для выяснения;

— LBG начинает по пологой кривой кружить вокруг радиомаяка, убеждаясь в исправности радиокомпаса;

— командир ведёт радиопереговоры по идентификации своих;

— LBG приземляется на базе.

Все живы. Кстати, все остальные самолёты ведь вернулись.

Ну как-то так.

sk tredecim

28 Comments on "Непослушная леди"

  1. Санто | 02.12.2019 at 22:30 |

    Відсутність досвіду. Не лише орієнтації в поганих погодних умовах, але й командування в екстремальній ситуації. Ну і військові не голосують – як сказав капітан, так і роблять. Може у когось з екіпажу і були якісь ідеї, але командир не виявив бажання порадитися. “Результат налицо”, як то кажуть…

  2. SoldatYdachi | 02.12.2019 at 22:37 |

    Ни у кого вопросов не возникает? Могло ли быть так:
    =======
    ні, не могло.
    командир прийняв рішення.
    це його робота.
    за його це ні хто не буде й не має права робити.
    і це найтяжча робота – приймати рішення відносно життя й смерті підлеглих (це в тому випадку якщо маєш хоч мінімальні моральні якості як людина).
    .
    так, це була помилка.
    і вони усі заплатили за її своїм життям бо вони військові і мають виконувати наказ.
    .
    своє життя вони віддали не за помилку (це з нашого сьогодення ми знаємо про неї) а за перемогу у війні.
    .
    так буває.

    • sk tredecim | 02.12.2019 at 22:55 |

      В огороде бузина, а в Киеве дядько.
      Разве я говорю в версии(!) в конце статьи о бунте на корабле или заседании Совета? Я и говорю о поведении командира. А что делал бы лично я, так у меня пиетета нет перед начальством, но это лично я. А если командир выпил случайно отравы и его “понесло”? Экипаж должен помогать командиру. Время у них было. Но это — сугубо моё мнение.

      • SoldatYdachi | 03.12.2019 at 01:04 |

        Шановний SK!
        де ви побачили в мене “о бунте на корабле или заседании Совета?”?
        я так само як і ви “говорю о поведении командира”.
        тепер що до “пиетета нет перед начальством” так само де?
        ” Экипаж должен помогать командиру” – а я хіба проти?
        .
        на то й командир існує щоби вирішувати згідно його бачення ситуації навіть всупереч найкращім порадам підлеглих.
        що ж до “А если командир выпил случайно отравы и его “понесло”” – це свідчить про вашу необізнаність як екіпаж діє у таких випадках інакше б не писали мені цього.
        .
        imho

    • Укроп | 03.12.2019 at 09:22 |

      От тому і не всі мають бажання стати військовими. Щоб один довбодятел, якому наплювати на власне життя, потягнув за собою і інших тому що він “командир”. Нічого у тій історії нема ні романтичного, ні героїчного, тільки жаль за загубленими по дурості одного ідіота людськими життями.

  3. Алєхандро | 02.12.2019 at 22:49 |

    Мощно. Зацепило.

  4. Юрій | 02.12.2019 at 22:58 |

    ІМХО, підтекст статті у тому, що уособлений командир борту “Україна”, а саме Зе і Ко (Ко, Богдан, Андрій) приймають невірне рішення стосовно польоту нашого корабля. І чи будемо ми, озброєні інформацією про аналогічні фатальні рішення, мовчки чекати останнього кілометру висоти падіння, чи спробуємо переконати командира у хибності його орієнтирів?

    • SoldatYdachi | 02.12.2019 at 23:10 |

      ну хіба що – зграя дикунів влізла до літаку з допомогою будівельників аеродрому й почала тицяти та смикати усе блискуче на панелі приладів.
      постає питання – куди дивиться охорона?
      час вже витягти із зручних крісел та дати добрячого копняка.
      Копняка та хай йдуть за поребрік – там їх місце.

      • Укроп | 03.12.2019 at 09:26 |

        Скоріш, чи зв’яже екіпаж свого придуреного командира та поверне в сторону аеродрому, де потім віддасть під трибунал, чи буде і далі летіти у напрямку пустелі Сахари?

    • Кира | 03.12.2019 at 08:40 |

      А мені, в силу того, що мало розбираюсь в питаннях поведінки командира і самого екіпажу в екстремальних умовах (а людей жаль, бо якби …..), більша сподобалась аналогія з країною Юрія. Якщо вже Штати колотить від дій їх президента, то що нам говорити. Коли це було при Пороху, щоб так хвилювались перед переговорами на будь -якому рівні? А зараз – обізяна з гранатою… І ще фракція слуг під стать вожаку… А за літак – як корабль назовеш, так він і попливе. Ладно би просто жіноче ім’я, а то – отримали “біду” замість “победи”

      • Укроп | 03.12.2019 at 09:29 |

        А чим літак винуватий? “Леді” цілком слухняно виконувала те, що їй казав придурок за штурвалом. І летіла доки було паливо. До літака – щодних претензій так що “бєда” тут ні при чому…

  5. PlatonVB | 02.12.2019 at 23:10 |

    Я лётчик, налёт 3100 часов на вертолётах Ми-2 и Ми-8, и имею право сказать, что командир В24, когда штурман потерял ориентировку действовал в соответствии с неписанным правилом самолетовождения “время вышло – выполняйте разворот”. При первоначальном летном обучении пилотам прививают определённые шаблоны которые в большинстве аварийных случаев помогают выжить. Они собираются в немудренные правила типа “в воздухе можно доверять только приборам, время вышло разворот, не оставляй трах на старость, а тормоза на конец полосы и ещё много прочего фольклора. В этом случае лётчик действовал по шаблону, но ошибка командира была в том, он не поверил приборам и при аварии ушёл с экипажем от места падения самолёта, хотя в авиации все члены экипажей знают, что при вынужденной посадке следует всегда находится рядом с летательным аппаратом. Это легко объяснимо с воздуха намного проще заметить остов самолёта чем группу людей в пустыне. В общем все просто или ты действуешь по правилам или ты погибаешь. Различные исключения только подтверждает общее правило.

  6. Rhodesian | 02.12.2019 at 23:31 |

    “…по расчётам командира (предположительно) LBG должен ещё лететь минимум 150…200 км”
    Вообще то в штатный экипаж Ланкастера входил штурман-бомбардир.

  7. Док | 03.12.2019 at 00:24 |

    “Радиопеленгатор вышел из строя” – более дурацкую идею трудно придумать. Отчего он мог выйти из строя: был обстрел? был пожар? было столкновение? Нет. Было дремучее невежество командира в знании материальной части.
    Решение: идти на север неизвестно сколько без продуктов и воды или вернуться к самолету, где можно укрыться, где есть продукты и вода? Ответ очевиден. Здесь командир уже не мог давить авторитетом. Это была паника всего экипажа

  8. Andriy Moderator | 03.12.2019 at 00:28 |

    “Название, данное экипажем из девяти человек, можно вольно перевести как “Непослушная леди”.”

    Скорее “Леди, ведите себя хорошо”. Это кстати еще и название оперетты.

    И да, комндир сидит за штурвалом и получает указания от штурмана, а штурман мало того, что потерял ориентировку, еще и не объяснил командиру разные возможности ее восстановления. Вопрос исправности радиокомпаса все же наверное в епархии штурмана.

  9. Oleksandr | 03.12.2019 at 00:38 |

    В данной ситуации командир ВСЕГДА послушает штурмана на 100 %. Я сам “уклонялся” от маршрута на 90 км при одновременном сбое АРК и КС, каким то чудом до сих пор не пойму как “почуял” что-то не так иначал “разматывать” ситуацию в обратном порядке. Вычислил предположительное уклонение в ссторону на 90 км !!! Но курсовая и радиокомпас показывали “на лзп” – все ОК. По приборам – все нормально, но чуствую – нет. Я штурман, лейтенант. Командир полковник (только после академии и это один из перых его тренировочных полетв на етом типе ) и когда я ему доложил “Командир, отказ АРК и Курсовой, Боковое уклонение 90, разворот на …. с целью ….. ” Он только спросил “Ты уверен?” Я (очень увкренно: – “абсолютно”) И выполнил маневр без замедления. Такие “уклонения” это потеря ориентировки с последующим крестом на карьере штурмана. Меня спасло то что, сам обнаружил и сам исправил плюс тот фактор, что с земли тоже “прощелкали” (там сидел полковник РП и деж. штурман майор) ну и целый ком. полка в самолете. Так, что тут штурман виноват. Хотя ответит за все конечно командир.

  10. Дмитро | 03.12.2019 at 03:13 |

    Самолеты бились всегда, и не только в пустыне. Другое дело, что командир, который принял решение идти по пустыне 640 км без воды, мягко говоря некомпетентен. Здоровый человек в комфортных условиях способен пройти 30-35 км в день (с едой и питьем).640 км = 20 дней, в пустыне, без воды, 100% смерть. Даже не в пустыне, без воды 3-4 дня макс. О чем они думали?

    • PlatonVB | 03.12.2019 at 04:30 |

      Мы сейчас рассуждаем о той ситуации с позиции “системной ошибки выжившего” т. е. Мы точно знаяем место падения самолёта. Но экипаж же этого не знал и отталкивался только от простого факта: кругом песок – значит это пустыня Сахара – спасение можно найти на берегу моря, а значит в любом случае надо идти на север – это ближайшее направление к спасению. Оставаться на месте означало умереть медленно, они приняли решение идти но им не повезло…

  11. Alex Z | 03.12.2019 at 05:26 |

    На в чём, собственно, идея?

    • Укроп | 03.12.2019 at 09:42 |

      В том, что мы “летим в Сахару” под руководством “командира”, управляющего самолетом не руками, а тем, чем он обычно привык играть на пианино… Хорошая история (в смысле поучительная, хорошего в ней ничего нет) и аналогии прозрачнейшие.

      • Харьковчанин | 03.12.2019 at 10:13 |

        “Хорошая история (в смысле поучительная, хорошего в ней ничего нет) и аналогии прозрачнейшие”.

        Та ото ж! Но, к сожалению, судя по комментариям, многие опять “наступили на те же грабли” и, купившись на обертку, стали на полном серьезе обсуждать действия командира и выяснять, кто же виноват…А главная мысль автора, основной посыл статьи остался, что называется “за бортом”, а жаль! Ну чо ж – обучение продолжается…

  12. Chernenko Roman | 03.12.2019 at 06:56 |

    А их вообще искали? Если б они вернулись к самолёту, то выжили б?

    • Укроп | 03.12.2019 at 09:54 |

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Lady_Be_Good_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)
      Судя по Википедии, там история еще более мерзкая, самолет нашли только в 1959 году да и то случайно. Бестолочи сидели не только в самолете за штурвалом, а на аэродроме были не умнее… Если и искали, то не особо усердно. По сути, правильно тут сказали в комментах ранее – экипаж не знал расстояние до побережья, это нам легко равссуждать что человек без воды никак не может преодолеть 650 км. по пустыне, а они шли пока были силы… Если бы расстояние оказалось не таким большим, то кто бы оказался в выигрыше, те, кто умерли бы возле самолета, дожидаясь помощи, которая так и не пришла, или те, кто ушли?

  13. Я так думаю, що автор проводить аналогію з нашим керівництвом і його керівником

  14. Не зная конкретной ситуации на борту и ситуации внутри коллектива, можно только гадать о правильности принятого решения. Безусловно пойти к самолету за продовольствием и попытаться связаться по радио выглядит оптимальным решением.И не зависимо от того, что командует и принимает решение только командир, следовало обсудить ситуацию с разных точек зрения и выбрать оптимальный вариант из просчитанных.

  15. ЮрийС | 03.12.2019 at 22:32 |

    Укроп | Грудень 3, 2019 at 09:54 | Відповіcти,

    “кто бы оказался в выигрыше, те, кто умерли бы возле самолета, дожидаясь помощи, которая так и не пришла, или те, кто ушли?”
    и
    “На борту было исправное радио”
    Те, кто бы пошел к самолету и рабочей радиостанции, связался с наземной службой,
    попросил их запеленговать, и прислать помощь.
    А еще проще было это сделать еще в воздухе, когда возникло впечатление, что ответы по радио с базы германская дезинформация. Один раз, а потом еще один и сравнить результат пеленга со скоростью и курсом, изменить курс и скорость и сделать еще один пеленг…

  16. Алексей UKLW | 10.12.2019 at 21:15 |

    — скорость LBG относительно воздуха 350…400 км/ч;

    Правильно называется «приборная» скорость

Comments are closed.