Вчера один из коллег прислал на редакционную почту письмо, которое стало отправной точкой в цепи рассуждений, ушедших далеко от его темы. Итак, оно было откликом на ту часть нашей статьи «Ломать не строить», которая касалась нынешних событий в Гонконге. Причем, мы приводили пример Гонконга как одну из иллюстраций более широкой проблемы, но в письме речь шла именно о Гонконге, и я позволю себе привести содержательную часть письма, поскольку почта не личная, а редакционная, да и стало письмо таким себе трамплином к другим темам. Вот этот текст:

«Немного грубовато написано (бестолковые законы, тупоголовая Лэм), но в принципе со многим  согласна. Про чудовищные убытки и парализованную инфраструктуру так вообще да, абсолютная правда. Пустеющие улицы и рестораны, по которым раньше не шла сама, а почти несла толпа, закрывающиеся магазины, уезжающие иностранцы, все налицо… И чем все это закончится да, неясно, но ничем хорошим.

Вот про население не совсем так, это в основном молодежь вандалирует, ученики, студенты, все крушат и протестуют, сейчас их осталось только сотни, может тысячи по сравнению с первыми миллионными протестами. (Недовольство долго накапливалось, не просто с последними законами, в частности от того, что молодые ну никак не могут себе позволить жить самим, снимать квартиру с этими ценами нереально, всем приходится черти где у родителей жить).

А ‘население’ в шоке смотрит на происходящее и спешит домой после работы, радуясь, если открыто метро и добираться не на перекладных или даже пешком…. Некоторые местные  кого я знаю осуждают все эти погромы, сожалеют об упадке, спрашивают кто это все координирует и боятся, что у них в городе начнет литься кровь и тогда все».

В общем, человек живет там и имеет свой взгляд на происходящее. В основном, он совпадает с тем, что было написано у нас, но не принимаются резкие оценки. Конечно, это – дело вкуса, о котором не спорят, но все же здесь заметны две важных детали. Первое – дама смотрела на происходящее со стороны и не принимала непосредственного участия в событиях. Это сразу проводит некую черту непонимания, которую надо воспринимать как объективный фактор, влияющий на оценку.

И второе, человек там зарабатывает деньги, а все эти события просто мешают это делать. Если это твоя земля, твоя жизнь и твоя свобода, то ты относишься ко всему иначе, а если ты – чужак и тебе все эти движения до лампочки, то оценка по определению будет скорее негативной, чем позитивной и это – нормально. Кроме того, дама наверняка не знает истории вопроса и просто не в курсе того, какие гарантии Гонконгу и Великобритании дал Китай и как Лэм работает Троянской лошадью. Ведь сужения прав гонконгцев, которые гарантировал Китай, происходит не по инициативе Китая, а по инициативе этой самой Лэм – главы правительства Гонконга. То есть, и права урезаются, и Китай тут не причем. Мне показалось, что использованные мною эпитеты оказались очень мягкими, поскольку наша редакционная политика не предполагает лексических оборотов в стиле Леся Подервьянського.

(окончание следует)