Пару лет назад пришлось оппонировать человеку, который эксплуатировал модный тогда лозунг: «Почему Ахметов не в суде?», и в конце концов пришел к выводу о том, что чаще всего такие вопросы являются риторическими, а ответ – вообще не интересует того, кто его задает. Потом в этом пришлось убеждаться многократно и не только по этому поводу. В таком случае ты относишься к вопросу со всей серьезностью и формулируешь ответ, основанный на собственных знаниях и многолетнем опыте, но очень быстро обнаруживаешь, что ответ уходи в пустоту и тот, кто его задал, даже не пытается вникнуть в то, что ты прямо сейчас говоришь.

В таких случаях автор прекращает аргументацию, а также и любые отношения, деловые или личные. Это потому, что в голове у пациента забита чья-то конструкция, которую он не желает подвергать не то, что сомнению, но даже исследованию. Более того, ему комфортно сознавать, что на этот вопрос у него имеется устраивающий его ответ и он не станет его менять, хоть ты какие доказательства ему ни выкладывай. Дальнейшее общение с таким индивидом не будет отличаться от общения с телевизором или любым прибором домашней техники или даже сантехнического оборудования. Дело прошлое, но в конце 2015-2016 года пришлось пояснять оппоненту то, что из себя представляет судебная система Украины. К 2014 году она настолько деградировала, что иногда складывалось впечатление, что вот-вот и она перейдет на «документальный режим» рассмотрения любых дел, то есть – без присутствия сторон.

Для того, чтобы понять, что судебная система закостенела, каждый может потратить час времени и просто посмотреть статистику оправдательных приговоров, которые выносились судами Украины в уголовных процессах по годам и сравнить ее со статистикой Германии, Франции, Великобритании, США или любой другой страны. В данном случае, криминал – более показателен, чем гражданский или хозяйственный процесс, например. Обвинительный уклон судебной системы был просто тотальным и это говорит о том, что либо у нас следствие и обвинение работало намного профессиональнее, чем в США, либо у нас защита тупая, либо это так работают суды.

В общем, суды работали либо «по телефону», либо по «заносу». Унылая дрянь, которая не приносила ни денег, ни профита в смысле связей «наверху» слушалась настолько отвратительно, что сторонам туда действительно можно было и не ходить, а пламенные речи адвокатов выглядели настолько неуместными, что иногда казалось, что чудаки перепутали время или страну.

К сожалению и до сих пор судебная система находится в режиме реформирования, хотя положительные изменения бесспорны. Однако инерция настолько сильная, что должно пройти какое-то время, прежде чем можно будет доверять судам и судьям. В 14-15 годах дело обстояло намного хуже, ибо только начинался процесс выдавливания «старой гвардии». И вот представим, что зимой 14-15 года та еще прокуратура собирает материал на условного толстосума из первой десятки самых толстых кошельков Украины, в том числе, и Ахметова. Тогда такими делами занималась прокуратура, и как бы она собрала материалы, можно только догадываться, и все это ушло бы в суд, где на судью обязательно был бы сделан «выход» и предложение, от которого он не смог бы отказаться. Скажем так, если бы его не устроило предложение, был бы дорисован ноль или два, и тогда и без того хлипкие материалы были бы профессионально и основательно слиты в унитаз, и чем больше было бы там разноплановых эпизодов – тем лучше. В результате, был бы вынесен оправдательный приговор.

Здесь мы не станем углубляться в дебри судебного процесса с апелляцией и кассацией, поскольку там работал бы примерно такой же механизм, как и в суде первой инстанции, и вот, пройдя все инстанции обжалования, оправдательный приговор получает подтверждение с формулировкой «обжалованию не подлежит». Это значит, что подсудимый получил индульгенцию. Все чудеса, описанные в разваленном деле – списаны окончательны, потому что ст. 61 Конституции Украины гласит о том, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. То есть – все, тема закрыта и фигурант чист аки ангел!

Поэтому-то автор и приводил эти аргументы, чтобы обосновать свою позицию. Сейчас – нельзя этого делать. Система еще не сможет сработать как надо под давлением огромных денег. Позже – безусловно, в рамках срока давности, но не сейчас.

И вот прямо сейчас произошло событие, которое показывает две вещи. Первое – как это бывает, когда вопрос исчерпан окончательно и безусловно. Второе, что судебная система уже способна работать в положительном ключе. Конституционный Суд Украины рассмотрел обращение о соответствии нормам Конституции поправок о курсе Украины в ЕС и НАТО, согласно закону, принятому Верховной Радой. Суд не усмотрел в этом каких-либо нарушений и оставил все как есть, а в конце резолютивной части имеется текст: «Решение окончательное и обжалованию не подлежит».

То есть, все надо делать не только правильно, но и вовремя, и мы потихоньку учимся делать и то, и другое.