Все-таки нам надо привыкать к тому, как действует европейская административная система, поскольку мы с боем, но все же входим в общеевропейские структуры. Многие вещи, которые для европейцев кажутся естественными, для нас могут выглядеть каким-то анахронизмом или дичью. Например, это знают те, кто сталкивался с бюрократией во Франции, как это работает и что там ничего не может делаться быстро. Причем, если попытаться разобраться в том, почему оно там все так медленно, то окажется, что вся система работает без надрыва и штурмовщины и ее сотрудники совсем не горят желанием демонстрировать трудовые подвиги. А многие из них давно имеют четырехдневную рабочую систему и там никто не станет загибаться от работы. Или еще проще, сегодня вы решили записаться на прием к стоматологу и не удивляйтесь, что вам поставят время визита на март следующего года.

В общем, мы не станем тут рассказывать о том, хорошо это или плохо, просто оно там так работает и можно не сомневаться в том, что тому есть веские причины, которые для нас могут показаться незначительными, а они так привыкли жить и на этот ритм ничего не может повлиять. Ясно, что многие вещи у нас окажутся неприемлемыми, но тем не менее, мы должны понимать, что у них это так работает и это надо принимать как есть. Ну а для того, чтобы понимать некоторые фундаментальные различия нашего мировосприятия, приведу простой  пример.

Если прямо сейчас у вас в Европе живут родные или близкие, то наверняка первое, что им трудно укладывалось в голову, это то, что там надо ногами выходить по большей части вопросов, которые у нас решаются с телефона и за пару минут. Причем, очень многие вещи, будь то банковские услуги или что-то связанное с мобильным оператором, где нужен пин-код или пароль, они к вам прийдут бумажной почтой через несколько дней.  Когда наши с таким сталкиваются – выпадают в осадок и считают, что там отстали от цивилизации.

Но если копнуть глубже, то очень быстро все встанет на место. Максимальная цифровизация, которой мы так гордимся, имеет очень сильную и дурно пахнущую изнанку. Мы слишком много отдаем информации о себе непонятно кому, начиная от оператора связи и заканчивая теми организациями, которые хранят базы данных. А потом эти данные оптом уплывают в сеть и нарушается целый ряд фундаментальных принципов, которые касаются приватности. Кстати, недавно ООН приняла резолюцию, которая подтверждает право человека на анонимность в Сети. Так вот, все то, что мы считаем анахронизмом, обвязано рядом нормативных актов, стоящих на защите частной жизни людей, их прав и свобод. Именно поэтому там все выглядит архаично, а в Китае – цифровизация просто уже тотальная.

Собственно говоря, тут речь идет о том, что в старых демократиях люди ревностно следят за тем, чтобы государство или коммерция не нарушила те права, которые они считают незыблемыми, а у нас этих прав большинство даже не ощущает и не понимает, где они нарушаются. Но в итоге, мы потешаемся над их отсталостью и полагаем, что у нас что-то там развито более продвинуто, а они от нас отстали. И так – много еще с чем, в частности, и с изменениями в политической системе или в той системе ценностей и приоритетов, которая принята в такой системе. Действительно, нам удивительно, как в той же Германии товарища Шредера, который еще будучи канцлером, уже работал на прутина, а после дембеля открыто стал его содержанкой, не притащили за ухо в суд и не посадили. Но мы же помним, что там ничего быстро не делается и для такой медлительности, есть свои основания, которые мы не всегда модем понять, не живя там достаточно долго.

Так вот,  сегодня административный суд Берлина отклонил иск Шредера и еще нескольких депутатов Бундестага к его руководству за то, что год назад тот принял решение лишить экс-канцлера привилегий, предусмотренных для бывшего главы правительства. Напомним, тогда Шредера лишили государственного офиса в парламентском комплексе по адресу Унтер-ден-Линден 50 и ряд других ништяков, которые обходятся казне более 400 тыс евро в год. И Шредер решил вернуть себе все это через суд, но получил отрицательное решение с очень важной формулировкой.

В нем сказано о том, что такие привилегии не являются автоматическими, а предоставляются в том случае, когда экс-канцлер ведет публичную деятельность на благо Германии. В данном случае, это условие не соблюдалось и потому Бундестаг имел право лишить его всех этих плюшек. Проще говоря, вынесено судебное решение, в котором сказано о том, что после своего дембеля дедушка Герхард работал не на интересы Германии.

Да это – маленький шажок, для которого потребовался ровно год, но он сделан, и сделан в правильном направлении. Мы хотели бы все и сразу, но там это так не работает, и возможно, в этом есть смысл больший, чем мы можем понять.