Наверное, именно сейчас надо всем, кто умеет мыслить самостоятельно и трезво, надо потратить какое-то количество сил и времени для того, чтобы вносить эту самую трезвость в то окружение, которое каждый имеет. Кто может – делать это лично, а у кого есть большой круг общения в социальных сетях – делать это там, поскольку наши СМИ не просто не выполняют свою главную функцию, но и продвигают нарративы противника так, что возникают глубокие сомнения в том, что это – наши СМИ. Не стану перечислять самые отвратительные из них, поскольку каждый самостоятельно может выстроить собственный анти-рейтинг.

Просто вспомним некоторые темы, которые были вброшены противником и растиражированы нашей прессой до состояния какой-то горячки или припадка, например «грязную бомбу» или что-то подобное. Вспомните, с какими серьезными физиономиями и как долго перетирали эту тему «обозреватели» и «эксперты», а потом тема исчезла не сама по себе, а потому, что ее заменила другая, но подобного же направления. Все же исполнители пропаганды у противника изучали свой предмет и знают правила фиксации на теме. Долго удерживать общественное внимание на чем-то подобном, без реального наполнения, не получится.

Публика привыкает к этому и перестает реагировать так, как было задумано изначально. В зависимости от интенсивности подачи, период актуальности имеет свои, математически вычисляемые временные пределы и потом – требует замены, что и происходит. Но если противник знает что и зачем делает, то наши полезные идиоты (как минимум) не дают пояснений того, почему они так возбудились на старте и почему потом утратили интерес. А все просто, они работают вентиляторами и от них летит Г, которое на них набрасывают. Но делают они это с апломбом и претензией.

Одной из последних таких тем был массовый выход в море кораблей северного флота противника с тактическим ядерным оружием. Просто вспомните тех, кто с умным видом рассказывал о том, что такое произошло «впервые со времен распада СССР». В западной прессе несколько раз попадались скептические комментарии на эту тему в том плане, что сама она похожа на вброс, а кое-кто даже пошел дальше и привел данные по предельным срокам «годности» ядерных боеголовок. Просто были взяты открытые данные по периоду полураспада начинки плутониевых и урановых боеголовок и примерного временного порога, когда они утрачивают возможность создавать критическую массу для запуска ядерной реакции.

Итогом этих рассуждений оказалось количество лет, когда боеголовки уже стоят без этой самой возможности. Плутонивые пришли к этому состоянию раньше, а урановые – позже, при том условии, что федерация не занималась наработкой оружейных урана и плутония все годы своего существования. Но в данном случае, эти рассуждения были интересны потому, что они показывали, как должна работать журналистика, когда она стремится к объективности в подаче своего материала. У нас такого не было никогда и нет сейчас. Но дело не только в этом.

Некоторые издания очень скептически отнеслись к исходному тексту, который лег в основу этой «новости». Им оказался текст ежегодного доклада норвежской разведки NIS, из которого и была извлечена информация о том, что корабли федерации вышли в море с тактическим оружием. Чем дальше СМИ находились от первоисточника, тем больше драматических «подробностей» обретали описания, в частности и о том, что это было «впервые со времен распада СССР». Тема была не самая «бомбовая», но специалисты от «прессы» уже бились в припадке и появились заголовки типа «Прутин готов к войне с НАТО» и это при том, что вся его армия сейчас воюет в Украине и не имеет успехов, а тут – готов с НАТО воевать. И вот из одного из таких текстов стало понятно, из чего собрали этого Франкенштейна.

(Окончание следует)