И в общем, степень воздействия этого события обусловлена мироощущением самого прутина. Ведь любая автократия или диктатура, которой безусловно стал режим прутина, персонализирована чертами характера диктатора. Именно они выстраивают как внутреннюю структуру режима, так и его фасад. Очевидно, что представления этого деятеля о том, как выглядит окружающий мир и как он функционирует, прямо отражаются на внешней политике режима. Например, диктатор Франко или диктатор Пиночет вполне реально и трезво оценивали окружающий мир и потому вполне адекватно видели место своей диктатуры, в этом мире. Им было понятно, что их режим не вписывается в этот мир и потому они исходили из определенной степени автономии. В любом случае, они не стремились вписаться в этот мир, а уж тем более – подогнать мир под свои представления о нем.

Другой тип диктаторов, основой мироощущения которых являются какие-то бредовые фантазии, либо откровенные сказки, не хотят и не могут видеть ни собственной ущербности, ни ущербности своего режима и потому, столкнувшись с явным дистанцированием остального мира от них, приходят к выводу о том, что мир этот неправильный и его надо переделать под собственные представления. И тут надо заметить, что у Гитлера и Сталина была фора перед Путиным в том плане, что основы их представления о мире и о том, какой строят они собственную страну, строились на теориях, разработанных другими, более продвинутыми и компетентными людьми.

Сами же они просто пытались адаптировать их к текущей ситуации и воплотить в жизнь, а выигрышность их позиции состояла в том, что эти теории были «открытыми» в том плане, что не было практики, подтверждающей либо истинность, либо ложность этих теорий. Прутин же взял за основу то, что строили оба эти диктатора и попытался сделать смесь бульдога с носорогом. Вернее, теоретический синтез этих двух течений сделал Александр Дугин, друг Арестовича. Именно он создал эту «бракозябру», которую можно назвать православным фашизмом, а прутин, с помощью своих «советников», наподобие Ковальчуков, стал реализовывать дугинскую идею «евразийства» в жизнь.

Только фокус тут в том, что режим Гитлера и Сталина, в конце концов, пришли к своему краху и тем самым показали ложность всей теоретической базы, которая закладывалась в них изначально. В случае с Гитлером, эта теория бала создана группой специалистов, начиная от Гвидо фон Листа и заканчивая Альфредом Розенбергом, ну а товарищ Сталин опирался на теорию марксизма-ленинизма, а в части ее практического применения, роль Розенберга сыграли Троцкий и Свердлов. Но обе эти доктрины оказались провальными, но прутин решил, что именно в режиме симбиоза, эти две идеи должны сработать. Тем более, что сам пути – невежа, серая и бездарная посредственность, воспринял эти теории как основу величия и мессианства, а сам он имеет на мир простой и даже примитивный вид.

В самом деле, многочисленные источники говорят о том, что прутину очень зашло видео с пригожинской кувалдой и сейчас там под «кувалду» мимикрирует политический бомонд, хотя изначально раздавались голоса о том, что кремлю надо бы дистанцироваться от этого как можно дальше. Но прутин действительно примитивен и его поступки имеют очень короткое плечо. Другое дело, что многие по инерции начинают считать какие-то многоходовки и не могут их досчитать до конца просто потому, что их не было изначально. С кувалдой – все просто. Прутин, как и любой невежа, погружен в мистицизм, чем заполнена Дугинская теория, а раз так, то символизм для него играет очень большую роль, а не увидеть родственную связь между ледорубом Меркадора, которым тот убил Троцкого и кувалдой Пригожина, можно только специально и намеренно. Акт публичной казни предателя именно ударом по голове шанцевым инструментом, просто кричит об идентичности самого акта.

(Окончание следует)