Аспекты массового налета (Часть 1)

Различные источники пишут о том, что завтра следует ожидать очередного массового ракетного удара по инфраструктурным объектам Украины и действительно, вероятность этого велика хотя бы исходя из правил статистики. Если такие удары наносятся регулярно какое-то время, то для того, чтобы эта регулярность была прервана, нужна какая-то веская причина. Если таковой не обнаружено, то вероятность продолжения этого процесса – велика. Так это выглядит и в нашем случае.

Ну а обстоятельств, существенно влияющих на этот процесс, может быть несколько, например – ракетный удар по аэродрому базирования стратегической авиации противника. И тут надо сразу понимать, насколько существенным может быть нанесен урон противнику. На самом деле, у него не очень-то и много самолетов, способных нести крылатые ракеты, и потому такой удар мог бы повлиять на этот процесс, но не фатально.

Ведь стратегическую авиацию, которая находится на авиабазе в Энгельсе, можно перебросить за Урал, например, и самолеты будут летать в точку пуска не с этой базы, а с более далекой. Они способны пролететь несколько тысяч километров до точки пуска и фатальным такой удар по базе может быть только в том случае, когда после него просто нечего будет перебрасывать к новому месту базирования.

Возможно, противник это сделал бы не дожидаясь того, пока у ВСУ появятся такие возможности и когда в принципе может быть принято такое решение, но его привязывает именно к базе в районе Энгельса логистическая привязка. Дело в том, что относительно недалеко от этой базы находится другая – в Борисоглебске и она примечательна тем, что там организовано хранилище авиационных ядерных боеприпасов.

Видимо, по их планам боевого применения ЯО, расстояние между аэродромом, где базируются носители и где находятся ядерные боеприпасы, должно быть небольшим, чтобы можно было подвезти их как по воздуху, так и по земле, но достаточным, чтобы не оказаться в месте одного ракетного удара. Можно предположить, что еще совковые планы относительно применения ЯО имели несколько вариантов его применения. Превентивный и самый простой – когда бомбардировщики перелетают в Борисоглебск, вооружаются и вылетают к целям, но это – самый опасный вариант, поскольку в таком случае противник явно на это отреагирует, понимая происходящее.

С такой же вероятностью можно предположить некий средний вариант, когда к назначенному времени боеприпасы тихо перевозятся наземным транспортом к самолетам в Энгельсе и там подвешиваются на носители, а если ситуация меняется – возвращаются к месту хранения. И наверняка там имеется третий вариант, когда противник наносит первый удар. Очевидно, что в таком случае, места хранения ЯО будут приоритетными целями и если туда прилетит что-то мощное, наземная инфраструктура будет выведена из строя.

Если бы там базировались бомбардировщики, то они гарантировано были бы уничтожены. Поэтому они и стоят отдельно, а хранилища ядерных боеприпасов – отдельно. Плюс к тому, обеспечение безопасности этих объектов точно возложено на разные ведомства хотя бы потому, что какой-то министр обороны может воспользоваться и тем и другим в своих политических целях.

(Продолжение следует)